Ряды редеют!ЁП!

Олег,теперь ППГар.

Анализ ситуации:

ППГара ликвидировал - Хайдук.

Олега - эцих с хером

ППГар wrote: Если точнее, то НЕ отвечающие (они НЕ обязательно читают, кстати ) действительно составляют большинство. Если честно, то не вижу особого толку записывать такое "большинство" (которому ЛВГ пох*й, видимо) себе в плюс

ППГар wrote: Я бы сказал, что моей некомпетентности хфатает для того, дабы застукать даже худшую некомпетентность с вашей стороны, дорогой Петрович . Не так уж и плохо, что обозвали пока неизвестные механизмы абревиатурой "ЛВГ", вслед за устаканившимся как-бы лингвистическим феноменом: триплетный генетический код. Однако реально удручает то, что почти все дальнейшие гипотезы приволокли з бодуна: некоторые прямо противиречащие устаканившейся физике, другие выдуманные/состряпанные с любовью, но пока никак не подтверждённые опытом . Ссылки на т.н. экспериментальную статистику вызывают одно только недоумение: чего стоят такие "проверки опытом" в подобных нечистых и неконтролируемых условиях? В конце концов напрашивается заключение об удивительном и полном непонимании т.н. научного метода

Дальнейшие подтверждения

vk.com/wavegenetic

Дальнейшие подтверждения чего?!, что подвал глубокий?!

Поршень wrote:
Дубу Дубычу Дубовицкому: спуститесь поглубже в подвал собственного идиотизма и прочитайте внимательно все материалы www.hologrammatrix.com/ Есть слабая надежда на ваше и хайдук-барановское излечение.

ППГар wrote:
И еще vk.com/wavegenetic

Опять Блаженный Ботаник само рекламой занялся, опять путь в тумане подвала ищет .... может ближе к заявленной теме ... или по ней то ничего и нет .. вся слава ушла в песок для лечения диабета???
ps
Российским историкам стала известна должность Ивана Сусанина - ведущий специалист.

сам живи в плоской науке Петр Хайдук

- по мне Чукчи - живее

ЧЕМ наука плоскА, а Олег? Строгостью, то бишь требованием НЕ употреблять слов и понятий на халяву, бросая пыль в глаза лоханкиным, а?

ППГар wrote: С приездом из Пиндосии, Петрович! Не расскажете ли нам как вас с ЛВГ приняли там?

Хайдук wrote: Неделя в Нью Йорке была крутой. Куча контактов. Приглашают снова выступать. Хотят поиметь наши технологии. Особенно по работе по программированию стволовых клеток. Даже в Москву готовы нагрянуть. Но чувствуются халявные мотивы. Ну это мы проходили. Как же так, Хайдук, у нас все с ваших позиций не научно, а спецы вцепились? В ноябре вот снова заслушают в Лос Анджелесе... Особенно сучит ножками один физик с большой лабой и связями. Как-то он не видит приставки лже к нашим работам. А видит как паралитики начинают двигаться после наших техник. Практика, батенька - критерий Истины. Что до теории ЛВГ, куда наши физики дали немалый вклад, то это меня меньше всего волнует. Неправильно объясняют (допустим) - их проблемы.

Про спецов то, по подробнее, образование у Них то высшее есть???, или как у ЦРушника Сноубена .. не начатое высшее???
ps
Случайно ли у Статуи Свободы нет кольца на безымянном пальце?

ППГар wrote: как-то трудно этому поверить - вы бы стали знамениты на всеь мир давным давно, если результаты у вас повторяющиеся

ППГар wrote: по меньшей мере буква Л в ЛВГ она Ваше изобретение, нет? Где этот язык, какие слова, какие значения слов?

Именно эта буква и является ноу-хау Нашего Блаженного Ботаника ... а все остальное должны доказать специалисты, но не он вЯликий ...
ps
Машина не роскошь. Роскошь - средства на ее передвижение.

Хайдук wrote: Вы бы хоть постеснялись быть таким тупым. Ну ладно тавот-баранов, смазывающий поршни, с ним давно все ясно. Но вы-то, корчащий из себя... меня Вы-то должны были усвоить азы генетики - кодоны есть слова, кодирующие аминокислоты в составе белков. При этом сие положение давно принято генетикой. НЕ принято ею, что слова эти бывают не только синонимичными, но и с неопределенной семантикой, т.е. омонимичными. Отсюда и слегка беременность модели кода... Четвертый год однако пошел - достаточно, чтобы усвоить простые вещи. Вы действительно туп? Или прикидываетесь?

Опять Блаженный Ботаник - кодоном прикинулся .... при чему тут они и ЭМ поля ?? ... как только спиновое соответствие этих множеств опишите сразу же в кассу за очередным Нобелем вставайте ..
ps
Самый страшный вирус всегда сидит перед компьютером

Чукча не из Сибири ... wrote:
Чукча не из Сибири ...",кодон - единица генетической информации,это не то,что я подмал!?А!?

Это не описка!?

Чукча не из Сибири ... wrote: Правильно Чукча прогвоздил Вас, Петрович . Речь идёт об уж-де Лингвистических функциях уж-де Волнового Генома Вашего, а НЕ обо всем известном триплетном молекулярном ген. коде Крика с Ватсоном (а Холмс где?) и бандюгами

ППГар wrote: почем я должен корчить из себя ... Вас? Вы это хто, заслужили дабы корчили из себя ... Вас?

ППГар wrote: дайте пример слова такого омонимичного, то бишь кодирующего 2 или бОльше аминокислоты . Если такое слово-триплет найдётся, то можно ли утверждать, что мы (пока) НЕ знаем всех точных обстоятельств определяющих какую именно аминокислоту закажет это слово-триплет?

Лучше в контексте этих тем понимать - как УСЛОВНАЯ единица, так как не любое замкнутое множество .. является замкнутой областью ...и эта задача относится к дескриптивной теории множеств и математической логики...Этот процесс и отражает описанные действия и вообще то называется - альтернативный сплайсинг - что и дает различным клеткам возможность по-разному "прочитать" один и тот же ген, что позволяет существенно увеличить информационную емкость, однако Блаженный Ботаник так и не удосужился прочитать или ознакомиться с этими явлениями и далее бушует на форумах предлагая свои старые заезженные взгляды ...
ps
Лектор поднимается на кафедру и начинает монотонно читать написанный текст. Вдруг с последнего ряда раздается голос:
- Громче!
Лектор перестает читать, внимательно всматривается туда, откуда раздался голос:
- А оно вам надо?

Предыдущий пост это ответ для Юрия..

Трудно иметь дело с муд... рецами. Поэтому подтверждаю свою позицию. Для других, не для тутошних муд... рецов, буду давать иногда здесь инфу о наших продвижениях в теории и практике. Между собой перекидывайте друг другу словесный кал, если ни на что другое в этой "дискуссии" не годитесь.

Да, по всей видимости Блаженному Ботанику нужно хотя бы раз за 30 лет и опыты новые делать, а не ссылаться на опыты из Торонто, так печально им проведенные...., а если по этой теме сказать нечего, то не надо тут мусорить...

Чукча не из Сибири ... wrote:
Чукча не из Сибири,почему мне всё время слышится не кодон,а ...

Эпиграф :

…Долго, надменно и с презрением, смотрели друг на друга презерватив и
воздушный шарик…


Воздушный шарик и гондон
Поспорили среди отбросов,
Не скрою, шарик был пижон,
Гондон – попроще, (без вопросов).

***

– Чего ты пыжишься? – сказал гондон,–
Ты же пустой, как от сардины банка,
Играешь красками, иллюзий сон
К тебе влечёт всех, будто на приманку.

– Ну а тебя, использовав, бросают,
И очень часто – прямо из окна,
Твой вид на ветке жутко потрясает,–
Так шарик возражал ему сполна.

Гондон:

– Зато во мне хоть содержанье есть,
И не сравнить его с пустою формой,
А комплименты в адрес твой – лишь лесть,
Наивный, детский лепет смехотворный.


Типология межличностных коммуникаций - конкурсный рассказ.
vulpicula.ya.ru/replies.xml?item_no=1250

Юрий, Вы по всей видимости оцениваете две противоположности...фантазии, и некий результат в виде набора молекул... и обе противоположности в одинаковой резиновой упаковки...,но динамика тут у них иная... Одна упаковка улетит и лопнет, а в другой содержится субстанций для жизни...
По всей видимости "Чукчи...", ставя свои опыты понимают, что результатами (положительными) воспользуются многие ( по этому они и выступают под Ником, что бы не сильно выделяться), в противном случае будет как с Блаженным Ботаником...фантом лопнет... главное что бы брызг не было бы.

ППГар wrote: Задал, Петрович, конкретный вопрос в конце поста #258, что-то мешает ответить?

УГА это - кодирует цистеин либо селеноцистеин в зависимости от условий и контекста

- но это пока единственный пример да и то не для всех - для единст вида инфузорий

ОК wrote:
ОК,вы танцуете Гондо́н?!А!?
Да или нет!? Или вы танцуете разновидность гондона — гонфидо́н!?Отвечайте чётко и ясно...

Гондо́н (фр. hans-dаns — гусиный танец, ненцы переменили гуся на охотника — hunt-danz, произносится «хунд́анц») — бальный танец, распространённый в ХХI веке и внедрённый Шумахером.

В 2087 году появилась разновидность гондона — гонфидо́н (фр. hans-fee-dons —феерический гондон)
absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%93%D0%BE...BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD

Слышите это, а Петрович? Как же можно горлопанить про некий уж-де лингвистико-смысловой уж-де контекст на базе лишь и только одного-единственного примера омонизьма? Притом наверное Олег о чём-то помалкивает: не может быть, чтобы для простой инфузории условия и (наукообразным гламуром отдающий) т.н. "контекст", когда УГА кодирует цистеин либо селеноцистеин, не были уже застуканы и давно известны

О Юрий, если Вы о Теории Бревен, то это к Блаженному Ботанику ... он в курсе событий про ролики кодоны ...
ps
- Ты сидишь на моей шляпе.
- Да? А ты что, уже уходишь?

они известны

- кому интересно, найдет сам