- "Выяснилось, также, что очень мощно деформирует ауру ругань, в
особенности мат. Богословы уже давно писали, что матерные слова - это
имена демонов или бесов. Если человек их произносит, они тут же нападают
на него и того, кого он ругает. Кирлиановская съемка подтвердила эту
точку зрения." terrao.livejournal.com/4032235.html
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 11:57 #155
Олег wrote:
Юрик wrote:
Злой ты Олег!ЁП!
= ни за что не нажму
Похмелись солнышко и нажми,не будь пукой!ЁП!
Найдена «пусковая кнопка» человеческой жизни
Ученые обнаружили «триггер жизни», который дает жизнь человеческому эмбриону. Это открытие крайне важно не только для репродуктивной медицины, но и для продления жизни и регенерации тканей при тяжелых болезнях и травмах.
Основные этапы процесса развития человеческого эмбриона известны ученым давно, но до сих пор загадкой оставались начальные молекулярные механизмы, которые запускают каскад событий и формируют развивающийся эмбрион. Образно говоря, был неизвестен тот самый «волшебный палец», который толкает первую костяшку домино жизни.
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 12:38 #156
Чукча не из Сибири ... wrote:
Судя по приведенным цитатам и мыслям ППГ он до сих пор свято верит, что отдельный фотон (или квант или божественная искра) и есть носитель сознания с записями данных всего и вся ... а организм это прибор для дешифровки этих знаний из этой "ямы вселенной по Бому"...естественно с помощью акустических голограмм ... а алфавит это буквы-кодоны рассыпанные в пространстве, и иногда собирающиеся в кластеры под видом РНК или ДНК
Петрович скорее не просекает, что сознание это коллективное ошивание-танец много чего
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 13:22 #158
Хайдук wrote:
ППГар wrote:
Вот мой краткий анализ работы Березина
чем работа эта приближает нас к пониманию происхождения субъективно переживаемых чувств, образов, представлений и мыслей?
Думаю, все-таки Березин прав. Он на красивой модели ФПУ возврата (вид памяти) связал физику солитонов с реальными смысловыми конструкциями нейрона, т.е. с молекулами РНК. Работа не замечена. Но вспомнят о ней. ППГар wrote:
не ведая о главном, о станции передатчике.
— Так это значит, что сознание наше… это, как бы вне…
— Совершенно верно, Ватсон. Оно это самое, что Вы думаете.
то бишь о чем подумал Ватсон?
Тут на все полутонах, намеках, на остроумии показана беспомощность модели нейронных сетей. Ее можно сравнить с методом забивания гвоздей головой. Дело, конечно, полезное - забивать гвозди куда надо, но... Особенно глубокомысленно-забавно звучит - "как бы вне". Что вне? Где вне? Но если это намек на телепатию/кв.нелокальность, то вполне интересно и серьезно. И не до смеха.
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 13:43 #159
а причем тут станция передатчика?
ППГар wrote:
все-таки Березин прав. Он на красивой модели ФПУ возврата (вид памяти) связал физику солитонов с реальными смысловыми конструкциями нейрона, т.е. с молекулами РНК.
с какого перепугу молекулы РНК вдруг пощеголяли уж-де смысловыми конструкциями?
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 14:07 #160
Попутно Олегу. Да, мозг синтезирует много белков. Но те, о которых говорю, динамичны. Это расходный материал. Остальные более-менее составляют постоянный пул.
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 14:09 #161
Хайдук wrote:
а причем тут станция передатчика?
ППГар wrote:
все-таки Березин прав. Он на красивой модели ФПУ возврата (вид памяти) связал физику солитонов с реальными смысловыми конструкциями нейрона, т.е. с молекулами РНК.
с какого перепугу молекулы РНК вдруг пощеголяли уж-де смысловыми конструкциями?
Именно таковы их функции - быть текстами или предшественниками белковых текстов. В 3-й монографии об этом подробно.
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 14:39 #162
ППГар wrote:
мозг синтезирует много белков. Но те, о которых говорю, динамичны. Это расходный материал
на что расходуются?
ППГар wrote:
таковы их функции - быть текстами или предшественниками белковых текстов
отсюдова до сознания как до звёзд - сознание с мыслями суть как-бы зеркальное (ибо видимо адекватное) представление/отображение всех вещиц и выкрутасов мира, это Вам не простой триплетный (или ещё более простой дуплетный Ваш) код ДНК с РНК
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 15:14 #163
Хайдук wrote:
ППГар wrote:
мозг синтезирует много белков. Но те, о которых говорю, динамичны. Это расходный материал
на что расходуются?
ППГар wrote:
таковы их функции - быть текстами или предшественниками белковых текстов
отсюдова до сознания как до звёзд - сознание с мыслями суть как-бы зеркальное (ибо видимо адекватное) представление/отображение всех вещиц и выкрутасов мира, это Вам не простой триплетный (или ещё более простой Ваш дуплетный) код ДНК с РНК
"Отсюдова" ясно, что от конкретики спайков вы бегом в уютную лежанку общих фраз. А я-то думал у вас ренессанс. Сразу стало скучно...
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 15:29 #164
Опять ППГ своими мифами болото незнания выстилает перед скучающими ботаниками ...
В соседней ветке приведен пример, а именно как и почему был ..”создан электронный интерфейс между мозгом и мышцами”... то есть целый пласт организма включая спинной мозг, был выведен за скобки (вместе с ДНК и РНК, скопищем кодонов и кусков сознания) ... однако управление рукой все равно было достигнуто ... без всяких там измышлений "над текстами или предшественниками белковых текстов". И тем более в пику того что написано в 3-й монографии ППГ...
ps Едва сдерживаясь, чтобы не рассмеяться, Владимир Путин начал свою нобелевскую речь...
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 16:24 #165
Чукча не из Сибири ... wrote:
Опять ППГ своими мифами болото незнания выстилает перед скучающими ботаниками ...
В соседней ветке приведен пример, а именно как и почему был ..”создан электронный интерфейс между мозгом и мышцами”... то есть целый пласт организма включая спинной мозг, был выведен за скобки (вместе с ДНК и РНК, скопищем кодонов и кусков сознания) ... однако управление рукой все равно было достигнуто ... без всяких там измышлений "над текстами или предшественниками белковых текстов". И тем более в пику того что написано в 3-й монографии ППГ...
ps Едва сдерживаясь, чтобы не рассмеяться, Владимир Путин начал свою нобелевскую речь...
Видите-ли, у нас противоположный взгляд на проблему поврежденного мозга. Мы как раз работаем с парализованными - и животными, и людьми. Можно, конечно имитировать работу нейронов электрической стимуляцией. Но больной так и останется больным. Проще и разумнее регенерировать утраченную или поврежденную нервную ткань, нейроны. Что уже успешно делаем в первичных вариантах. Достигается путем программирования собственных стволовых клеток парализованных. Так что продолжайте кивать на тех, кто что-то делает. Свое надо иметь. А с этим у вам не густо, вообще ничего. Я понимаю, трудно вылезти из болота незнания. Проще порыться в ГУГЛе, скопировать, выдавить сюда и создать очередной иллюзион ... причастности к достижениям других. И... пачкать меня, попутно в скайпе прося меня о помощи... Не стыдно? Это ж надо иметь натуру...
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 17:05 #166
Уважаемый Блаженный Ботаник, речь идет не о том, что Вам оказывают помощь, а о конкретных вещах заявленных Вами в этой теме … о спайках в нейронах и что они делают, не скроим, что подходы к этим вопросам кардинально отличаются у группы из Страны Обетованной и Вашем отдельным мнением … приведенный ранее пример показывает возможность использования спайков по назначению, а именно к организации работы по созданию ОХ-поля управления в мышечных структурах…, тем самым убираются Ваши домыслы о наличии “некого сознания” в отдельных квантах (или кодонах) управления … о чем Вами неоднократно упоминалось… Управление информацией с помощью спайков естественно может вызвать не только движение строго заданных мышц, как в описанном примере, но и активировать и другие факторы не только роста ( Nanog, Pou5f1 (Oct4) но и SoxB1) вызывающие и регенеративные процессы ..и к сожалению это не связано с “квантовой запутанностью”
ps Собака, живущая рядом с киоском Шаурмы, обгоняет гепарда!
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 17:44 #167
Чукча не из Сибири ... wrote:
Уважаемый Блаженный Ботаник, речь идет не о том, что Вам оказывают помощь, а о конкретных вещах заявленных Вами в этой теме … о спайках в нейронах и что они делают, не скроим, что подходы к этим вопросам кардинально отличаются у группы из Страны Обетованной и Вашем отдельным мнением … приведенный ранее пример показывает возможность использования спайков по назначению, а именно к организации работы по созданию ОХ-поля управления в мышечных структурах…, тем самым убираются Ваши домыслы о наличии “некого сознания” в отдельных квантах (или кодонах) управления … о чем Вами неоднократно упоминалось… Управление информацией с помощью спайков естественно может вызвать не только движение строго заданных мышц, как в описанном примере, но и активировать и другие факторы не только роста ( Nanog, Pou5f1 (Oct4) но и SoxB1) вызывающие и регенеративные процессы ..и к сожалению это не связано с “квантовой запутанностью”
ps Собака, живущая рядом с киоском Шаурмы, обгоняет гепарда!
Какую помощь? Эту вашу грязь, ложь и ... ладно, вы называете помощью? Воистину, как земля Обетованная терпит таких...
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 19:35 #168
ППГар wrote:
от конкретики спайков вы бегом в уютную лежанку общих фраз.
конкретика спайков вряд ли указывает на знаковые/смысловые функции РНК за пределами известных таковых (кодирование белков, регуляция экспрессии генов и пр.).
Хайдук wrote:
отсюдова до сознания как до звёзд
Попридержите лошадей, Петрович, не измышляйте гипотез/мифоф по примеру великого Ньютона
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
05 Окт 2013 21:07 #169
Хайдук wrote:
ППГар wrote:
от конкретики спайков вы бегом в уютную лежанку общих фраз.
конкретика спайков вряд ли указывает на знаковые/смысловые функции РНК за пределами известных таковых (кодирование белков, регуляция экспрессии генов и пр.).
Поживем - увидим. Вы бы хоть какое-то дельное соображение высказали. А это унылое нетканье годами повторяете. А что? Удобно. Сказал 'нет, вряд ли' и вроде как умен. Мол, я-то знаю, но вам не скажу. Хайдук wrote:
отсюдова до сознания как до звёзд
Попридержите лошадей, Петрович, не измышляйте гипотез/мифоф по примеру великого Ньютона
Все начинается "отсюдова" с гипотез. А как закончится - поработаем, посмотрим.
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
06 Окт 2013 04:18 #171
Жаль, нет тут специалистов-биологов. Наверное, читают, но молчат. Плохо. Толку от форума - ноль. Только грязь, ложь и глупость. На днях в US, посмотрим на их реакцию.
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
06 Окт 2013 04:59 #172
Пока Блаженный Ботаник будет обивать пороги для восхваления Себя вЯликого, вернемся к поискам понятия того что можно понимать под частичными понятиями сознания, или оценим возможности создания на ЭМ графе спайков нейронов кластеров памяти …
Вот одна из красивых работ показывающие возможность этого направления … МОДЕЛЬ ИМПУЛЬСНОГО НЕЙРОНА. КОЛЕБАНИЯ В ПРОСТЕЙШЕЙ СЕТИ ИЗ ТРЁХ НЕЙРОНОВ САМООРГАНИЗАЦИЯ ПОЛНОСВЯЗНОЙ СЕТИ ИМПУЛЬСНЫХ НЕЙРОНОВ (Н.С. ЛАГУТИНА) и некоторые нужные для этой темы выводы ..
...Таким образом, показано, что однородная полносвязная сеть может организовываться в кольцо множеств, синхронно функционирующих нейронов. Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом. Генерацию импульсов нейронами некоторого множества можно рассмотреть как активацию черно-белого изображения. Тогда сеть может бесконечно долго хранить последовательность трех визуальных образов и её можно рассматривать как модель хранения информации в динамическом виде….
ps Только одно успокаивало Ивана-царевича, когда он нёс домой лягушку: его тёща осталась навсегда в болоте.
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
06 Окт 2013 05:25 #173
Чукча не из Сибири ... wrote:
Пока Блаженный Ботаник будет обивать пороги для восхваления Себя вЯликого, вернемся к поискам понятия того что можно понимать под частичными понятиями сознания, или оценим возможности создания на ЭМ графе спайков нейронов кластеров памяти …
Вот одна из красивых работ показывающие возможность этого направления … МОДЕЛЬ ИМПУЛЬСНОГО НЕЙРОНА. КОЛЕБАНИЯ В ПРОСТЕЙШЕЙ СЕТИ ИЗ ТРЁХ НЕЙРОНОВ САМООРГАНИЗАЦИЯ ПОЛНОСВЯЗНОЙ СЕТИ ИМПУЛЬСНЫХ НЕЙРОНОВ (Н.С. ЛАГУТИНА) и некоторые нужные для этой темы выводы ..
...Таким образом, показано, что однородная полносвязная сеть может организовываться в кольцо множеств, синхронно функционирующих нейронов. Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом. Генерацию импульсов нейронами некоторого множества можно рассмотреть как активацию черно-белого изображения. Тогда сеть может бесконечно долго хранить последовательность трех визуальных образов и её можно рассматривать как модель хранения информации в динамическом виде….
ps Только одно успокаивало Ивана-царевича, когда он нёс домой лягушку: его тёща осталась навсегда в болоте.
Снова пейсатый аэродромный ботаник блажит, зацепившсь за чужую работу. Как-никак бренд с множеством уравнений. Но не пейсатый ботаник их написал... Пейсатый, знаешь Русское про вола и муху, сидящую на роге вола и орущую "мы пахали"?... Но у нее, у мухи, есть преимущество перед пейсатым аэродромным ботаником - у нее нет пейс и мозги крупнее.
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
06 Окт 2013 08:27 #175
Да все становится очень интересно, если из Чума "Чукч... " подул легкий ветерок знаний, и все миражи Блаженного Ботаника унесло опять в его любимый подвал "Лже-Наука"...то особенно становится интересно наблюдать его виляние по этой теме от "спайков на нейронах", к текстовым галлюцинациям связанными с буквами-кодонами...
А пример исследований приведенный "Чукчами..." и притом со ссылками на авторов ( что нельзя сказать об подобных заслугах ППГ в его монографиях) очень интересно показывает, на полное отсутствие "божественной искры" в понятиях как память или воспроизведения этих данных в последствии...
Печально, что Блаженный Ботаник теряет чувства реальности в этой дискуссии, сваливаясь на флуд..
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
06 Окт 2013 09:05 #178
Vladimirovich wrote:
ППГар wrote:
Жаль, нет тут специалистов-биологов. Наверное, читают, но молчат. Плохо. Толку от форума - ноль. Только грязь, ложь и глупость.
Видимо, надо изменить формы подачи материала.
Колдобина в том, что пытаюсь ориентироваться на содержание. Но в ответ получаю хамскую бессодержательную форму. При этом г-динчик чукча ухитряется параллельно обращаться "в подвал лженауки" ко мне по скайпу с просьбой помочь разобраться, что же они там наполучали со своей "сухой химией" грязи и ПЦРами. Ну как так можно бессовесничать?
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
06 Окт 2013 09:11 #179
ППГар wrote:
ко мне по скайпу с просьбой помочь разобраться, что же они там наполучали со своей "сухой химией" грязи и ПЦРами.
а файл мШЕИ колхицина - не просили сделать ? - интересно просто )
интерес в том - что если Вы не пугаетесь последствий для своих миров мШЕИ в собств спайках -
то сделайте им - ну три файла, один из которыж будет - с колхицина
=======
не для них
а для себя для самоконтроля темного
Last Edit: 06 Окт 2013 09:21 by Олег. Reason: темные тени мШЕИ
Нервный импульс, он же спайк. Что он делает?
06 Окт 2013 10:46 #180
Ну как всегда, славянские как бы ученые, без варианта "подлога" что нибудь и сделать не могут... а потом будут гудеть про вселенные по Бому, что там где то и что то получилось...добейтесь хотя бы чистого варианта воздействия другими словами статистически достоверного результата, а уж потом проверяйте на "помехо устойчивость" хоть по "темному"...
Главное что бы эти результаты были бы готовы к повторению и другими..., а не только специалистами из "подвала"...
Ну а опыт с колхицином, явно может снять все пробелы с этих вариантов подхода к управлению ...и с божественной искрой, ....и с управлением по ОХ-полям... так как подразумевает вмешательство на уровне деления клетки...
