TOPIC: Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 17:11 #841
mishabara написал(а):
так как следующая итерация (например последняя запись на носитель в виде звукового файла) будет просто решением нелинейного уравнения типа уравнении Матье.
Вы уверены?
Т.е Вы записываете в звуковой файл некую последовательность битов, являющуюся по Вашему мнению численным решением уравнения Матье?
Я правильно Вас понимаю?
Кстати, не могли бы Вы меня просветить, имеет ли уравнение Матье солитонные решения?
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 17:17 #842
mishabara написал(а):
Кажущаяся легкость этого решения, правда, имеет и свои сложности, передача информации идет «пакетно» и изменения в осцилляторах проходит серийно (вернее их изменения выборочно, пока не решено) … Для этого надо выделять конкретные гармоники для этого объекта и уже практически решать уравнения Матье для этого уникального случая. Ну а это другая тема …
Не могли бы Вы выразить Вашу мысль несколько подробнее.
Я не совсем улавливаю детали.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 17:38 #843
Quantrinas написал(а):
limrodessa написал(а):
Большинство тех кандидатов наук с которыми я встречаюсь каждый день на работе не очень парятся по поводу рецензируемости журнала. Некоторые даже не знают такого словосочетания как физикл ревью. Зарплату платит не The American Physical Society а родное министерство науки и образования.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 17:55 #845
mishabara написал(а):
Однако мы рассматриваем это как стохастическую синхронизацию в цепи связанных автогенераторов (осцилляторов) … в этом случае вариант потери части информации об этих объектах принципиально несущественен (естественно до определенной границы).. так как следующая итерация (например последняя запись на носитель в виде звукового файла) будет просто решением нелинейного уравнения типа уравнении Матье.
Что является автогенератороми в даном случае? ДНК, нуклеотиды, электроны? Можете показать, как тут возникает уравнение типа Матье? Может Вы даже предприняли попытку определить параметры нелинейной динамической системы дающей сигнал сходный с наблюдаемым? Наконец, какую информацию о автогенераторах Вы пытаетесь передать? Как эта информация связана с био-объектом? Вопросов много, давайте начнем с первого. Что является автогенератором?
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 20:30 #847
limarodessa написал(а):
И вообще - я на месте ППГ усомнился бы в соблюдении авторских прав . Как говориться: я не подстрекатель, но я бы не стерпел
Это по поводу Билоброва? Ну переписал мой Волновой геном, путая буквы в моей фамилии, Любищева перенес в 90 годы прошлого века... Но все это ерунда. Человек понял, осознал убогость современной гентетики и мол. биологии. Молодец. Есть еще люди с мозгами, а не с мякиной.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 20:55 #849
limarodessa написал(а):
А наоборот бывает ?
Очень даже бывает. Напомню недавнюю шумную историю ю.корейского проф. Хванга, большооооого спеца по эмбр. стволовым клеткам (ЭСК). Чудик опубликовал пару-тройку статей аж в Nature по клонированию ЭСК человека. Наполучал денег.... Всё оказалось липой. Сотрудницы настучали, он из них выковыривал эти ЭСК. Вот те баушка и юрьев день... Лжеученых в официальной науке мнооого, и рейтинговые журналы, если их тряхнуть, окажутся насквозь коррумпированными. Бабло рулит... Совесть не рулит. Как и у нашего трио бандуристов, которые владеют научным знанием и умением вести дискуссию так, как это видно тут. Они тут завсегдатаи и засланцы оттуда же:
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 21:01 #851
чайник555 написал(а):
limarodessa написал(а):
Мда... www.nbuv.gov.ua/Portal/Chem_Biol/peop/2007/170-174.pdf
ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА
Билобров В. М. Волновая генетика.
Рассмотрен один из механизмов участия генома в процессахорганизации и самоорганизации живого в онто- и филогенезе.Ключевые слова: волновая генетика, геном, самоорганизация.
И шо характерно - в журнале ВАК
И шо характерно - сейчас на молбиоле не знают что с этим делатьНу почему же не знают ?
чайник: Прекрасно знают... На горизонте ещё один идиот...
Совесть не рулит в нашей бионауке. Как и у нашего трио бандуристов, которые владеют научным знанием и умением вести дискуссию так, как это видно тут. Они тут завсегдатаи и засланцы оттуда же:
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 21:28 #853
ППГ написал(а):
Очень даже бывает. Напомню недавнюю шумную историю ю.корейского проф. Хванга, большооооого спеца по эмбр. стволовым клеткам (ЭСК). Чудик опубликовал пару-тройку статей аж в Nature по клонированию ЭСК человека. Наполучал денег.... Всё оказалось липой. Сотрудницы настучали, он из них выковыривал эти ЭСК. Вот те баушка и юрьев день... Лжеученых в официальной науке мнооого, и рейтинговые журналы, если их тряхнуть, окажутся насквозь коррумпированными. Бабло рулит... Совесть не рулит. Как и у нашего трио бандуристов, которые владеют научным знанием и умением вести дискуссию так, как это видно тут. Они тут завсегдатаи и засланцы оттуда же:
Это как раз случай когда и в хорошие журналы удается просочиться проходимцам. Понятно что бывает, но все-таки рецензирование это лостаточно серьезная защита от дураков. А Игорь спрашивал про противоположный случай, когда в ненаучном журнале публикуют научную статью. Я про такой случай знаю, единственный случай в своем роде. Вот это случай. Товарищ Опарин выдвинул свою гипотезу о зарождении жизни из коацерватов, и опубликовал это дело ... в газете Советский Рабочий. Но это как раз из разряда тех исключений, которые только подтверждают правило. Вне рецензируемые научных журналов хорошие работы встречаются очень редко. И главное, заметьте, гипотеза Опарина так и осталась гипотезой до сих пор, однако же ученые практически моментально оценили, что гипотеза Опарина это хорошая гипотеза. А волновой геном не заценили. Пока.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
22 Янв 2010 11:17 #859
На опус 845
PP написал(а):
Что является автогенератороми в даном случае? ДНК, нуклеотиды, электроны? Можете показать, как тут возникает уравнение типа Матье? Может Вы даже предприняли попытку определить параметры нелинейной динамической системы дающей сигнал сходный с наблюдаемым? Наконец, какую информацию о автогенераторах Вы пытаетесь передать? Как эта информация связана с био-объектом? Вопросов много, давайте начнем с первого. Что является автогенератором?
Ответ
Это цепочки связанных осцилляторов с возрастающими вдоль цепочки собственными частотами именно они и интересны с точки зрения биологии как, например, простые модели для понятия функциональной деятельности на уровне ДНК или РНК. Есть достаточно много работ посвященных исследованию различных эффектов синхронизации в цепочках связанных автогенераторов с линейно возрастающими собственными частотами. Рассматриваются цепочки, состоящие из различных типов осцилляторов, демонстрирующих квазигармонические и сильно нелинейные (в частности, релаксационные) колебания. Синхронизация в неоднородных по частоте цепочках квазигармонических осцилляторов уже изучаются давно. ( ЭФФЕКТЫ СИНХРОНИЗАЦИИ В ЦЕПОЧКАХ СВЯЗАННЫХ ОСЦИЛЛЯТОРОВ Рубчинский Л.Л., Сущик М.М., Осипов Г.В. или тут Кащенко С.А., Майоров В.В. Модели волновой памяти, а так же тут Ю.В. Гуров, Г.М. Чечин. Симметрийно обусловленные виды синхронизации в цепочках хаотических осцилляторов и многих многих других) Были описаны режимы кластерной синхронизации (все элементы цепочки разбиваются на несколько групп - кластеров, внутри которых все осцилляторы колеблются с одинаковой средней частотой), осцилляторная смерть, мультистабильность различных кластерных структур. Когда колебания перестают быть квазигармоническими, симметрия задачи, существовавшая в квазигармоническом приближении, пропадает, распределение амплитуд и стационарных разностей фаз перестает быть симметричным. Срыв глобальной синхронизации происходит не в центре цепочки, а ближе к ее низкочастотному концу. Сравнительно малые отличия от линейного тренда собственных частот осцилляторов могут естественно существенно влиять на динамику биологической системы отдельной клетки. Так слабая модуляция линейного тренда частот может изменить число и размеры синхронизованных кластеров (этого же можно добиться и сосредоточенным воздействием внешними гармоническими силами). Случайное отклонение собственных частот от линейного тренда изменяет области существования глобальной синхронизации, кластерных режимов и осцилляторной смерти. Изученные воздействия отклонений собственных частот и внешних сил на динамику биологической системы клетки представляют возможности для управления ею. Что наглядно и продемонстрировали опыты ППГ в Торонто и в России, а так же в опубликованных зарубежных исследованиях …
Уравнение Матье не возникает а наиболее полно описывает этот случай связывая начало с итогом записи на жесткий носитель ......
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
22 Янв 2010 12:59 #863
Quantrinas написал(а):
Так проблему не решить, какое это отношеие имеет к ДНК
Самое прямое ... это математический образ модели .. То, что спиралевидные молекулы ДНК являются осцилляторами с определенной пространственной топологией векторов возбуждаемого поля, сегодня не вызывает сомнений ... Это вот например данные из прошлого века …. Масолов А. Н. Теория, ведомая практикой, заходит в тупик // Эрвин Бауэр и теоретическая биология (к 100-летию со дня рождения). Сборн. научн. трудов. - Пущино, 1993. - С. 101-116.
Что было известно ученым на рубеже 50-х и 60-х годов прошлого века? Они знали, что ДНК необходима для синтеза белков, знали, что генетическая информация записана в форме некоего кода, знали, что код этот линеен, знали, что одной аминокислоте соответствуют три нуклеотида (эту идею обосновал американский физик русского происхождения Георгий Гамов) и знали, что между ДНК и белком стоит РНК. Примечательно, что все эти выводы были сделаны в отсутствие значительных экспериментальных данных. В 1961 году Френсис Крик в своей уже упоминавшейся выше работе вывел общие принципы, которым должен удовлетворять генетический код. Однако сам код по-прежнему оставался неизвестен.
Вскрыть шифр при помощи прямого неоспоримого эксперимента удалось Ниренбергу и его коллегам. Они создали систему, при помощи которой могли непосредственно наблюдать, какой белок синтезируется на базе конкретной РНК (последовательность которой является копией искомой последовательности ДНК). Система представляла собой экстракт клеток кишечной палочки Escherichia coli, содержащий все компоненты, необходимые для белкового синтеза. Ниренберг и его сотрудники решили выяснить, какой белок кодирует РНК, состоящая только из одного типа нуклеотидов - урацила (всего в РНК их четыре: аденин (А), цитозин (Ц), гуанин (Г) и урацил (У)). Ученые искусственно создали молекулы РНК с последовательностью УУУУУУУ…..УУУУ.
Расчет Ниренберга был следующим: если тройка нуклеотидов УУУ кодирует какую-либо из аминокислот (на тот момент их было известно 20), то синтезированный в бесклеточной системе белок будет представлять собой цепочку из молекул только этой аминокислоты. Чтобы увидеть, какой именно белок будет синтезирован, исследователи использовали радиоактивно меченые аминокислоты (их также называют горячими). Во всех раундах эксперимента ученые использовали 20 пробирок, в каждой из которых была своя аминокислота. Одна из 20 пробирок содержала горячие аминокислоты. В каждом раунде радиоактивной была только одна из 20 аминокислот и каждый раз разная. Ниренберг добавлял РНК УУУУ….УУУ в каждую из пробирок и смотрел, в какой из них будет синтезирован радиоактивный продукт (белок). По итогам опыта было установлено, что тройка УУУ кодирует аминокислоту фенилаланин.
Следующими были вскрыты коды ЦЦЦ, ААА и ГГГ. Затем Ниренберг вместе со своим сотрудником Ледером придумали, как работать с шифрами, состоящими не только из одинаковых нуклеотидов. В итоге в 1966 году генетический код был полностью определен. Все имеющиеся данные собрал воедино Френсис Крик в своем выступлении на симпозиуме по количественной биологии в лаборатории Колд Спринг Харбор. Через два года Нобелевский комитет присудил премию Ниренбергу и еще двум исследователям, получившим критические для теории генетического кода данные. Невиданная быстрота в вынесении решения о награде (среднее время, проходящее между совершением открытия и вручением Нобелевской премии, составляет около 10 лет) свидетельствует, насколько важным считали современники работы Ниренберга.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
22 Янв 2010 14:42 #867
чайник555 написал(а):
Через два года Нобелевский комитет присудил премию Ниренбергу и еще двум исследователям, получившим критические для теории генетического кода данные. Невиданная быстрота в вынесении решения о награде (среднее время, проходящее между совершением открытия и вручением Нобелевской премии, составляет около 10 лет) свидетельствует, насколько важным считали современники работы Ниренберга.
Да нет - ППГ идет другим путем...
...И вот, читатель, мы осторожно, шаг за шагом подвели тебя к самому потрясающему. К тому, что вообще переворачивает всю нынешнюю медицину и может принести русским великую Победу. К открытиям русского ученого, Петра Гаряева Теперь, друг наш, твой разум готов воспринять то, от чего у неподготовленного просто голова закружится.
Итак, западная медико-биологическая наука пошла по пути грубого, почти варварского вмешательства в механизм наследственности, в геном. Причем вмешательства чисто механического, инженерного. А в противовес этому существует еще сталинское направление генетики — волновое, энергоинформационное, по принципу «вместе с природой». Именно оно сулит сверхновой России дешевый и быстрый прорыв, который опрокинет наших западных конкурентов с их несметными миллиардами и сверхдорогой «генной инженерией». Мы обращаем громадные затраты Запада в этом направлении в свою силу. Как? С помощью достижений Гаряева, для развития которых мы можем обойтись даже без помощи государства.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
22 Янв 2010 15:02 #868
Петру должно быть не по себе - ломиться в открытую уже 50 лет дверь, заниматься чем-то с предсказуемо ниской вероятностью успеха
. Врождённая склонность к мистическому образу мышления и родная традиция пресловутых энергетических биополей збили, наверное, с пути молодого и подающего надежды исследователя
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
22 Янв 2010 15:20 #870
mishabara написал(а):
Самое прямое ... это математический образ модели .. То, что спиралевидные молекулы ДНК являются осцилляторами с определенной пространственной топологией векторов возбуждаемого поля, сегодня не вызывает сомнений
Значит аналогия ДНК - осциллятор и собственная частота меняется линейно вдоль некоего направления от клетки к клетке, так?
Второй вопрос, какой эксперимент подтверждает эту модель. Выглядит эта модель страшно неправдоподобно. Посредством какого поля будут взаимодействовать макромолекулы находящиеся в соседних клетках?
