Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 11:46 #782
limarodessa написал(а):
Мда, заволновалси народ, заволновалси. Где же это ППГ задержался ? Взбучки Вам от него не избежать.
извините, если мой вопрос Вас чем-то задел. Мне, однако, трудно представить, что серьезные результаты, полученные в 2004 году, могут быть до сих пор нигде не опубликованы, поэтому я и спросил, нашли ли Вы уже собственно сами публикации.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 11:54 #783
Serge_P написал(а):
limarodessa написал(а):Мда, заволновалси народ, заволновалси. Где же это ППГ задержался ? Взбучки Вам от него не избежать.
извините, если мой вопрос Вас чем-то задел. Мне, однако, трудно представить, что серьезные результаты, полученные в 2004 году, могут быть до сих пор нигде не опубликованы, поэтому я и спросил, нашли ли Вы уже собственно уже сами публикации.
На самом деле, молодёжь одесская буянит...
Опять же, папочка нужен...
Безотцовщина научная...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 11:56 #784
mittelspiel написал(а):
По поводу рассеяния излучения лазера, который использует ППГ, примерно такой расклад:
На каждой мембране отражается ~40%
Любезный, вы когда-нибудь работали с лазерами (кроме лазерной указки, которую можно успешно использовать для указания вашей безграмотности)? А с биопрепаратами органов и тканей? Думаю вряд ли. Понятна причина бреда, что вы умозрели. Возьмите любую животную ткань, сделайте срез в 0,5 мм, посветите на него красным Гелий-Неоновым лазером 2МВт с одной стороны и псмотрите на луч с другой стороны (только луч не в глаз, ослепнете) и вы увидите совсем не то, что умозреваете. На какой же примитив приходится отвечать! Но этот ответ не для мита, ему бесполезно, а главное зачем? Это для других, которые поймаются на его надутощёкое глупейшее замечание.
...We attribute this distinct change in the distance dependence of the rate of charge transfer through DNA to a shift from coherent superexchange charge transfer (tunnelling) at short distances to a process mediated by thermally induced hopping of charges between adenine bases (A-hopping) at long distances...
А это уже прямо то, чем я занимаюсь, так что спрашивайте.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:02 #786
mittelspiel написал(а):
Много таких есть. Но опять-таки, во всем что касается на перенос электрона вдоль ДНК надо ссылаться на работы Бартона - это классика и исторически первые экспериментальные работы на эту тему. Сейчас это уже стандартно.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:02 #787
limarodessa написал(а):
Чегооооооо?????????????????? :
-- … 03-567.pdf
Coherent States in a DNA Lattice
Tapas Kumar Sinha
ABSTRACT The recent discovery of coherence in chaotic oscillators [1]-[4] has spurred
researchers working with chaos or close to chaos to look for coherence in their systems. One
such system is the DNA. The interactions of the DNA are non linear[5]. Systems with non
linear interactions are known to exhibit chaos. In this paper we ask whether the non linear
interactions in the DNA can induce coherence in the DNA Lattice. We show in this paper
that Solitons in a DNA Lattice can induce a spatio-temporal coherence in the DNA Lattice.
This result is verified by the observation of coherent emissions (or Biophotons) from the
DNA of living cellsПетрович, - шухер !!!!!!!
Игорь, ты гигант! Такое надыбать! Это обвал... Трио бандуристов, - туш Игорю!
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:05 #789
ППГ написал(а):
Любезный, вы когда-нибудь работали с лазерами (кроме лазерной указки, которую можно успешно использовать для указания вашей безграмотности)? А с биопрепаратами органов и тканей? Думаю вряд ли. Понятна причина бреда, что вы умозрели. Возьмите любую животную ткань, сделайте срез в 0,5 мм, посветите на него красным Гелий-Неоновым лазером 2МВт с одной стороны и псмотрите на луч с другой стороны (только луч не в глаз, ослепнете) и вы увидите совсем не то, что умозреваете. На какой же примитив приходится отвечать! Но этот ответ не для мита, ему бесполезно, а главное зачем? Это для других, которые поймаются на его надутощёкое глупейшее замечание.
Так вы Петр Петрович, не хамите, уж постарайтесь. Оно понятно, что свет проходит. Я сделал расклад, сколько первичного излучения проходит. Которое когерентное. А не то, которое рассеянное. Расеянное для вас в плане передачи информации бесполезно. Оно только клетку греет да свободные радикалы генерирует.
Мы же внутрь клеточки заглядываем, что там происходит при встрече с вашим светом. Вы вот утверждали, что мембраны прозрачны для красного света. Это не так. Коэффициент отражения кожи для красного света 35-40%, спорить будете? Я эту цифру использовал для расчетов. Можете привести другую цифру?
Далее, вы утверждали, что мембраны не поляризуют свет. Я утверждаю, что поляризуют. Спорить будете? Очки поляризационные от солнца когда-нибудь носили?
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:05 #790
ППГ написал(а):
Любезный, вы когда-нибудь работали с лазерами (кроме лазерной указки, которую можно успешно использовать для указания вашей безграмотности)? А с биопрепаратами органов и тканей? Думаю вряд ли. Понятна причина бреда, что вы умозрели. Возьмите любую животную ткань, сделайте срез в 0,5 мм, посветите на него красным Гелий-Неоновым лазером 2МВт с одной стороны и псмотрите на луч с другой стороны (только луч не в глаз, ослепнете) и вы увидите совсем не то, что умозреваете. На какой же примитив приходится отвечать! Но этот ответ не для мита, ему бесполезно, а главное зачем? Это для других, которые поймаются на его надутощёкое глупейшее замечание.
Обычно 2 МВт значит - 2 мегаватта. Хотя для Вас это значения не имеет...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:09 #792
limarodessa написал(а):
Уважаемый метельшпиль, даже если бы у меня не было доступа к полнотекстовым версиям статей, то ссылки на них в приличных журналах я бы нашел. Так что, думаю, насчет моей тематики я Вам дам фору в плане подбора материала и это я Вам могу выслать статьи, но – не наоборот.
Чтож, в таком случае вы все сами знаете и наши советы вам не требуются.
Что касается полнотекстового доступа, то судя по тем статтям что вы на форум выкладываете, мне очень сомнительно что он у вас есть.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:10 #793
limarodessa написал(а):
macromolecules, but is also instructive in highlighting specific difficulties inherent in various approaches
to the measurement problem.Это дело надо отметить Петрович, эту статью я засчитываю как 21-ю и размещаю на молбиол
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:13 #796
mittelspiel написал(а):
limarodessa написал(а):Уважаемый метельшпиль, даже если бы у меня не было доступа к полнотекстовым версиям статей, то ссылки на них в приличных журналах я бы нашел. Так что, думаю, насчет моей тематики я Вам дам фору в плане подбора материала и это я Вам могу выслать статьи, но – не наоборот.
Подбор материала - это хорошо... Осталось научиться читать и понимать....
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:19 #797
mittelspiel написал(а):
Мы же внутрь клеточки заглядываем, что там происходит при встрече с вашим светом. Вы вот утверждали, что мембраны прозрачны для красного света. Это не так. Коэффициент отражения кожи для красного света 35-40%, спорить будете? Я эту цифру использовал для расчетов. Можете привести другую цифру?
Далее, вы утверждали, что мембраны не поляризуют свет. Я утверждаю, что поляризуют. Спорить будете
Ой, тютюшечки... Нас теоретик уделал... Бедные мы бедные... Спасут только крысы, что регенерировалии ПЖЖ с помощью мШЭИ на расстоянии от лазера от 1 см до 20км. Они придут к вам, любезный... Бойтесь их! А контрольные, что покойные, будут к вам приходить во сне и мучить вас мучить мучить... , пища - уйди уйди уйди в молбил и там матерись матерись матерись на ППГ.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:22 #798
ППГ написал(а):
Ой, тютюшечки... Нас теоретик уделал... Бедные мы бедные... Спасут только крысы, что регенерировалии ПЖЖ с помощью мШЭИ на расстоянии от лазера от 1 см до 20км. Они придут к вам, любезный... Бойтесь их! А контрольные, что покойные, будут к вам приходить во сне и мучить вас мучить мучить... , пища - уйди уйди уйди в молбил и там матерись матерись матерись на ППГ.
Петр Петрович, постарайтесь не хамить, на вопросы вы не ответили.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:33 #800
Quantrinas написал(а):
Вот с этим то и хочется разобраться. Итак, есть два варианта.
Первый - рассеяние происходит на ДНК - достаточно маленьких объектах по сравнению длины волны лазера. В этом случае рассеяние происходит достаточно равномерно во все стороны, причём от разных ДНК с разным направлением поляризаций, поскольку они имеют разное положение в пространстве. В результате, рассеянный сигнал от разных молекул ДНК должен усредниться и не будет нести никакой информации.
Второй - нечто модулирует основную когерентную волну, меняя параметры поляризации спинов фотонов. Это возможно теоретически, но только когда активный объект много больше долины волны излучения. Таким образом, для объяснения предполагаемой модуляции поляризации надо указать на такой объект и объяснить его связь с генетической информацией.
Вот оно - следствие непрочтения наших работ. Это возражение давно бито нами. Мы рассматриваем не отдельные ДНК и не отдельные клеточные ядра с хромосомами, но КОНТИНУУМЫ ЯДЕР, предполагая, что состояния хромомом в каждом клеточном ядре континуума коррелированы, возможно, спутаны (Игорь, для тебя задачка). Поэтому каждое ядро континуума - 1. элемент поляризационной голограммы, 2. континуум ядер (хромосом) образует единое смысловое текстовое пространство. Гипотеза? Да. Имеем право.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:38 #802
mittelspiel написал(а):
Петр Петрович, постарайтесь не хамить, на вопросы вы не ответили
Это разве хамство? Это мёд. Хамство - там, куда посылал вас, в молбиоле. Вы же там всласть с мадам зеленски нахамили. Процитировать?
А на некомпетентные (видите, как ласково?) вопросы отвечать - время терять. Ответы в среднй школе г. Мухозагаженска.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:44 #804
ППГ написал(а):
Вот оно - следствие непрочтения наших работ. Это возражение давно бито нами. Мы рассматриваем не отдельные ДНК и не отдельные клеточные ядра с хромосомами, но КОНТИНУУМЫ ЯДЕР, предполагая, что состояния хромомом в каждом клеточном ядре континуума коррелированы, возможно, спутаны (Игорь, для тебя задачка). Поэтому каждое ядро континуума - 1. элемент поляризационной голограммы, 2. континуум ядер (хромосом) образует единое смысловое текстовое пространство. Гипотеза? Да. Имеем право.
Эту бредятину я как раз прочёл.
Только она ничего не объясняет. Свет рассеивается на атомах по законам физики, а не на спутанном континууме.
И как бы ДНК не были коррелированы (во что я ни секунды не верю), но расположены молекулы ДНК в пространстве хаотично на расстояниях порядка длины волны лазера, так что поляризовать ничего не могу.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:45 #805
ППГ написал(а):
Это разьве хамство? Это мед. Хамство - там, куда посылал вас, в молбиоле. Вы же там всласть с мадам зеленски нахамили. Процитировать?
А на некомпетентные (видите, как ласково?) вопросы отвечать - время терять. Ответы в среднй школе г. Мухозагаженска.
На молбиоле ~10000 зарегистрированных участников, не обобщйте. Мадам Зеленски сама за себя отвечает. А вы за себя лично отвечайте.
Например, мои посты вежливы и аргументированы, а вы в ответ на них хамите.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 12:52 #807
Quantrinas написал(а):
Будем аккуратны, скажем 0.9999.
Ну уж нет, могу только согласиться, что по гипотезе нелокальности существует вероятность, что все атомы одной правильной ДНК окажутся на расстоянии в 20 км в больной ДНК. Правда вероятность этого события не может быть записана из за нехватки места для нолей даже в 3000 постах этой темы.
Ну уж нет, могу только согласиться, что по гипотезе нелокальности существует вероятность, что все атомы одной правильной ДНК окажутся на расстоянии в 20 км в больной ДНК. Правда вероятность этого события не может быть записана из за нехватки места для нолей даже в 3000 постах этой темы.
У ведущего учёного-палеонтолога спрашивают: Какова вероятность прямо сейчас встретить на улице живого тиранозавтра ?
Палеонтолог отвечает: Это совершенно невероятно !!! Ну, если вы хотите получить цифру, то пусть это будет 1 х 10 (-25) %
У блондинки спрашивают: Какова вероятность прямо сейчас встретить на улице живого тиранозавтра ?
Она такая: Да 1/2!
Журналисты удивились: Как так? А вот видный учёный по-другому ответил...
Блондинка: Ну, либо встречу, либо не встречу !
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 13:39 #809
ППГ написал(а):
Vladimirovich написал(а):
То есть существует вероятность того, что на распространяемых CD содержится неадекватный сигнал?
Существует. Можете посчитать ее? Тогда имеет смысл это обсуждать.
Если нет объяснений, то сигнал записанный 640 Мгц при частоте дискретизации 48кГц неадекватен с вероятностью 0.99 ( а может и 1)
Но я надеялся, что особые объяснения у Вас есть.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём. (№3)
21 Янв 2010 14:44 #810
Quantrinas написал(а):
А это уже прямо то, чем я занимаюсь, так что спрашивайте
1. Насколько регулярно ( или можно сказать – систематически ) в нормальных физиологических условиях происходит «дрейф» заряда вдоль нити ДНК ?
2. Может ли получится, что при митотическом делении клетки, вследствие генетической рекомбинации без гомологии электрон, «принадлежавший» одной хромосоме, впоследствии будет принадлежать другой ?
3. Какой ( в среднем ) путь ( по количеству нуклеотидов ) пробегает заряд ?
4. Имеет ли место при таком «пробеге» …......... электрона с «окружением» ( нуклеотидами ) ? .......- это то, что я уже боюсь называть и, что у многих уже ассоциируется со мной на форуме .
