mittelspiel написал(а):Как это излучение проходит через многочисленные клеточные мембраны, которые в этом диапазоне непрозрачны?
Какой процент излучаемого света рассеивается? Какая мощность лазера нужна для того, чтобы излучение добралось до ДНК?
Насколько бедные клетки должны были бы нагреваться из-за рассеяния света при той мощности, которой достаточно для того, чтобы излучение доходило до ДНК?
Что происходило бы с ДНК в плане повреждений свободными радикалами, вызванными этим излучением?
Как предполагаемая оптическая активность выжившей ДНК отличалась бы от оптической активности, скажем, липидов в жидкокристаллической мембране?

PauLita написал(а):Спасибо - с меня причитается. Но в первое предложение абстракта я добавил рассмотрена : The possibility of a so-called quantum entanglement between the individual strands of the double helix of DNA molecules of different chromosomes by crossing over is viewed.

limarodessa написал(а):только не is viewed - лучше considered.

ППГ написал(а):Петр, тут налицо элементарное отсутствие смысла: если механизмы восприятия мШЭИ неизвестны, как же может само восприятие быть неоспоримым? Что такое расплывчатое стратегический регуляторный фактор, в особенности стратегический? Это не есть научный язык. Ясно, что любое излучение оказывает некое воздействие, но Вас интересует генетический аппарат, а из-за неизвестности механизмов Вы совсем не можете быть уверенным, что генетический аппарат всколыхнуло. Может воздействие совсем другое, в совсем других местах, может практически пренебрежимое. У Вас фактически нет ни-че-го-шеньки за исключением, может быть, что пациент или яблочки после облучения чувствовали себя хорошо (Бог их знает почему) или подохли (черт их знает зачем)

mittelspiel написал(а):Для начала поменяйте чужой снимок на свой, никанор фомич. И не пользуйтесь никами.

Хайдук написал(а):Механизмы выбора аминокислот и стопов в омонимических ситуациях официозу мол. биологии неизвестны (но делают вид), но это не мешает даже получить Нобеля. Восприятие неоспоримо, поскольку имеется четкий биологический (морфогенетический) ответ, т.е. работают определенные генетические программы постэмбрионального морфогенеза. Механизм действия мШЭИ - пока черный ящик. Есть вход информации и выход - морфогенез ПЖЖ. В контроле ШЭИ (пустое) не вызывает регенерации ПЖЖ. Приведена статистика. Что-то совсем слабо ориентируетесь в постановке простых экспериментов.

mittelspiel написал(а):У меня нет ника и не было. А по сути - глупость пишете. И непрерывно лжете.
Идите-ка лучше к этим, своим:
<links broken>

Отредактировано ППГ (2010-01-21 00:06:41)

ППГ написал(а):Петр Петрович, мы же вроде договаривались - не надо хамить.
Я вопросы задал. Вопросы по определению ложью быть не могут, это всего лишь вопросы. Вот ответы могут быть по разному расценены. Но отвечать вам. Я лишь вопросы задал. Вот они, повторю их чтобы вам было удобнее:

ППГ написал(а):Миттельшпиль написал(а):Отредактировано mittelspiel (2010-01-21 00:31:34)

mittelspiel написал(а):Я сам таких вопросов могу набросать десятки. Они не по сути дела. Мембраны прозрчны для красного света. Процент рассеяния мШЭИ? Глупость. Рассеяние луча лазера? В наших экспериментах это не играет роли. Мощности нашего лазера достаточно, чтобы прочитать геном донора и недостаточно, чтобы нагреть и повредить клетки и ДНК. С чего вы взяли, что при сканировании лазером такой мощности образуются свободные радикалы? Липиды не поляризуют свет. А поумнее вопросы есть?
Нет, вам все-таки сюда:
<links broken>

ППГ написал(а):- Вы ошибаетесь, мембраны непрозрачны для красного света. Коффициэнт рассеяния можете оценить?
- Про мощность - желательно конкретные цифры, и на них посмотрим. А так же время облучения.
- Свободные радикалы всегда образуются. Сколько конкретно - зависит от вашей мощности и рассеяния.
- Липиды в составе мембран поляризуют свет, как и почти любые жидкие кристаллы.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-21 00:38:09)

Простые вопросы:
Существует ли эксперимент где обнаружен белок чья аминокислотная последовательность была бы изменена волновым воздействием? Иначе говоря, есть прямые доказательства существования проблемы омонимии? Если нет, то что мешало их получить?
Есть ли у Вас экспериментальные доказательства телегонии? Если нет, то что мешало их получить и почему болтаете о телегонии, как о доказанном факте?

The Mistaken Suppression of the Next Generation of Medical Practices (Wave Genetics) by the Russian Academy of Science A group internal to the Russian Academy of Science, called the Group to Combat Pseudoscience in Russia often goes well beyond the bounds of highly regarded bedrock scientific research principles, such as Popp's Criteria, particularly regarding recent empirical and powerful experimental results in genetics research. This group has long been known for attacking and suppressing any theoretical results which fall outside of the boundaries of of what is deemed to be officially acceptable.

Acceptable according to whom? Exxon? The Bilderberg group? Donald Duck?

Or is it that whomever pays the leader of this combating pseudoscience group, Krugliakov, the most money, gets whatever ruling they want, from out of the group??

It is clear that Krugliakov has acted to revive a former soviet policy regarding Russian science called NEOLISENKOLIZM, a policy which suppresses and attacks all unacceptable scientific results and theories, and attacks all dissenting scientific results and theories.

And who defines what exactly is Pseudoscience, and according to what exacting scientific criteria? Certainly it is clear that Popp's Criteria for accuracy in the sciences are not any part of the reasonings of the efforts this Pseudoscience group.

In fact, the activities of this Group to Combat Pseudoscience in Russia should themselves properly be termed as Pseudoscience, since they often act with no rational scientific basis, and make policy decisions with no scientific justification whatsoever. They should be required to justify and exactly prove their findings, just as any other scientific endeavor is expected to do.

Science is a quest for the Truth, trying to discover the actual facts of the behaviors of Nature, so that we can use these facts in beneficial ways. Truth in Science is not based on the popularity of some theoretical belief, nor popular opinion. Science is not based on personal conveniences, personal advantages, or preferences.

Either a thing is true or it is not. We don't get to vote on such things as to whether gravity will cause things which are dropped, to fall towards the center of the planet. We are in the position where it is our condition to try to understand the inner workings of how the Universe operates. Then, we should use our understandings to the advantage of All Life

We are not in any position to dictate terms to the Universe regarding what is or is not acceptable behavior on the part of the Universe, as according to some theory or belief or preference or another, such as relativity theory or string theory. The Universe is how it is and acts the way it acts. And it is up to us to understand the Universe, as it is. Not as according to the preferences of some corporation with vested monetary interests or according to some political advantage or preference.

The recent suppressive dismantling of a hugely promising set of physically proved results in Genetics Research, which meet Popp's Criteria, called Wave Genetics, by Krugliakov and the Group to Combat Pseudoscience in Russia, is certainly not due to any proper scientific method. This group's agenda is highly questionable, and is certainly not in the best interests of Science, nor are these suppressive behaviors in the best interests of Life and Humanity.

Wave Genetics has, through well-designed and implemented, double-blind experiments, physically and clinically, repeatedly proven the ability of the Wave Genetics technology to regrow vital internal organs, in vivo, without the requirement of expensive and difficult and dangerous surgical procedures. Applications of Wave Genetics technologies have uncovered the entire of the DNA functionality (including the functions of so-called junk DNA) and the entire of the Genome. Wave Genetics makes the entirety of DNA system available and directly controllable, for the direct benefit of All Life, without the need for dangerous and antiquated recombinant DNA methods, and without the need for any stem cell culturing techniques.

There are vast numbers of additional applications which arise from Wave Genetics, in addition to regenerating various body parts without the requirement for invasive techniques, such as a very reliable life extension technology, which can be easily applied to any living being, with no surgical intervention required. For this technology to be at all looked down on, casts shame on the Russian Academy of Science, a body which is expected to be above and beyond all political movements and personal preferences, inspired to bring forth the best possible results to all of science and to all of Life.

---

This document has been presented to www.wikileaks.org/ and will be published by them on the 20th of January.

ППГ написал(а):К сожадению вы так и не смогли нам привести ссылку ни на одну независимую публикацию, которая бы подтверждала ваши якобы проведенные эксперименты по восстановлению органов. Наука от лженауки и отличается тем, что лженаука апеллирует к СМИ, а наука публикуется в рецензируемых научных журналах. Вон, вы же нашли деньги заплатить кому-то за перевод текста на английский. Чтож не опубликуете на английском свои работы в международных рецензируемых научных журналах?

ППГ написал(а):Восприятие вполне себе оспоримо, Петр, так как само существование мШЭИ не то, что черный ящик, а скорее чорная кошка, которой вроде и нах** не бывало в той пресловутой тёмной комнате Конфуция . Кстати, забыл что такое ПЖЖ? Постэмбриональный морфогенез совсем не должен быть обязан лишь сомнительному мШЭИ. И не обольщайтесь простыми экспериментами, Господь Бог хоть и не злонамерен, но все-таки изощрен (Эйнштейн)

ППГ написал(а):

mittelspiel написал(а):Обычный непрерывный гелий-неоновый лазер на 20 мВт...

Хотя вру, всё-таки необычный... ППГ однажды писал, что это лазер с жУУУткой стабильностью по частоте излучения - ДО 9го ЗНАКА!!! О КАК !!!

PP написал(а):Идея такого якобы рэволюционного эксперимента пришла Петру (по его же словам) в башку лишь ... в прошлом году (!??), но - к злой участи - не хватает денег и ресурсов осуществить этот эпохальный ЭКСПЕРИМЕНТ . Не остаётся ничего другого, как прятаться за фиговым листьем этого нереализованного эксперимента, а то - если реализовали - вдруг омонимия не подтвердилась и пришлось бы вывешивать белую простыню

чайник555 написал(а):А вот цитаты о воздействии лазерного излучения (взято otherreferats.allbest.ru/biology/u00000836.html отсюда):
Из этой информации у меня пока нет ясности, может ли при этой мощности первичное лазерное излучение доходить до ДНК. Скорее нет.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-21 07:38:45)

mittelspiel написал(а):Стоит ли отягощать себя такой скукотищей , лучше широким и фундаментальным размахом, как учит нас Петр, сшибающим с ног науку

Хайдук написал(а):Можно усилить. В эукариотической клетке ДНК от прямого света полностью закрыта множеством слоев белков и мембран. Мутации ДНК происходят не из-за прямого попадания фотонов в ДНК, а из за рассеяния света на других клеточных объектах с образованием свободных радикалов, которые уже и взаимодействуют с ДНК. Излучение лазера в опытах ППГ не доходит до ДНК, а если бы доходило, то это было бы смертельно для клетки.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-21 07:53:08)

mittelspiel написал(а):Ну да, а Мишабара тут неугомонно бичевал себя зачем гниют и дохнут яблочки молодильные

ППГ написал(а):Петрович, - обижаете. Вы что не знаете с кем имеете дело ? Неужто я в сети найти ни фига не могу ? Вот получите пжалста полный текст статьи:

www.surrey.ac.uk/qe/pdfs/mcfadden_and_al-khalili.pdf

Отредактировано limarodessa (2010-01-21 08:52:21)

Да, это статья как раз про то, что Вы хотите. Но максимальное время сохранения суперпозиции оценивается секундами, а есть и более мудрые слова.

Вы бы покапали более поздние работы, проверили, есть ли ссылки на эту работу.

чайник555 написал(а):Искажете на порядок. И главное, наличие двух ортогональных поляризацинных мод и способность их отвечать на динамику сканируемых объектов по параметру поляризации спинов фотонов. Читайте материалы и методы в наших статьях. И учите мат. часть. И не лгите. Нехорошо.

limarodessa написал(а):Спасибо, Игорь!

Хайдук написал(а):Извините, но вынужден упрекнуть в непрофессионализме. Словом, физик, знающий эмбриологию на уровне школяра, т.е. вообще не знающий.

Хайдук написал(а):Что вы так разволновались по поводу простыней? Перенос генов волновым путем перекрывает все, и генетику тоже. Так что дышите ровно, расслабтесь и получите удовольствие.

ППГ написал(а):Ну-у-у-у, 2 мВт тоже неплохо... Тем более, в непрерывном режиме и с двумя ортогональными поляризационными модами, к тому же реагирующими на динамику сканируемых объектов по параметру поляризации спинов фотонов...

Остаётся только наслаждаться и НЕ ДЫШАТЬ ! Как при флюрографиии...

PP написал(а):Ваши простые вопросы свидетельствуют лишь о ом, что вы ПРОСТО ничего не поняли. И я трачу время на этот ответ зря. Попробую еще раз. Волновые переносы затрагивают другие уровни ген. информации, не связанные прямо и непосредственно с синтезом белков и с изменением аминокислотных последовательностей в них. Аналогия: ген штаб занят стратегией ведения боёв. Форма, размер и цвет портянок солдат его не интересует или интересует слабо.

Проблемы омонимии в том смысле, который вы пытаетесь найти, НЕТ. Рибосомы успешно решают эту проблему и синтез белка точен. Проблемы у нас, точнее у вас, проблемы непонимания простого. Глядя на таблицу ген. кода, можно обнаружить неое противоречие и задать вопрос - а как же рибосома догадывается, что ей выбрать - Асп или Глу? Гис или Гли? Тир или Стоп? и т.д. Рибосома знает, а вот вы - нет. Объяснение этого - в моих постах уже трижды продлеваемой темы. И в пятилетней дискуссии в молбиоле. Короткий ответ на проблему таков. Рибосомная система является квази разумной и умеет читать иРНК и понимать ее смысл, поэтому она выбирает нужную аминокислоту или стоп в омонимических ситуациях, учитывая контекст иРНК. Просто и ясно. Экспериментально доказать роль контекста в выборе можно, используя мутанты кодонов по 3-му положению нуклеотидов. Об этом подробно говорил.

О телегонии. В Интернете полно материала. Факт телегонии нельзя обьяснить, не привлекая принципы волновой генетики.