Кончать с пустозвонством и псевдонаукой в вашем исполнении надо. Это будет дело.

Уж сам нобелиат и его коллеги говорят, что им не ясны механизмы отбора тРНК = основы точности белкового синтеза и эволюции Живого

Сотрудники фармацефтических компаний обычно имеют в контрактах запись о том, что они не имеют права публиковать результаты своих исследований в открытой печати.

При близком рассмотрении оказывается, что вы не провели ни одного корректного эксперимента и фактически не имеете представления какие физические процессы происходили на самом деле.

...нет ссылок на то что Торонтский вариант эксперимента кто то пытался повторить и у него что то не получилось … есть только треп о том что его нельзя повторить...

А почему его нельзя повторить ?

Во-первых, сам уровень работы вызывает большие сомнения в достоверности результатов. Название статьи и её цели, описанные во введении, совершенно не соответствуют выбранной экспериментальной модели, так как крысы контрольной группы погибли не от диабета, а, по словам Анны Кокая, от токсического поражения жизненно важных органов. Невозможно сравнить показатели сахара в крови разных групп, приведены данные только для опытной группы. Текст изобилует ошибками, представление экспериментальных данных выполнено неряшливо, на таком низком уровне, какой не позволителен для научных журналов. Полный список замеченных недочетов доступен на форуме по указанному ниже адресу.
Во-вторых, описание методики является неполным и не позволяет воспроизвести данные эксперименты в других лабораториях. Петр Гаряев подтвердил, что любые эксперименты по описанной методике возможны только с его непосредственным участием.
Учитывая вышеизложенное, описанный в статье результат с большей вероятностью вызван ошибками в проведении эксперимента, чем эффектом лазерного облучения, который противоречит современным физическим и биологическим теориям. Не отвергая априорно принципиальную возможность открытия нового явления, мы считаем, что гипотеза о переносе генетической информации с помощью лазерного луча требует гораздо более весомых подтверждений, чем невоспроизводимый эксперимент сомнительного качества.

А почему его нельзя повторить ?

mittelspiel написал(а):Сотрудники фармацефтических компаний обычно имеют в контрактах запись о том, что они не имеют права публиковать результаты своих исследований в открытой печати.

Ну вот – чем не «информация к размышлению» ? Такие ( в рамках фармацевтических компаниях ) работы – немалый сегмент научных исследований в области молекулярной генетики. Я уже упоминал всем известную ситуацию с разработкой первого атомного оружия в 40-е годы – тогда напрочь исчезли все публикации по физике атомного ядра.

любые эксперименты по описанной методике возможны только с его непосредственным участием

??? !!!

дошло?

неа

Тематику мою, я полагаю все помнят.

Если сумеете сформулировать свою гипотезу в одном-двух предложениях, то да

В первой статье я хотел бы ... А вот в других статьях ...

На Московской Международной гомеопатической конференции (Москва, 1997г.) Жак Бенвенист сообщил результаты влияния на изолированное сердце морской свинки воды, в которую была перенесена информация: 1. прямым электронным способом; 2. После хранения на компьютерной дискете в виде файла; 3. После передачи исходной информации по системе интернет. Во всех вариантах вода с информацией оказывала на изолированное сердце морской свинки идентичное действие. На основании этих результатов сделан вывод: биологическое действие может произвестись в отсутствии самих молекул, а факторы, которые оказывают биологическое действие, могут переноситься в другую материю, обладающую свойством фиксировать, хранить и передавать квантово-волновые свойства различных веществ.

Странную идею НЕУЧАСТИЯ 3’-5’ кодон-антикодоновой связки предлагаете вы. А этот обзор, как и вся современная генетика, базируется, наоборот, на идее УЧАСТИЯ 3’-5’ кодон-антикодоновой связки. Обзор объясняет как КАЖДЫЙ из трех нуклеотидов в кодоне распознается. Прочитали абстракт - двигайтесь дальше. Прочитайте весь обзор. Если непонятно, перечитайте снова. Если недостаточно, прочитайте еще один. Я понимаю, что в вашем возрасте усваивать новую информацию уже трудно, но вы постарайтесь. Это же основной пункт в вашей критике современной генетики в начале вашей первой ветки на этом форуме. Читайте дальше

ДЕЛО НЕ В РАСПОЗНАНИИ КОДОНОВ, А ВЫБОРЕ ИХ. РАСПОЗНАЛ - ВЫБЕРИ.

Во всяком случае, Петр, Ваше недоказанное считывание неопределенного контекста всей иРНК или мРНК ничего не прибавляет к нашему знанию. Физические механизмы, которые предлагаете, целиком нереалистичны или заведомо ошибочны. При близком рассмотрении оказывается, что вы не провели ни одного корректного эксперимента и фактически не имеете представления какие физические процессы происходили на самом деле. Лишь одни умозрительные спекуляции, притом неправдоподобные или откровенно ошибочные (якобы считывание бегущим солитоном, ШЭИ излучение, голография и т.д.). Ваши сотрудники видимо не разбираются в физике и химии явлений, неуверены в своих изложениях, язык и стиль далеки от профессионального. Нельзя бегать на цыпочках по цветочкам и собирать лишь сметану, без скрупулёзного углубления в детали дело не пойдёт

Наверное, все-таки, это следствие вашего невысокого образовательного ценза.

А вот и весь авторский коллектив Торонтского метода экспериментов:

утверждается даже, что среди них есть и независымые иследователи - например, Леонова-Гаряева Е.А

Естественно, идея неучастия странна для чайников и вас. Те, кто соображают, задумаются. Попытаюсь вдолбить еще и еще раз персонально вам (те, кто читают, но не выступают, думаю, уже поняли). ДЕЛО НЕ В РАСПОЗНАНИИ КОДОНОВ, А ВЫБОРЕ ИХ. РАСПОЗНАЛ - ВЫБЕРИ.

limarodessa написал(а):

Limarodessa: А почему его нельзя повторить ?

Paulita: Морозов Валерий Борисович написал(а):

Во-первых, сам уровень работы вызывает большие сомнения в достоверности результатов. Название статьи и её цели, описанные во введении, совершенно не соответствуют выбранной экспериментальной модели, так как крысы контрольной группы погибли не от диабета, а, по словам Анны Кокая, от токсического поражения жизненно важных органов. Невозможно сравнить показатели сахара в крови разных групп, приведены данные только для опытной группы. Текст изобилует ошибками, представление экспериментальных данных выполнено неряшливо, на таком низком уровне, какой не позволителен для научных журналов. Полный список замеченных недочетов доступен на форуме по указанному ниже адресу.
Во-вторых, описание методики является неполным и не позволяет воспроизвести данные эксперименты в других лабораториях. Петр Гаряев подтвердил, что любые эксперименты по описанной методике возможны только с его непосредственным участием.
Учитывая вышеизложенное, описанный в статье результат с большей вероятностью вызван ошибками в проведении эксперимента, чем эффектом лазерного облучения, который противоречит современным физическим и биологическим теориям. Не отвергая априорно принципиальную возможность открытия нового явления, мы считаем, что гипотеза о переносе генетической информации с помощью лазерного луча требует гораздо более весомых подтверждений, чем невоспроизводимый эксперимент сомнительного качества.

Модераторам: вы как-то реагируете на прямую ложь? Как, например, в данном случае. Независимое исследование сделано группой Г.Тертышного, в которую не входит Леонова-Гаряева. Надо же какие-то меры принимать. Лжецам не место на форуме.

Единственной учёной степенью П. Гаряева, присвоенной Высшей аттестационной комиссией России (центральным государственным органом в области присуждения учёных степеней и званий), является степень кандидата биологических наук. П. Гаряев является членом общественной организации РАЕН, общественной организации РАМНТ, общественной организации Нью-Йоркская академия наук. Любой человек с улицы может стать за деньги членом этих общественных организаций. В различных публикациях появляется информация, что Гаряев является академиком РАН (эти сведения ложны[6]), сотрудником «Отдела теоретических проблем» РАН (в РАН нет подобного отдела[7]), сотрудником «лаборатории Волновой генетики» Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой лаборатории[8]). В своих выступлениях и публикациях П. Гаряев часто называет себя доктором биологических наук. Как выяснилось, имеет звание «доктора наук», присвоенное негосударственной Межакадемической аттестационной комиссией. Дла того чтобы обмануть потенциальных покупателей, использует словосочетание доктор биологических наук без добавления, что это не настоящее звание доктора биологических наук, а всего лишь корочка, выданная коммерческой конторой по продаже фиктивных званий