mittelspiel написал(а):А Михаилу и не надо отвечать, я за него на все эти вопросы ответил и ссылки дал, где все в деталях расписано и показано, что вопросы эти - следствие элементарной научной безграмотности и полного отсутствия навыка в такого рода работе. См. выше.

Хайдук написал(а):Верификации еще будут. Но последняя решающая - БОЛЬШОЙ ПОСЛЕДНИЙ КАЙФ от ГМ продуктов питания.

mittelspiel написал(а):Не видел и не читал нигде, чтобы пробирочные эксперименты с синтезом белка анализировались бы с наших позиций. Кому это надо - синтез идет и ладно... Сюрпризов там, если разбираться, будет много. И почему вы думаете, что рибосома так глупа? Это более двух сотен белков со своей сложнейшей регуляцией, объединенных целью синтеза белка. Можно полагать, что рибосома - нанобиокомпьютер. Вспоминаю восторги по этому поводу нашего зав. каф. мол. биологии, главного рибосомщика СССР и России акад. РАН А.С.Спирина.

mishabara написал(а):Когда маркер как солитон из электронных зарядов разрешает и когда запрещает считывание? Считывание чего? Кем/чем? Когда и чем излучается ЭМ составляющая, какие параметры ее (частота?) зависят от числа колец ДНК пружины, кто/что модулирует эту ЭМ составляющую?

mittelspiel написал(а):Нет, любезный, конкретные опровергающие места в студию, плз. Вы уже пойманы за руку как лжец, лгущий, что читал. Вы эти статьи сами-то читали? Ну солгите еще раз - да, мол, читал. Ну так цитаты в студию...

ППГ написал(а):Как я и сказал, первая же фраза в абстракте говорит Synonymous mutations do not alter the encoded protein. Перевожу на руссский язык - Синонимические мутации не изменяют последовательность белка. Далее. Я не читал ваш длииный, текст, но на мой вопрос вы так и не ответили. Цитату которая может подтвердить что вы правильно поняли и эту работу вы не предоставили. Я повторяю вопрос:

ППГ написал(а):Это утверждение противоречит той статье, на которую вы ссылаетесь (www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/324/5924/255), и это говорит о том, что вы либо пытаетесь нас надурить, либо элементарно не поняли, о чем говорится в статье (как вы не поняли до этого и триплетный код Крика и другие работы). Всем здесь на форуме доступна статья в Science, на которую вы ссылаетесь, и словить вас на лжи/непрофессионализме проще простого. Я прочитал эту статью. Она начинается с объяснения, что триплетный год однозначен (то есть омономичных кодонов не существует). Первая фраза в абстракте говорит, что замены в синонимичных кодонов НЕ ПРИВОДЯТ к заменам в аминокислотной последовательности. Авторы этой статьи измеряют ИДЕНТИЧНЫЕ спектры ИДЕНТИЧНЫХ белков, и на основе разной интенсивности флуоресценциии оценивают разное количество синтезированного белка. Нигде в этой статье не говорится о том, что белки не идентичны.

Вот ссылка на полный текст этой статьи к которой вы аппелируете. Любой человек с этого форума в состоянии сам ее прочитать.
www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/324/5924/255
Попробуйте привести цитату из этой статьи, где говорится, как вы утверждаете, что разный характер флуоресценции GFP говорит о том, что авторы получили РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ GFP. Цитату в студию.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-13 01:40:01)

ППГ написал(а):Не юлите, Петр Петрович. Или отвечайте или так и говорите честно, что ответить не можете.

ППГ написал(а):Ну с чено вы взяли что ГМ продукты это хорошо.
И какое это отношение имеет к тому, что вы не понимаете как работает триплетный код?

ППГ написал(а):Вас же попросили, цитату предъявите. Будет цитата - будем и обсуждать. Не будет цитаты - не будем обсуждать, и так всем все про вас ясно.

mishabara написал(а):Детский сад какой-то. Двойная пружина и по ней заряды передвигаются.

mittelspiel написал(а):Абстракт - это не статья. Дальше абстракта вы не пошли. Поэтому бесполезно с вами статью обсуждать.

mittelspiel написал(а):Любезный, вы Русский понимаете? Ищите мой пост с деталями. Или лучше прочтите Волновой геном, 1994. Там все о Листовом фантоме в подробностях.

ППГ написал(а):У меня полный текст статьи перед глазами. Я в ответ на ваш вопрос смог предоставить цитату, а вы в ответ на мой вопрос цитату предоставить не смогли. Повторяю, предоставьте цитату из этой статьи, в которой как вы утверждаете говорится, что спектры разные и поэтому белки разные получены в результате синонимических модификаций. Цитату в студию

mittelspiel написал(а):Извините, mit, вы в порядке? ГМ - это катастрофа... именно потому, что генинженеры не понимают работы кода. И вы тоже.

ППГ написал(а):В ГМ ничего хорошего нет, но вы тут абсолютно не причем. Ваша работа лженаучная. Ваша деятельность вредная. Вы продаете больным людям надежду, и за это они когда-то с вами расквитаются.

mittelspiel написал(а):Прошу прощения, но с вами явно что-то не в порядке. Объяснил уже - это я писал, а не авторы статьи... Могу себя процитировать...

mittelspiel написал(а):Еще раз - это я писал, а не авторы. Поняли???!!!

ППГ написал(а):А с чего вы взяли что спектры у них различаются и поэтому молекулы разные? Сами придумали? В статье ведь этого нет.

mittelspiel написал(а):Мне не нужны обзоры, я предпочитаю конкретные доказательства. Где они? И объяснения, как рибосома решает проблему выбора в омонимических ситуациях. Дайте объяснение или процитируйте конкретику, а не общие утверждения.

mittelspiel написал(а):Читайте внимательно про характер флуоресценции синтезированных GFP. Он различен. Этого достаточно, чтобы усомнится, что полученные белки идентичны.

ППГ написал(а):Цитату приведите пожалуйста, что характер флуоресценции синтезированных GFP различен. У меня статья перед глазами. Нет там такого.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-13 02:00:17)

mittelspiel написал(а):Мне не нужны обзоры, я предпочитаю конкретные доказательства. Где они? И объяснения, как рибосома решает проблему выбора в омонимических ситуациях. Дайте объяснение или процитируйте конкретику, а не общие утверждения.

Даже мне, не биологу и не биохимику, хорошо известно, что в разных организмах есть свои предпочитаемые кодоны и что замена предпочтительного кодона на синонимичный (в смысле аминокислоты) влияет на скорость синтеза и количество белка. Это азы. Этот известный факт упоминается в абстракте приведенной статьи Synonymous mutations do not alter the encoded protein, but they can influence gene expression.. Делаем вывод, что господин Гаряев элементарно не в курсе.
Замечу, что еще до того, как я понял с кем имею дело (телегония, сигналы из космоса итп), я просил господина Гаряева об экспериментальных данных на молекулярном уровне указывающих на возникновение измененных белковых продуктов под воздействием облучения. Таковых данных у господина Гаряева нет. Так как господин Гаряев занимается этим вопросом уже много лет, делаю вывод, что такие данные он получить не смог. Ссылки на трудности с экспериментом просто смешны, учитывая существующие технологии.

mittelspiel написал(а):Это не объяснение, а видимость. Кусочек, ничего не дающий. И вы за него спрятались. Так дискуссии не ведуться. Вы видели, я дал достаточно развернутый анализ статьи авторов, которые перепутали омонимы и синонимы, вследствие чего получили чушь. Вы же суете обрывки, из которых следует только одно - ничего вы не поняли. Но вид делаете. Распишите ваше понимание посттрансляционных изменений РНК и какое это имеет отношение к ВЫБОРУ аминокислот и стопов. Иначе лучше не произносить псевдо-многозначительные и пустые звуки.

PP написал(а):Да это же тривиальнсть, не об этом речь. Г-н, вы уж, как не биолог и не биохимик, не надо бы лишний раз показывать ... . Причем здесь скорость и количество белка? Обсуждается другое, не уводите в сторону, причем так ... . Ну не в теме человек, не спец. Что с него взять...

Еще и еще раз, вопрос простой, но ответ должен быть фундаментальным по части экспериментального доказательства - как происходит выбор аминокислот и стопов при встрече рибосомы с кодоном НЕ СИНОНИМИЧЕСКИМ?

ППГ написал(а):Читайте, Петр Петрович, читайте. Я же вам дал обзор, там все написано:
Paul F. Agris, Franck A. P. Vendeix and William D. Graham. tRNA’s Wobble Decoding of the Genome: 40 Years of Modification. J. Mol. Biol. (2007) 366, 1–13.
Это хороший обзор. Если будет недостаточно, есть и более современные обзоры. Могу подкинуть если хорошо себя будете вести. Но читать их за вас никто не будет. Вы должны их сами прочитать.

ППГ написал(а):Я, Петр Петрович, в отличии от вас за свои слова всегда отвечаю. Цитату хотите - пожалуйста цитата: Neither Crick's preclusion of pyrimidine/pyrimidine wobble pairings, nor the two out of three hypothesis satisfy the subsequent accumulation of empirically derived data on codon recognition by tRNA, and the impact of naturally occurring post-transcriptional modifications. (Paul F. Agris, Franck A. P. Vendeix and William D. Graham. tRNA’s Wobble Decoding of the Genome: 40 Years of Modification. J. Mol. Biol. (2007) 366, 1–13.) Перевожу на русский язык: Ни гипотеза Крика о пиримидин-пуриновом вобл-парообразовании, ни гипотеза два из трех [Лагерквиста] не удовлетворяют накопленным впоследствии экспериментальным данным о распознавании кодона молекулой тРНК, и влиянии природных пост-трансляционных модификаций

ППГ написал(а):Хорошо, я открою вам тайну (которая для вас была бы не тайной если бы вы следили за литературой). Ваши якобы омонимические кодоны распознаются при помощи специальных посттрансляционных изменений РНК. В рибосоме распознавание осуществляют не обычные нуклеотиды, а химически модифицированные. Ихструктуры известны. Все есть в обзоре. Вот так вот просто ларчик открывался.

ППГ написал(а):Ха-ха. Вы 30 лет не следили за литературой, и вместо этого писали свои книжки копируя неправильные древние гипотезы, а теперь вы просите чтобы вас тут на форуме бесплатно профессионалы обучили всему тому что вы пропустили за эти 30 лет? А я вас образовывать не собираюсь. Мое время стоит дорого. Читайте обзор который я для вас нашел. Это длинный хороший современный обзор. Вы должны меня поблагодарить за то, что я для вас его нашел. Прочитаете его и все сразу поймете. Там и ссылки на экспериментальные работы даны. Почти 200 ссылок.

В общем Петр Петрович, мне даже жалко что приходится вас разочаровывать в ваших иллюзиях. Но на этом, что касается ваших спекуляций насчет триплетного кода можно ставить точку. Вы неправы в этом вопросе. Можете этого публично не признавать, всем это и так очевидно.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-13 05:41:53)

Миттельшпиль, предлагаю Вам на одном отдельно взятом, якобы ОМОНИМИЧЕСКОМ кодоне из тех красных, что Петр запостил здесь недавно, продемонстрировать в деталях как рибосома решает проблему выбора в якобы омонимических ситуациях . Воочию показать Петру, что хватает факторов для однозначного выбора аминокислоты, указать конкретно на каждый и все эти факторы. Разумеется, совокупность их подтвердит подозрение о влиянии на выбор контекста Петра , но контекст этот не будет иметь ничего общего со считыванием бегущим солитоном всей длины мРНК

И вдогонку Mittelspiel'ю, у эритроцитов, вроде как ядер вовсе нет. Так, на будущее.

ППГ написал(а):Что интересно, так это то, что Вы биолог по образованию! Сейчас известны последовательности ДНК многих организмов. Известны последовательности тысяч или десятков тысяч белков. Пептиды синтезируют из олигонуклеотидов в различных in vitro системах и ни в одном случае не обнаружено белка или пептида чья последовательность противоречила бы
триплетному коду! Ни одного случая! Так что Вы выводите биоогию из тупика которого попросту не существует.
Болтать и постить на форумах - это, как говорится, не эксперименты ворочать.