ППГ написал(а):Вы сами-то по сколько раз в день заходите в эту тему? Один раз зашли, вот и просмотр добавился. 8000 просмотров в теме из 1000 постов означает, что ее читают практически только те, кто пишут. Один к десяти - стандартное соотношение числа постов к просмотрам на самозамкнутых форумах, а тут даже меньше чем 1/10. Иак что варимся в собственном соку, практически никто с улицы не заходит читать.

Отредактировано mittelspiel (2010-02-08 03:41:23)

ППГ написал(а):Вы хоть сами поняли, что написали? Если модель Крик правильно предсказывает аминокислотную последовательность белка, то что объясняет Ваша модель? Что омонимично? Может Вы подрузомеваете явления типа альтернативного сплайсинга под омонимией? Так с этими вопросами успешно справляется современная молекулярная биология без Вашей хренотени. В любом случае, Вы не предоставили ни одного молекулярного доказательства омонимии ни на уровне транскриптов ни на уровне белков. Тоже и с Вашим главным результатом - эффектом фантома ДНК. Кто Вам мешал показать этот эффект экспериментально (сами писали, что в Торонто у Вас были все условия)? Вобщем Вы самый обыкновенный болтун господин Гаряев. Больше общаться с Вами в этой теме не вижу смысла.
P.S.
Подучите немного азы математики, так как Вы очевидно считаете, что отсутствие предела синонимично с неограниченностью

Отредактировано PP (2010-02-08 06:58:20)

Петр мифолог, мечтатель, строитель воздушных замков. Как свидетельствует ссылка, www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sos...mika/1329-afera-veca , и патриот, уверовал в особую миссию России и славянства, даже в обречённость воссоздать свою собственную, подлинно русскую науку

mittelspiel написал(а):Не совсем.
Периодически бывают обзорные экскурсии народа в эти темы ( сейчас id=517) с внешних источников. molbiol и другие
( У нас админский скрипт стоит - Яндекс метрика )

Ну Вы и даете, ППГ анализировал некоторые не соответствия, и на них воздвнигнул свою теорию. Вы придераетесь к мелочам. Геометрия Лобачевского тоже возникла из-за маленького маленького недопущения.

Прохожй для РР написал(а):Да ну?

Прохожй на mishabara похожй написал(а):Не к мелочам, а к подтасовке экспериментов (Торонтский метод, случайный метод, неопубликованный метод) и не придераемся (так могут только ученые нетрадиционной ориентации).


Отредактировано PauLita (2010-02-08 13:42:12)

mittelspiel написал(а):С логикой и совестью (продаётесь по научному) у вас напряженка. Если просматривают и отвечают одни и те же, то числа просмотров и ответов должны быть приблизительно равны. Я, к примеру, вхолостую не просматриваю, тут же отвечаю. Уверен, вы все тоже.

Вы там яблочки то правильно расположили и промежуточные результаты не мешало бы видеть, а то сомнения закрадываюся, в фотографиях на трех яблочках пятно родимое и оно же в контрольной группе присутствует. Мы например их разрезали (то есть травмировали) что бы наблюдать и внутренние повреждения но динамика вообще то примерно такая же.

PP написал(а):Правильно - общаться вам со мной бесполезно, поскольку умственные способности ваши, увы, слабы. Не для вас еще раз. Ф.Крик, если и предсказывал (ссылку на предсказание, плз), то мог это сделать только для синонимических кодонов. Сплайсинг вообще из другой оперы. Запомните простое: синтез белка - очень точный процесс, но эта точчность реализуется вопреки канонам Криковской таблицы генетического кода. Доказывать наличие омонимического вектора на уровне транскриптов? Бессмысленность, еще раз подтверждающая выше сказанное. На уровне белков? Двойная бессмысленность, поскольку синтез белка уже прошел с учетом омонимического вектора. Роль его можно доказать двумя путями 1. Чисто логически (вам недоступно), 2.Экспериментально. Об этом подробно уже говорил (см. всю тему) и в монографии тоже.
В Торонто мы работали только с двумя задачами - а) волновой перенос морфогенетической информации, б) возвращение ванкомицин чувствительности резистентному штамму E.hirae путем волнового генетического переноса признака чувствительности к ванкомицину с ванкомицин чувствительного штамма E.hirae. на резистентный. Обе задачи решены успешно, результаты опубликованы.

ППГ написал(а):Что ж вы так нетерпимо относитесь к чужому мнению. Если просматривают и отвечают одни и те же, то в среднем число просмотров равно числу участников умноженному на число постов. Именно это мы и наблюдаем: примерно 8 участников, и число просмотров примерно в 8 раз больше числа постов.

Хайдук написал(а):Вы снова опошлились. Снова общие слова. Это понятно - за конкретные глупости я больно бью. Проблемой волновой генетики занимаются МНОГИЕ научные центры и у нас, и за рубежом. Ссылки давал не раз. Это без учета закрытых исследований. И сейчас получаю много предложений, к сожалению, из за бугра, совместно работать, особенно по ДНК квантовму биокомпьютингу. Так что не пытайтесь снова делать псевдо научный иллюзион.

Vladimirovich написал(а):Я не говорю что гостей совсем нет, но число их в теме с таким ритмом разговора обычно не больше 2-3% от всех просмотров.
Это легко проверить по уоличеству уникальных айпишников.
Кстати для более детальной бесплатной статистики могу посоветовать statcounter.com

Да ребята с параграфа 727 просто молодцы в своей простоте, а потом будут говорить что все примеры П.Гаряев точно такие же, мол фальшивые, вот она фотография и мы тоже проверили и вот оно как...

Promt написал(а):А у меня на даче яблоки в погребе целый год зимуют, и ничего. Сейчас вот прошлогодние яблоки - в самом соку еще.
А у соседа столько не лежат. Могу опубликовать статью о влиянии геомагнитных полей на яблоки в моем погребе

mittelspiel написал(а):см. 724: Не совсем.
Периодически бывают обзорные экскурсии народа в эти темы ( сейчас id=517) с внешних источников. molbiol и другие
( У нас админский скрипт стоит - Яндекс метрика

ППГ написал(а):На это был ответ:
Я не говорю что гостей совсем нет, но число их в теме с таким ритмом разговора обычно не больше 2-3% от всех просмотров.
Это легко проверить по количеству уникальных айпишников.
Формула стандартная: в среднем число просмотров равно числу участников ветки умноженному на число постов.

PauLita написал(а):Ну видно, что человек - либо полный профан, либо явный лажук.

Прохожий для Паулиты написал(а):Человек же над вашими же опытами и смеется, а вы не понимаете

mittelspiel написал(а):Или прикидывается дурачком, или он самый и есть. Вы еще жидким азотом залейте. Храниться будут тысячи лет.

mittelspiel написал(а):Точно. Я же и говорю, прикидывается дурачком и очень удачно, поскольку имеется тождество.

ППГ написал(а):Я вам про то что опыты у вас не научные. Уровень вашего опыта ничем не отличается от моего опыта с яблоками в погребе. У соседа точно такой же погреб, а яблоки у него столько как у меня не хранятся. Давайте я опубликую статью о новом физическом эффекте молодильных яблок на примере моего погреба. И предположу гипотезу его объясняющую - скажем, о том, что под моей дачей проходит геомагнитная линия. Причем, посколько общий уровень написания статей у меня выше чем у вас, то мою статью про яблоки из погреба примут к публикации с бОльшей вероятностью, чем вашу статью про молодильные яблоки

Отредактировано mittelspiel (2010-02-08 15:54:51)

Вот был представлен эксперимент newsample.com/01/StarMat00.htm на котором было видно, как ускорили процесс и как его замедлели. На параграфе 727 выставлены псевдоэкспериментальные данные, что бы скомпроментировать проведенный эксперимент. И это наблюдается практически постоянно, то передергивание фактов , то подделка результатов для того что бы просто НАСОЛИТЬ П.Гаряеву и не более того.... Ваш пример с подвалом очень хорош, но если обулучить ваш подвал (5 минут тихо и спокойно) как в опыте номер один уверяю Вас гниль была бы через 2-3 дня ото всех Ваших яблок. И очень многие понимают что это может быть и специфическим оружием (подарок для конкурента). Но в любом случае поведение представителя из параграфа 727 не лезет в рамки приличия

Прохожий для Мультиспел написал(а):Хе-хе Насмешили. Если выбирать между моим погребом и вашей волноной теорией, то мой погреб выглядит более научным

Вы хотите сказать что науку делают только зас_анцы.

mishabara, Мультиспейл - это кто?

Для Инквизитора: Виноват исправлюсь, молодой ишо, зеленый.. с такими учеными (из подвала или подворотни) встречаюсь впервые.

Прохожий на похожий написал(а):ваш эксперимент не имеет никакого практического применения, так как яблоки приходится разрезать.
Мой эксперимент превосходит ваш по следующим параметрам:

1. яблоки остаются целыми
2. генератор мШЭИ - любой мобильный телефон
Отредактировано PauLita (2010-02-08 16:47:33)

ТАК, началась дребузня...

ППГ написал(а):причем давно...

ППГ написал(а):