С этим очень

по прежнему будете тарахтеть?

Известно, что человек имеет семь тел: одно физическое (грубоматериальное, трехмерное), 4 тонкоматериальных (торсионных) и 2 огненных (нейтринных). Многие уже знают об этом, однако не спешат применять к научному анализу и познанию природы вещей. Также, любой объект Вселенной, от атома до Галактики, многомерен. Как нельзя рассматривать физическое тело человека отдельно от Души, так нельзя рассматривать геном и ДНК в отрыве от их неотъемлемых волнополевых (торсионно-огненных, многомерных) составляющих.
Вместе с солитонно - электромагнитными ДНК и генами существуют их торсионно - нейтринный комплекс. Причем не только в волновой (полевой) форме. У каждого плана (тела) есть своя материя, дифференцирующаяся по частоте вибраций. Материя физического тела - грубая; тонких - световая (Materia Lucida), огненных тел - огненная, матричная (Materia Matrix). Тонкий мир - это четвертое измерение, четырехмерный (и более высокий) континиум.

Сир, вы даёте свои публикации в импактных журналах? Или по прежнему будете тарахтеть?

Форумы для того и существуют чтобы тарахтеть. А публикации в имапктных журналах живут своей жизнью и не пересекаются с форумами. так наука функционирует. на форумах обсуждается то, что не доросло до импактных журналов. У вас тоже была возможность чтобы вас воспринимали серьезно - и бороться за публикации в импактных журналах. Но вы выбрали другой путь. Так не обессудьте что на форумах кроме тарахтения ничего не будет, сколько вы ни будете тарахтеть на форумах, от этого ученым не станете

Волновой гена написал(а):

Известно, что человек имеет семь тел: одно физическое (грубоматериальное, трехмерное), 4 тонкоматериальных (торсионных) и 2 огненных (нейтринных). Многие уже знают об этом, однако не спешат применять к научному анализу и познанию природы вещей. Также, любой объект Вселенной, от атома до Галактики, многомерен. Как нельзя рассматривать физическое тело человека отдельно от Души, так нельзя рассматривать геном и ДНК в отрыве от их неотъемлемых волнополевых (торсионно-огненных, многомерных) составляющих.
Вместе с солитонно - электромагнитными ДНК и генами существуют их торсионно - нейтринный комплекс. Причем не только в волновой (полевой) форме. У каждого плана (тела) есть своя материя, дифференцирующаяся по частоте вибраций. Материя физического тела - грубая; тонких - световая (Materia Lucida), огненных тел - огненная, матричная (Materia Matrix). Тонкий мир - это четвертое измерение, четырехмерный (и более высокий) континиум

Сир, у меня публикации в таких уважаемых журналах, как Laser Physics, Quantum Electronics, Краткие сообщ. по физике (ФИАН), Proc. SPIE, Препринты ФИАН и Курчат. Инст-та, Act and Facts/Impact series, Tattva Viveka, Бюллетень Эксп. Биол. и Мед., Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии, International Journal of Computing Anticipatory Systems.

Вы бы поподробнее бы хотя бы о своих мыслях сказали бы.

Из школьных учебников мы знаем, что есть силы тяготения порождаемые массами, электромагнитные силы – заряженными частицами – электронами. Однако есть и третья сила? Она действует там, где присутствует вращение, то есть везде. Электроны вращаются вокруг ядра атома, ядро – вокруг своей оси, планеты – вокруг Солнца. Убедившись в существовании “третьей силы”, физики дали ей название – торсионное поле. Его наличие было доказано нами с помощью формул:
Как известно, любая волновая функция пары фотонов (фотон 2 и фотон 3), каждый из которых обладает двумя состояниями поляризации (горизонтальной и вертикальной, можно разложить по четырем базисным состояниям (по так называемым состояниям Белла), которые образуют полную ортонормированную систему функций:

Вы еще в спортлото напишите. Я уже говорил, что в той области, в которой вы подвизаетесь, уважаемыми русскоязычными журналами являются только вот эти: Биофизика, Биохимия, Молекулярная биология, Биополимеры и клетка, Оптика и спектроскопия. Я уж молчу про англоязычные журналы, туда вам конечно без знания языка не попасть. Но что касается рускоязычных, то что вы делаете это обычная биофизика, а у вас нет ни одной публикации в биофизических журналах. Убедите хоть одного биофизика в том что в ваших работ нет ошибок, опубликуйте в рецензируемом журнале по биофизике, и это будет ваша победа. А пока - только языком молоть

Из школьных учебников мы знаем, что есть силы тяготения порождаемые массами, электромагнитные силы – заряженными частицами – электронами. Однако есть и третья сила? Она действует там, где присутствует вращение, то есть везде. Электроны вращаются вокруг ядра атома, ядро – вокруг своей оси, планеты – вокруг Солнца. Убедившись в существовании “третьей силы”, физики дали ей название – торсионное поле. Его наличие было доказано нами с помощью формул:
Как известно, любая волновая функция пары фотонов (фотон 2 и фотон 3), каждый из которых обладает двумя состояниями поляризации (горизонтальной и вертикальной, можно разложить по четырем базисным состояниям (по так называемым состояниям Белла), которые образуют полную ортонормированную систему функций

Брякает ни к селу, ни к городу. Носки вяжите, оно больше пользы будет.

Согласен

заберите себе, повесьте в туалете. Поможет...

Не исключено, что эффекты ВИМ объясняются теорией физического вакуума [Шипов, 1993], где фундаментально обосновывается идея генерации торсионных (аксионно-кластерных) эквивалентов физических тел.
Напомним, что ВИМ-эффекты на уровне генома давно известны в скотоводстве (и не только) как Фактор Телегонии, когда наследуются признаки первого самца-родителя при рождении потомства той же самкой от второго, третьего и т.д. отцов.

Не исключено, что эффекты ВИМ объясняются теорией физического вакуума [Шипов, 1993], где фундаментально обосновывается идея генерации торсионных (аксионно-кластерных) эквивалентов физических тел.
Напомним, что ВИМ-эффекты на уровне генома давно известны в скотоводстве (и не только) как Фактор Телегонии, когда наследуются признаки первого самца-родителя при рождении потомства той же самкой от второго, третьего и т.д. отцов

Теория Волнового Генома

За рубежом меньше митьков, поэтому логично публиковаться там. Но и здесь Русско-Английские журналы, такие как Quantum Electronics и Laser Physics, отнюдь не слабее перечисленных вами. Скорее наоборот. Вот мы и дали туда некоторые ключевые статьи. Так что биты. А теперь, все-таки, извольте ваши публикации в этих самых журналах. Ну-кось?

1.1.В пылу предварительной полемике прошел незаметным вопрос, каким способом сигнальные молекулы путешествуют внутри клетки. Если это броуновское движение, то почему они обязаны приближаться к молекуле ДНК или РНК . Если на общих основаниях то эти контакты будут слишком редки. Если по магнитным полям (вспоминаем что эти молекулы ДНК и РНК имеют право быть представлены как соленоиды), то эти поля будут достаточно стационарны.
1.2.Так же согласно выводов из теории П.Гаряева модель ДНК может быть представлена и как автогенератор. Модель из параграфа 907.
1.3.В этом случае движение сигнальных молекул приобретает точку притяжения, и молекулы ДНК и РНК становятся своеобразным эпицентром обмена информации.
2. В этом случае своеобразный радиообмен между клеточными структурами существует. И следовательно существует некое информационное поле (естественно вещественное) кое подразумевается представителями Молекулярной биологии в параграфе 558 (третий пункт).

дайте или разьяснения или ссылки где якобы написано лучше

По пункту 2 . Если не считать опыта с яблоками и грушами. Ссылки были представлены Дипазаон то был радиочастотны. Дв и опыты в 2009 году в лаборатории РАН повторили, тоже знаете не спичками там играли, и результаты подобные Торонским.

Ну вот результат опыта newsample.com/01/StarMat00.htm есть и сравнение с эталоном и результат явно виден тут и обсуждается почему же это произошло, что еще нужно то для ученого. Что нужно в опыте усложнить, описать и сделать. Мы его повторяем, пока идет точно так же. Ведь явно вырисовывается схема управления биообьектом.

Ну так вперед, Петр Петрович, попробуйте опубликоваться за рубежом. За рубежом аналогичные журналы есть. Вот они: Biophysical Journal, Biological Physics, BMC Biological Physics, Biochemistry, Molecular Biology, Nucleic Acids Research, Genome Research. За 30 лет вы могли бы уж и попытаться там опубликовать. Там нет руки Москвы, так в чем у вас проблема?
Нвчинайте с начала. Попробуйте опубликовать вас самый первый и самый главный эффект - фантомный эффект ДНК. Он у вас за 30 лет так и не опубликован ведь в рецензируемых журналах... А в Quantum Electronics и Laser Physics у вас что-то другое опубликовано, без фантастических фантомных эффектов.
Не можете опубликоваться в русскоязычеых (Биофизика, Биохимия, Молекулярная биология, Биополимеры и клетка) - публикуйте в англоязычных которые я перечислил выше.

1) ППГ утверждал что триплетный код якобы неоднозначен, но не смог это доказать.

2) ППГ утверждал, что современная наука не может объяснить трансляцию белков на рибосоме, но не смог указать в чем именно нобелевские лауреаты 2009 года ошибаются.

3) ППГ сылался на статью в Science (Kudla et al., 2009, Science 324, 255 - 258) как на единственную работу, где якобы получено, что после замены синонимичных нуклеотидов спектры белков меняются, но оказалось что в этой статье про изменение спектров вообще ничего не написано.

4) ППГ сылался на статью (Allison et al., 1990, Macromolecules, 23, 1110-1118) как на единственное независимое подтвержение якобы обнаруженного им Фантомного Эффекта ДНК, но оказалось, что эта статья чисто теоретическая и вообще не имеет отношения к его работе.

5) ППГ ссылался на прыгающие гены как на феномен, который якобы не может быть объяснен генетикой. Однако оказалось, что в генетике было показано, что этот эффект объясняется переносом информации при помощи РНК (не только ДНК).

6) ППГ ссылался на пчел, которые якобы погибли из-за геномодифицированных растений, но оказалось, что растения тут не при чем, а генетиками уже выделен микроогранизм - возбудитель вирусного заболевания этих пчел.

7) ППГ не смог объяснить, как излучение лазера доходит до ДНК и как считывает информацию. В ответ на замечание о том, что используемое ППГ излучение лазера в видимом красном диапазоне рассеивается в основном на мембранах, воде и белках, ППГ контраргументов предоставить не смог.

8) ППГ утверждал, что вырастил у бабушки новый зуб при помощи волн, но не смог предоставить доказательства этого.

9) ППГ утверждал, что не разбирается в физике, а за физическую часть его работы отвечают соавторы-физики. В то же время, его соавтор-физик Михаил Баранов не смог ответить на элементарные вопросы, и утверждал, что математическое описание солитонов придумал ППГ.

1.1. Ответ - банальная электростатика
1.2. теории П.Гаряева не существует. Есть гипотезы, причем они не опубликованы в уважаемых журналах.
1.3. В клетке нет раствора в вашем понимании, и броуновского движения там нет. Молекулы там передвигаются как-бы по рельсам вдоль ДНК и мембранам, а так же их переносят специальные переносчики, котрые тоже в основном движутся вдоль электростатических поверхностей или разностей электростатических потенциалов или градиентов концентраций, а не в свободном растворе.
2. Возможность радиообмена между молекалами как гипотеза высказывали как только впервые молекулы открыли. Так что ППГ тут не при чем. Но экспериментального подтверждения радиообмена между скажем белками и ДНК никто до сих пор не сделал. Так что с одной стороны это вещь тривиальная, не имеющая отношения к ППГ, с другой стороны ее существование ни ППГ ни кто-либо другой не обнаружил пока.

Умная электростатика, умные маршруты, регулируемые, наверное, митьками, хитрые градиенты с хитрой регуляцией - так что ли? И в целом все это организуется псевдо-стоп-триплетами в собственном убогом воображении. Даже радиообмен (кстати, где ссылка на него?) не спасет. Ведь соображать надо - что и как радиообменивать. В итоге полная беспомощность и лепет, но с раздутыми щеками... Мол, мы-то понимаем... Даю вам лозунг - СДУЛСЯ - НЕ ЧИРИКАЙ!

По сути было
1) ППГ утверждал что триплетный код якобы неоднозначен, но не смог это доказать.
2) ППГ утверждал, что современная наука не может объяснить трансляцию белков на рибосоме, но не смог указать в чем именно нобелевские лауреаты 2009 года ошибаются.
3) ППГ сылался на статью в Science (Kudla et al., 2009, Science 324, 255 - 258) как на единственную работу, где якобы получено, что после замены синонимичных нуклеотидов спектры белков меняются, но оказалось что в этой статье про изменение спектров