Journal of Oral Rehabilitation, Volume 24 Issue 12, Pages 895 – 898, © 2010 Blackwell Publishing Ltd написал(а):

Отредактировано PauLita (2010-02-05 23:07:11)

Хайдук написал(а):Например, в том, что белковый код есть артефакт. Оперирование нулем, что им, кодом, осуществляется наводит на мысль (В.И.Щербак) о фактически бесконечно малой вероятности эволюционного происхождения этой способности генома.

ППГ написал(а):Тем не менее, эта вероятность бесконечно больше вероятности Волнового генома.

PauLita написал(а):По моему, никакого отношения к быстрой регенерации зубов в нашем варианте случайного эксперимента.

ППГ написал(а):Согласен - никакого отношения к быстрой регенерации зубов представленная вами фотография не имеет.

PauLita написал(а):Расчеты в студию... Факты, а не вероятности надо видеть, если беретесь за опровержение Волнового генома. А еще лучше поставить соответствующие эксперименты pro и contra.

ППГ написал(а):?
Кроме Тертышного, кем ещё?

ППГ написал(а):Я знаю физику.

ППГ написал(а):p/0=inf, if p0

Хайдук написал(а):Клевета!
В статье речь шла всего лишь о суперпозиции, локализованной в минимальном объеме пространства. Обычное дело, без всякой запутанности. Никто ведь не вспоминает о запутанных состояниях, когда электрон (его ВФ) дифрагирует на парочке-тройке диафрагм.

О умеют ребята с мобил.ру уводить дискуссию в сторону, так сказать зубы заговаривают.Три страницы в пустую истерли, и главное эти зубы показали сами Паулиты, из ниоткуда. Специально все три книги Волнового Генома П.Гаряева посмотрел, нет там ссылок на эти эксперименты по регенации зубов.

Прохожий на mishabara похожий написал(а):не туда смотрели
www.tautasforums.lv/Garjajevs.wmv


Отредактировано PauLita (2010-02-06 00:09:58)

Крыс написал(а):Суперпозиция и запутанность это по существу одно и то же, лишь число частиц у запутанности больше одной, что несущественно - частиц материи не бывает, а лишь комплексно-числовые амплитуды вероятности

Это для справки что тут обсуждается для особо забывчивых
Вопрос: «давно знаем, что ДНК это алгоритм-программа, однако идентичные копии ДНК присутствуют во всех клетках, не то, что программа вершить судьбу всего организма из единого центра, рассылая мШЭИ во все направления. Как собачаться между собой мШЭИ или акустические солитоны, излучаемые ДНК всех 10 триллионов (!) клеток в организме? По-видимому, 10 триллионов ДНК действуют локально и параллельно, распределив функции и несомненно как-то сообщаются между собой»
Ответ:
1.Предполагается, что на параграф 574 получен положительный ответ, и теория П.Гаряева принята к косвенному рассмотрению на правах, «это может быть».
1.1.В пылу предварительной полемике прошел незаметным вопрос, каким способом сигнальные молекулы путешествуют внутри клетки. Если это броуновское движение, то почему они обязаны приближаться к молекуле ДНК или РНК . Если на общих основаниях то эти контакты будут слишком редки. Если по магнитным полям (вспоминаем что эти молекулы ДНК и РНК имеют право быть представлены как соленоиды), то эти поля будут достаточно стационарны.
1.2.Так же согласно выводов из теории П.Гаряева модель ДНК может быть представлена и как автогенератор. Модель из параграфа 907.
1.3.В этом случае движение сигнальных молекул приобретает точку притяжения, и молекулы ДНК и РНК становятся своеобразным эпицентром обмена информации.
2. В этом случае своеобразный радиообмен между клеточными структурами существует. И следовательно существует некое информационное поле (естественно вещественное) кое подразумевается представителями Молекулярной биологии в параграфе 558 (третий пункт).
Открытым пока остается вопрос о влиянии самого солитона на образование взаимодействия с сигнальными молекулами, но этот можно обсудить и далее если предыдущие параграфы не встретят шквала возражений

И снова промежуточные итоги:

1) ППГ утверждал что триплетный код якобы неоднозначен, но не смог это доказать.

2) ППГ утверждал, что современная наука не может объяснить трансляцию белков на рибосоме, но не смог указать в чем именно нобелевские лауреаты 2009 года ошибаются.

3) ППГ сылался на статью в Science (Kudla et al., 2009, Science 324, 255 - 258) как на единственную работу, где якобы получено, что после замены синонимичных нуклеотидов спектры белков меняются, но оказалось что в этой статье про изменение спектров вообще ничего не написано.

4) ППГ сылался на статью (Allison et al., 1990, Macromolecules, 23, 1110-1118) как на единственное независимое подтвержение якобы обнаруженного им Фантомного Эффекта ДНК, но оказалось, что эта статья чисто теоретическая и вообще не имеет отношения к его работе.

5) ППГ ссылался на прыгающие гены как на феномен, который якобы не может быть объяснен генетикой. Однако оказалось, что в генетике было показано, что этот эффект объясняется переносом информации при помощи РНК (не только ДНК).

6) ППГ ссылался на пчел, которые якобы погибли из-за геномодифицированных растений, но оказалось, что растения тут не при чем, а генетиками уже выделен микроогранизм - возбудитель вирусного заболевания этих пчел.

7) ППГ не смог объяснить, как излучение лазера доходит до ДНК и как считывает информацию. В ответ на замечание о том, что используемое ППГ излучение лазера в видимом красном диапазоне рассеивается в основном на мембранах, воде и белках, ППГ контраргументов предоставить не смог.

8) ППГ утверждал, что вырастил у бабушки новый зуб при помощи волн, но не смог предоставить доказательства этого.

9) ППГ утверждал, что не разбирается в физике, а за физическую часть его работы отвечают соавторы-физики. В то же время, его соавтор-физик Михаил Баранов не смог ответить на элементарные вопросы по солитонам, и утверждал, что математическое описание солитонов придумал ППГ.

Параграф 583 написал(а):Электростатика

О как весело то. Методичка из мобил.ру в действие. Все сделать, что бы не обсуждались основные вопросы, запусить капсулы в которых ничего нет, беседу перевести в русло сам дурак и скрыться в никуда.

Пулемет написал(а):Да мы то все тут, это Вы по гостевым никам скачете.

mittelspiel написал(а):Миша скорее инженер, слишком уж не чувствует физики . А солитоны вполне мог придумать Петр, воображения ему не занимать . Случай весьма интересный, тут налицо философско-мифологическая настройка ума с ослабленным чувством реализма

Хайдук написал(а):Это точно

ППГ написал(а):

PauLita написал(а):Повторяю, никогда не говорю об этом как о законченном эксперименте, но как о не запланированном. Понятно, что надо работать дальше. Тем более, не публикую это в статьях. Так что Паулита - лжец в n-ый раз.

Лжец тут один:


www.tautasforums.lv/Garjajevs.wmv
время 37:55 - 39:16

Отредактировано PauLita (2010-02-06 17:48:40)

mittelspiel написал(а):Этот пункт и все остальные - ложь. Читайте внимательно то, что говорил. Расчётец митька на трудности перечитывать всё обсуждение и на то, что ему поверят на слово. 'Единожды солгавший, кто тебе поверит?' Cей господинчик из лжи не вылезает, однако.

Хайдук написал(а):Мы экпериментируем, думаем, снова экспериментруем, снова думаем ... Так было, есть и будет. И философия тоже не помешает.

Солитонная теория ППГ наконец то подтвердила старое правило - путь к сердцу мужчины идет через желудок:

ППГ написал(а):

PauLita написал(а):Безграмтная паулита не в курсе проблемы проникновения прионов в головной мозг, если прионы проникают туда при поедании мозга больных, минуя ГЭБ (болезнь Куру).

ППГ написал(а):

Левая рука не знает, что делает правая?

Михаил Баранов написал(а):ППГ написал(а):

PauLita написал(а):Здесь я говорю о технологии снятия звука с ДНК иным, в отличие от ншего, методом
www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=DNA+music&lr=&aq=f&oq=
Это может представлять опасность, но не обязательно. Проверять надо. Мы на себе проверяем, и мы не берем отдеьные белковые гены, что рисковано.

ППГ написал(а):С этим очень трудно не согласится... Действительно, тема отдельного белкового гена может очень опасна для восприятия... Но великие предшественники ППГ смело использовали темы суммарных генов макрособразований -Полет шмеля..., Маша и медведь, Юнона и Авось. А Гамлет ?