Ключевое слово
12 | 07 | 2020
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Вселенсконатуральное.Иррациональные Вселенной надуманные, как непрерывность

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 02:11 #31

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
Serge_P написал(а):
для полноты нужны, чтобы уравнения типа x=2 имели точное решение.
Тем не менее такими (алгебраическими) решениями заткнёшь лишь счётное число дырок (несчётно много трансцендентных останутся зияющими) на числовой прямой
. Исчерпывающим образом пробелы между дробями (рациональными точками) заполняют лишь за счёт Дедекиндовых сечений (рациональных) или сходящихся (рациональных) последовательностей Коши

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 05:44 #32

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
Serge_P написал(а):

для полноты нужны, чтобы уравнения типа x=2 имели точное решение.Тем не менее такими (алгебраическими) решениями заткнёшь лишь счётное число дырок (несчётно много трансцендентных останутся зияющими) на числовой прямой

А если (хоть помечтать можно?) акцент сделать не на то, что
что более или менее такими (алгебраическими) решениями заткнёшь лишь счётное число дырок (несчётно много трансцендентных останутся зияющими) а также не на то, чтобы создавать наглядно-представимые новые ДЫРКИ типа континуума Суслина- или это понятие не в строчку тут,- а таки рассмотреть возможность решения с точностью до 10 в - 50й всех-всех уравнения типа x=2 во Вселенной только в целых числах или/и в крайнем случае с применением древних дробей типа 1/2 ...1/12..

Всего то надо что работать с числами о которых мы вспоминали, порядка гугол. Вдруг тут скрытые возможности? Ведь чистая диагональ квадрата 1х1 с габаритами самого маленького отрезка типа 1/гугол особо не нужна, ни древним ни в н/вр.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 14:57 #33

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
инфолио написал(а):
рассмотреть возможность решения с точностью до 10 в - 50й всех-всех уравнения типа x=2 во Вселенной только в целых числах или/и в крайнем случае с применением древних дробей типа 1/2
Так все-все уравнения всегда и только решали и решают с применением древних дробей! Когда говорят про квадрат 1х1, это значит, что замерили с приближением и приняли его сторону за 1-цу. Точно таким же образом можно замерить с приближением диагональ того же квадрата и принять её значение за 1,41421 или за 99/70 (это приближение лучше или меньше, чем 1/10000).

Чего ещё Вам надо, дружище?


инфолио написал(а):
наглядно-представимые новые ДЫРКИ типа континуума Суслина
У континуума Суслина дырок нету, длины тоже и потому представить себе того трудно


Отредактировано Хайдук (2011-03-04 21:29:16)

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 17:55 #34

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 6
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
Serge_P написал(а):
для полноты нужны, чтобы уравнения типа x=2 имели точное решение.
Тем не менее такими (алгебраическими) решениями заткнёшь лишь счётное число дырок (несчётно много трансцендентных останутся зияющими) на числовой прямой
. Исчерпывающим образом пробелы между дробями (рациональными точками) заполняют лишь за счёт Дедекиндовых сечений (рациональных) или сходящихся (рациональных) последовательностей Коши
Действительно, выразился не точно. Я имел в виду не только алгебраические уравнения, а вообще уравнения типа f(x)=c, где f - непрерывная функция.

Вообще, если рассматривать функции от рационального аргумента, там тоже можно определить и понятие непрерывности, и дифференцируемости, и даже интеграл Римана, если надо. Но вот неполнота приведет к тому, что теоремы типа
- непрерывная функция достигает своего минимума и максимума на отрезке
- непрерывная функция принимает все промежуточные значения
- теоремы Ролля и Лагранжа
уже будут неверны. А это очень неудобно...

инфолио написал(а):
А если (хоть помечтать можно?)
Помечтать можно. Пожалуйста, мечтайте. Кто я такой, чтоб мешать мечтать хорошему человеку?..


Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 18:14 #35

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 86024
  • Thank you received: 1294
  • Karma: 78
Serge_P написал(а):
Но вот неполнота приведет к тому, что теоремы типа
- непрерывная функция достигает своего минимума и максимума на отрезке
- непрерывная функция принимает все промежуточные значения
- теоремы Ролля и Лагранжа
уже будут неверны. А это очень неудобно...
Я так понимаю, что само понятие непрерывности нужно будет чуть переопределить?
Каждому - своё.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 18:33 #36

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 6
  • Karma: 1
Vladimirovich написал(а):
Я так понимаю, что само понятие непрерывности нужно будет чуть переопределить?
Зачем? Любое рациональное число можно сколь угодно точно приблизить другими рациональными. Или взять определение с эпсилон/дельта без изменений.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 18:46 #37

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 86024
  • Thank you received: 1294
  • Karma: 78
Serge_P написал(а):
Зачем? Любое рациональное число можно сколь угодно точно приблизить другими рациональными. Или взять определение с эпсилон/дельта без изменений.
Ну да наверное.
Надо только R на Q заменить, что непринципиально
Каждому - своё.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 20:27 #38

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
Serge_P написал(а):
неполнота приведет к тому, что теоремы типа
- непрерывная функция достигает своего минимума и максимума на отрезке
- непрерывная функция принимает все промежуточные значения
уже будут неверны
Первое ясно, ибо не будет точных нижних/верхних границ, а вот во второе не врубаюсь пока

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 20:53 #39

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Хайдук написал(а):
Так все-все уравнения всегда и только решали и решают с применением древних дробей! Когда говорят про квадрат 1х1, это значит, что замерили с приближением и приняли его сторону за 1-цу.
Хайдук написал(а):
Чего ещё Вам надо, дружище?
Да всего то, чтобы признавая незыблемость нынешней математики можно предположить для мысленного эксперимента (не аксиоматизировать, не формализировать, не обосновывать и не доказывать) что наименьшая длина существует, ну например так, как размер солдата в поперечном сечении.
Тогда, представьте себе, что Под древними дробями понимаем буквально части самой малой единицы, которая настолько меньше упомянутой вами, насколько общепринятая 1 (отрезка в тетради) меньше диаметра Вселенной, или даже всего количества первоквантиков, которое для простоты условимся считать ГУГОЛОМ.
Цитата из ВИКИ:
Во времена пифагорейцев считалось, что существует единая единица длины, достаточно малая и неделимая, которая целое число раз входит в любой отрезок. Однако Гиппас обосновал, что не существует единой единицы длины, поскольку предположение о её существовании приводит к противоречию. Он показал, что если гипотенуза равнобедренного прямоугольного треугольника содержит целое число единичных отрезков, то это число должно быть одновременно и четным, и нечетным. Доказательство выглядело следующим образом:

Отношение длины гипотенузы к длине катета равнобедренного прямоугольного треугольника может быть выражено как a:b, где a и b выбраны наименьшими из возможных.
По теореме Пифагора: a = 2b.
Так как a четное, и т.д.
Древняя единица длины, достаточно малая и неделимая - она в моём представлении = толщине линии в вашем

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 21:13 #40

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Хайдук написал(а):
У континуума Суслина дырок нету
Да, конечно. Извиняюсь за косноязычие, подразумевал, что если в таком континууме чтсел прячется больше, чем в обычном, то и дырок между рациональными на его фоне будет больше.

Хайдук написал(а):
Точно таким же образом можно замерить с приближением диагональ того же квадрата и принять её значение ...
Ну нельзя (не математически, а физически) замерить длину того же квадрата, стремящуюся к нулю.Для наглядного моделирование того древного самого малого квадрата (размером 1х1 из самых малых величин), брошусь в другую крайность. Представьте себе мысленно, что берем размер 1х1 с минимальными сторонами равными диаметру вселенной и вычисляем с точностью (через корень квадратный) до межатомных расстояний...
Получается что таких минимальных отрезков там будет N, т.е. настоящее натуральное, например равное целочисленному значению суммы всего гармонического ряда (или 1/2 или 1/12... части её). Ведь это будет натуральное число. Т.е. Гипас и доказал как раз, что четное совпадает с нечетным при таких предельных значениях. (N=N+1, при стремлении к )

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 21:34 #41

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Serge_P написал(а):
Я имел в виду не только алгебраические уравнения, а вообще уравнения типа f(x)=c, где f - непрерывная функция.
Вообще, если рассматривать функции от рационального аргумента, там тоже можно определить и понятие непрерывности, и дифференцируемости, и даже интеграл Римана, если надо. Но вот неполнота приведет к тому, что теоремы типа
- непрерывная функция достигает своего минимума и максимума на отрезке
- непрерывная функция принимает все промежуточные значения
- теоремы Ролля и Лагранжа
уже будут неверны. А это очень неудобно...
инфолио написал(а):

А если (хоть помечтать можно?)Помечтать можно.
Именно от этого я в ступоре, что мечтания базирующиеся на фактическом дискретном конечном множестве целого числа Вселенсконатирального количества единых самых малых элементов длины древних, оцениваются с учетом континуума самого малого отрезка, который естественно теоретически сидит внутри любой отдельной части само малого отрезка. Именно в этом проявляется что часть, больше целого, и естественно требуется рассматривать только через уравнения типа f(x)=c, где f - непрерывная функция.

А вот помогите мне помечтать в дискретном вселнском диапазоне... где любая линия состоит из точек неделимых- из солдат. И тогда, возможно, что все неполные идеальные квадраты, как и все идеальные окружности, бесконечно точные синусы и бесконечные тангенсы на практике не надо будет применять.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 21:44 #42

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Serge_P написал(а):
Зачем? Любое рациональное число можно сколь угодно точно приблизить другими рациональными. Или взять определение с эпсилон/дельта без изменений.
Сколь угодно точно как только мысленно, на условиях гипотезы а не определения и ли постулирования, заменим на конкретную точность, хоть на йоктосекунды или йоктометры, хоть на 10 в минус 50й, или даже с точностью до 1/гугола, так сразу легче проверить будет. Можно даже в ЭТ подсчитать (там 10 в 300й вычисляется, уже неплохо).

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 21:54 #43

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 6
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
А вот помогите мне помечтать
Помочь помечтать, увы, не могу. Могу только постараться не мешать...

Хайдук написал(а):
Serge_P написал(а):
неполнота приведет к тому, что теоремы типа
- непрерывная функция достигает своего минимума и максимума на отрезке
- непрерывная функция принимает все промежуточные значения
уже будут неверны
Первое ясно, ибо не будет точных нижних/верхних границ, а вот во второе не врубаюсь пока
Функция от рационального аргумента f(x)=x на отрезке, скажем, [0,3], не принимает промежуточного значения 2.

Отредактировано Serge_P (2011-03-05 01:56:15)

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 21:56 #44

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Vladimirovich написал(а):
Надо только R на Q заменить,
А я мечтаю о том, чтобы R на N заменить! Вот тогда классно получится.
Как только потребуется точность более чем
Хайдук написал(а):
за 99/70 (это приближение лучше или меньше, чем 1/10000).
, то необходимо и достаточно на соответствующий порядок увеличить одно единственное число вселенсконатуральное, а все методы, формулы, алгоритмы и расчеты останутся в силе.
(А в самом деле, разве не аналогия тут с дифисчислением, где вместо дифференциала величины- 1, а вместо самой величины 1 Хевисайд= вселенсконатуральному умноженному на функцию тогда точно каждое значение функции будет целым и натуральным.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 22:01 #45

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Хайдук написал(а):
- непрерывная функция достигает своего минимума и максимума на отрезке
- непрерывная функция принимает все промежуточные значения
естественно будут иметь конкретное количество, как цифровая аудиовидеозапись... Во размечтался получив дискретное 1разовое ускорение вперед
Serge_P написал(а):
Пожалуйста, мечтайте.
Правда, дзякую.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 04 Март 2011 22:10 #46

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Serge_P написал(а):
Помочь помечтать, увы, не могу. Могу только постараться не мешать...
Так наоборот, когда то на КЧ в Философии науки мне однозначно было сказано: большего авторитета чем мы (Владимирович и Хайдук) для инфолиократа тут нет (По памяти цитирую, а тут от перемены мест а тем более числа участников и препятствий-критических, результат- звучание или весомость- менятется) З павагай и паклонам
Serge_P написал(а):
f(x)=x на отрезке, скажем, [0,3],
оставлю на завтрак, на светлое время суток.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 05 Март 2011 00:19 #47

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
infoliokrat написал(а):
Сколь угодно точно как только мысленно, на условиях гипотезы а не определения и ли  постулирования, заменим на конкретную точность, хоть на йоктосекунды или йоктометры, хоть на 10 в минус 50й, или даже с точностью до 1/гугола, так сразу легче проверить будет
Зачем страсть такая зацепиться за фиксированную, хоть и очень точную, маленькую точность, когда Вам предлагают любую такую?


infoliokrat написал(а):
если в таком континууме (Суслина) чисел прячется больше, чем в обычном, то и дырок  между рациональными на его фоне будет больше.
Не уверен, что в континууме Суслина больше чисел/точек, их может быть и алеф_1, если не ошибаюсь
. алеф_1 это самое маленькое несчётное число, следующее сразу за счётными натуральными и рациональными/дробями. Дело не в количестве точек, а в их топологии/упорядочивании.

infoliokrat написал(а):
мечтания базирующиеся на фактическом дискретном конечном множестве целого числа Вселенсконатирального количества единых самых малых элементов длины древних, оцениваются с учетом континуума самого малого отрезка, который естественно теоретически сидит внутри любой отдельной части само малого отрезка. Именно в этом проявляется что часть, больше целого, и естественно требуется рассматривать только через уравнения типа f(x)=c, где f - непрерывная функция.
Мечтания такие, дружище, не имеют ничего общего с непрерывностью функций от рационального аргумента, о которых говорил Сергей


infoliokrat написал(а):
нельзя (не математически, а физически) замерить длину того же квадрата, стремящуюся к нулю.Для  наглядного моделирование того древного самого малого квадрата (размером 1х1 из самых малых величин), брошусь в другую крайность. Представьте себе мысленно, что берем размер 1х1 с минимальными сторонами равными диаметру вселенной и вычисляем с точностью (через корень квадратный) до межатомных расстояний... Получается что таких минимальных отрезков там будет N, т.е. настоящее натуральное, например равное целочисленному значению суммы всего гармонического ряда (или 1/2 или 1/12... части её). Ведь это будет натуральное число. Т.е. Гипас и доказал как раз, что четное совпадает с нечетным при таких предельных значениях.  (N=N+1, при стремлении к  )
Очень мутно и непонятно, дружище, и потому, скорее всего, ошибочно
. Зачем приволокли сумму гармонического ряда, которая НЕ целое число, совсем непонятно
. Гиппас ничего такого не доказал, N/N+1 идёт к 1 при стремлении к  , а НЕ N=N+1. Гиппас доказал, что сколь бы большим не было N, никак не удаётся уложить маленькое 1/N целое число разов как в сторону квадрата, так и в его диагональ


infoliokrat написал(а):
Древняя единица длины, достаточно малая и неделимая - она в моём представлении = толщине линии в вашем
Причем тут толщина линии, толщина не имеет никакого отношения. Нету такой неделимой конечной единицы длины, не существует она, а это значит, что существуют иррациональные числа/отрезки

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 05 Март 2011 01:09 #48

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
infoliokrat написал(а):
мечтания базирующиеся на фактическом дискретном конечном множестве целого числа Вселенсконатирального количества единых самых малых элементов длины древних, оцениваются с учетом континуума самого малого отрезка, который естественно теоретически сидит внутри любой отдельной части само малого отрезка. Именно в этом проявляется что часть, больше целого, и естественно требуется рассматривать только через уравнения типа f(x)=c, где f - непрерывная функция.
Если уж так приспичило иметь самый малый элемент длины, сидеть внутри того и притом естественно какой-либо континуум никак НЕ может. Должны забросить нах** идею континуума, забыть о внутренности элемента длины и начать издеваться над множествами таких неделимых, бесструктурных и целостных элементов комбинаторными методами. Может угодите в недолюбливаемую несчётную комбинаторику, очень большие кардиналы/мощности множеств элементов длины и т.д., но смелости духа должно хватить, ибо в погоне за истиной по головушке не гладят


Отредактировано Хайдук (2011-03-05 07:00:41)

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 05 Март 2011 03:28 #49

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
Наш друг инфолиократ никак не может смириться с мыслью, что его неделимый элемент длины неизбежно оказывается таким, у которого длина бесконечно малая
. Переходы к пределам на бесконечности очевидно претят нешуточно нашему другу, но - к худшему или не - оставаться в области конечного не удаётся.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 05 Март 2011 05:00 #50

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
Зачем страсть такая зацепиться за фиксированную, хоть и очень точную, маленькую точность, когда Вам предлагают любую такую?
Из сказки (1. тезис. гипотетической: Фсе нынешние множества по нынепризнанным прзнакам можно разделить на конечные, счетные и несчетные. 2. из первого: допустим что во Вселнной хватит для фиксированной конечной точности конкретного конечного вселенсконатурального. 3. Предполагаю, что результаты вычислений на местности) - длин отрезков будут не ХУже = такие же, как привычислениях классических, с привлечением пределов в стремлении к0
Разница в вычислениях, а не в результатах будет приблизительно для вас 0 и инфолиоточно для меня НИКАКАЯ, т.е. не превосходящая фиксированную, хоть и очень точную, маленькую точность,
Давайте проверим:
Задача простая. Ровно в полночь стрелки часов направлены вертикально вверх. Вычислите по классике максимально математически точно минимальный угол, который они образуют в ближайшее время, прошедшее от полночи до того момента, когда они опять ТОЧНО совместятся, т.е. минутная через час с хвостиком догонит часовую.
Надеюсь, несмотря на моё косноязычие, условие задачи понятно:


какой угол пройдет часовая стрелка за это время?= такое же, как и минутная от момента точного 1 час узнаёте ту самую ЕДИНИЦУ, из-за которой, точнее изза корня квадратного с 2-х таких единиц и утопили автора открытия иррациональных (а во Вселенском натуральном единица для всех 1= 1/гугол диаметра Вселенной. Т.е. тут как в задаче о черепахе и зайце? Пока минутная проходит 1/2 часа часовая пройдет тоже какое то расстояние, пока следующую 1/4 - опять часовая уползет, и на какое минимальное расстояние вы рассчитываете, замахнетесь в данной задаче, когда Вам предлагают любую (ваши слова, дружище Хайдук, ув. Учитель бывшего учителя)?
Моя точность конкретная: 1/гугол (с помощью карандаша и бумаги, без КВАНТОкомпов, о которых на КЧ в Философии науки говорил в своем посте из далёкой Африки Мобуту)

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 05 Март 2011 15:55 #51

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
инфолио написал(а):
какой угол пройдет часовая стрелка за это время?= такое же, как и минутная от момента точного 1 час узнаёте ту самую ЕДИНИЦУ, из-за которой, точнее изза корня квадратного с 2-х таких единиц и утопили автора открытия иррациональных ... тут как в задаче о черепахе и зайце? Пока минутная проходит 1/2 часа часовая пройдет тоже какое то расстояние, пока следующую 1/4 - опять часовая уползет
Какая ЕДИНИЦА, какие черепахa и заяц снятся, дружище? Минутная бежит в точности 12 раз быстрее часовой. Хвост дуги/угла через час определить просто: минутной придётся пробежать 1/12 дуги (до часа) плюс Х дуги со скоростью 12, за это же самое время часовая успеет проползти лишь Х дуги со скоростью 1. Уравнение для одинакового времени двух стрелок следующее (слева часовая):

Х/1 = (1/12 + X)/12

12X = 1/12 + X

11X = 1/12

X = 1/11.12

Значит хвостик дуги/угла через час будет

1/12 + 1/11.12 = 11/11.12 + 1/11.12 = 12/11.12 = 1/11

Где тут ЕДИНИЦА, где черепаха и заяц, дружище?


инфолио написал(а):
во Вселенском натуральном единица для всех 1= 1/гугол диаметра Вселенной... Моя точность конкретная: 1/гугол
С какого перепугу точность должна ограничиваться диаметром Вселенной, лично мне такое претит
. Притом Вселенная может бесконечная, мы об этом не знаем и тогда Ваши надежды совсем летят в трубу


Отредактировано Хайдук (2011-03-05 20:39:17)

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 05 Март 2011 20:09 #52

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Хайдук написал(а):
= 1/11
Я именно этого от вас и добивался, чтобы вы найдя древнюю дробь, не более 1/60 свой отрезок дуги точно записали в виде обыкновенной десятичной дроби - в одну строку с десятичной запятой. (При условии 1/гугол точности можно точно утверждать, какой знак в записи десятичной дроби окажется крайним 1 или 0, а у вас? Сколько цифр будет после запятой, скажите хотя бы приблизительно, четное или нечетное количество).
(Ведь кроме этих натуральных дробей есть еще и цепные и прочие математические выражения типа вычисления е при стремлении показателя к , да и эту задачку вы еще быстрее решили бы, если бы вместо стрелок по кругу пустили бы по прямой черепаху и зайца. (Пусть 1 час соответствует 1 метру, используя Вашу 1 скорости (не дискретную) и определите мне свою точность, в общепринятых

Хайдук написал(а):
С какого перепугу точность должна ограничиваться диаметром Вселенной, лично мне такое претит
Я этого не требую от всех, с таким же энтузиазмом, с каким требуется возможность вычисления с( бесконечной ) любой точностью.

Хайдук написал(а):
Вселенная может бесконечная, мы об этом не знаем и тогда Ваши надежды совсем летят в трубу
Надеэжды на светлое будущее за пределами Вселенной? Соглашусь, они запредельны...

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 06 Март 2011 00:13 #53

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
1/11 = 0,(09) = 0,090909..., ну вот и определяйте когда остановиться с Вашей точностью 1/гугол

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 06 Март 2011 03:21 #54

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
Нет уж, тут вам выбирать, с теоремой выбора или без, но пожалуйста, попробуйте конкретизировать свой выбор, раз заранее неизвестны пределы целесообразной точности в материальном мире с тчк зрения материализма (ни в ширь, ни в глубь). (Посмотрел свой последний пост в теме обратный факториал, а он там при желании может яко бы оправдывать всякие революции. Жаль, побочный эффект инфолиократности (или её универсальность, как понятия число)
когда остановиться с Вашей точностью?
с моей и так было понятно, еще до получения решения
Где тут ЕДИНИЦА, где черепаха и заяц, дружище?

инфолио написал(а):

во Вселенском натуральном единица для всех 1= 1/гугол диаметра Вселенной... Моя точность конкретная: 1/гуголС какого перепугу точность должна ограничиваться диаметром Вселенной....
Именно и счетности вводились для того (получается) чтобы можно было считать бесконечно точно, и выбирать бесконечно долго. (с перпугу что необязательна - хотя она, родная, такая привлекательная, такая всеобъемлющая, что как сказал Вопенка, даже присвоила себе право решать, есть ли что-то нас интересующее на этом белом свете или нет. Ведь мне Серге_П подсказал своим вопросом, что если определиться с населением Земли за всевозможные времена, да добавить туда всех ходячих и бродячих, лазающих и ползающих, летающих, а не только мечтающих, все-все становится более очевидным и конкретным: Черепаха - 1, заяц - 1, диамет Вселенной - 1 точность (рациональная хоть для диаметров, хоть для диагоналей - 1, т.е. 1/гугол, для меня- барана, по гороскопу, стог сена ближайщий всегда конкртно 1, потому что даже двух одинаковых знаков 0 (в инфолиокоординатах) не бывает, так как всеобщего нуля = 0 информаци, 0 материального ,0 субъективного нет во Вселенной и быть не может. (квантофрения видите ли, которая выскакивает в моем Гугле сразу же после набора rdfynja при запросе не в РУС а ЛАТ квантофорум есть получается, всегда. Я не читал, не вникал что ЭТО за понятие, КТО она, но в ИКС-координатах инфолиократности , она равноправна, как 1единица понятия = олиго- эйфо- и прочим счетным конечным множествой -френии или -фории Извините- опять задлинно.

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 06 Март 2011 15:28 #55

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
инфолио написал(а):
тут вам выбирать, с теоремой выбора или без, но пожалуйста, попробуйте конкретизировать свой выбор, раз заранее неизвестны пределы целесообразной точности в материальном мире
Пределы разные для разных нужд и масштабов рассматриваемых явлений

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 06 Март 2011 16:00 #56

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
1 рулит. Даешь 1 предел незапредельный, предельно всех устраивающий, по информации, пространству, интеллекту (желательно не выше (не точнее, чем 1/(гугол в гуголе В СТЕПЕНИ гугол в гуголе), который реально считается...

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 06 Март 2011 16:08 #57

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
Дружище, очень неточно и малоинформативно пишете, смысла чёткого недостаёт

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 06 Март 2011 20:19 #58

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Хайдук написал(а):
1/11 = 0,(09) = 0,090909..., ну вот и определяйте когда остановиться с Вашей точностью 1/гугол
Правильно ли я понял, что с моей точностью 1/(100^100), даже с учетом того, что неясно написано

Хайдук написал(а):
Дружище, очень неточно и малоинформативно пишете, смысла чёткого недостаёт
любой желающий, в том числе и вы, дружище Хайдук, без затруднений можете определить на каком знаке, на какой цифре после запятой надо остановиться, чтобы выбрать из множества (бесконечного!) 0,(09) = 0,090909..., вариантов записи числа 1/11, один единственный, устраивающий всех в нашей современной цивилизации?

Хайдук написал(а):
инфолио написал(а):

тут вам выбирать, с теоремой выбора или без, но пожалуйста, попробуйте конкретизировать свой выбор,
т.е всего-навсего, укажите сколько цифр после запятой вы запишете с точным учетом (конечным или бесконечным) вашего собственного жизненного опыта, ваших убеждений?
Как бы это точно и информативно выразиться так, чтобы вы поняли, что очень хочется увидеть конкретное число цифр, конкретную последнюю цифру в ответе? Пользуясь аналогичным вашему выражению,

infoliokrat написал(а):
Хайдук написал(а):

С какого перепугу точность должна ограничиваться диаметром Вселенной, лично мне такое претит
спрошу так: с какого перепугу мне показалось, что решить задачу легче, чем записать ответ?

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 06 Март 2011 20:55 #59

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41298
  • Thank you received: 90
  • Karma: 23
1/гугол совершенно не нужна для почти всех вычислений, бесконечно бОльшие точности возможны (в этом вся суть!), но не нужны (пока!). Я могу выбрать 0,090909, но могу и выбрать абсолютную точность ... 1/11

Иррациональные числа во Вселенной надуманные больше чем непрерывность 06 Март 2011 21:13 #60

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1111
  • Karma: 0
Хайдук написал(а):
Я могу выбрать 0,090909, но могу и выбрать абсолютную точность ... 1/11
Абсолютная точность 1/11 записанная в таком виде (может быть только для меня?) ничем не отличается от записи абсолютных точностей типа ПИ, е, радикалов, синусов и тангенсов и т.п., которые все уточняются и уточняются... Это просто некая абстракция, как меня просветили, не имеющая точного 1:1 соответствия какой-то части меридиана или длине волны ... эталона длины. Вы это прекрасно понимаете. А вот 1/1000000 - это очень прелестно звучащий выбор. Но каковы критерии ваши этого вашего выбора? Почему именно такой? (Диаметр скольких чего?
)
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум