)) wrote: Эти 99 неполноценные. На них нет 3 цифр

А распределение по цифрам всех этих 567 + 99 = 666 цифр, т.е. сколько каких, можете выписать?

Не имею ни малейшего желания

Почему нет желания, потому что тоже детская задачка?

)) wrote: Потому что я знаю как это сделать и ничего интересного в этом нет.
Поэтому я зря потрачу время, ибо ответ для меня абсолютно бесполезен.
Кому полезен, пусть тот и считает.

)) wrote:
Вот составил программку и получил:

0 - 126
1 - 237
2 - 237
3 - 237
4 - 237
5 - 237
6 - 201
7 - 126
8 - 126
9 - 126

---

1890

)) wrote: Да будет это знание выколото алмазными иглами в уголках глаз самоеда

Vladimirovich wrote:

А что, если набирать книгу из отдельных знаков, то важно знать, сколько всего разного в среднем потребуется.

Vladimirovich wrote: Равные углы особо не нужны, но если этот треугольник незаметно сдвинуть вправо, то ...
Сдвигать нужно незаметно, чтобы никто не задавал вопрос зачем мы его вообще рисовали.

procrastinator wrote: А может вообще не надо целого нового треугольника?

Существует ли девятизначное число (или числа), у которого первая цифра равна количеству не единиц в этом числе, вторая - количеству не двоек, ..., а девятая - количеству не девяток?

Компьютер ответил довольно быстро, за минуту.

ты запрограммировал?

Vladimirovich wrote: Да уж. Новый,
как и сами вычисления в условии задачи,
как и незаметный сдвиг вправо, очень нужны. Ведь если влево заметно сдвинуть весь прямоугольник, то неинтересно будет.

Да и злободневность вопросов типадля этой задачи станет другая.

З павагай да неабыякавых

Хайдук wrote:
да, и тупо проверил 9⁹ < 400 млн чисел

999899874
И незачем майнить 400М

Vladimirovich wrote:
Но это как бы не всё. Это олимпиадная задачка, и там, действительно, объясняется, как получить этот результат вручную. Но вот как там закончено: "Других чисел не найдено, и сомнительно, что они есть вообще". Что скажете?

Я не знаю, как где что объясняется...

Я исходил из того, что
1. В этом числе не должно быть нулей
2. Сумма всех цифр должна быть 81-9=72 ( на каждой позиции стоит 9-n )

Т.е. Надо взять 999999999 и вырезать оттуда всего 9 "единичек", причем 9я 9 пострадает больше всего.
Поэтому выбор не такой уж и большой

Vladimirovich wrote:
И почему это можно сделать единственным образом?

Sam Sebe wrote: Ну Вы же посчитали 400М на компьютере

... Надо вырезать 9 единичек из 999999999 , причем одна вырезается из последней 9ки сразу.
Остается 8.
Любое число в позиции не-8 отнимает единичку из 8ки и значит 2 из 9ки
Остается расклад 1-1-2-4, который и дает 999899874

Все остальные расклады не катят, но дольше писать, чем понять.

Заодно рассмотрел как бы дополнительную задачу: найти десятизначное число, первая цифра которого равна количеству единиц в этом числе, вторая - количеству двоек, ..., девятая - количеству девяток, а десятая - количеству нулей.

Само число компьютер нашел раньше, разумеется, но проверить все 10 млрд чисел ему потребовалось почти полчаса.

Ну, что за число?

Не, теперь пусть Григорий думает

Григорий не хочет

Мне вообще тоже лень адназначна. Просто схема та же самая с точностью до инверсии
210 001 000 6

Скучно...
Насчет единственности тут сложнее... Пусть самоед думает
Идейно все понятно

Но есть там и очень трудные, по-моему, задачи. Не представляю, как можно их решить в условиях олимпиады, я бы не решил. Вручную, разумеется. Вот например.

Составить десятизначное число, использовав каждую цифру от 0 до 9 по одному разу, чтобы

- его первая цифра делилась на 2,
- число, образованное его первыми двумя цифрами, делилось на 3,
- число, образованное его первыми тремя цифрами, делилось на 4,
- ...,
- число, образованное его первыми девятью цифрами, делилось на 10.

Не знаю насчет эффективности, но моему компьютеру потребовалось почти 40 минут, чтобы добраться до этого самого числа (по нисходящей, начиная с числа 9876543210). Окончания я ждать не стал: долго слишком.

на каком языке пишите программки эти, самоед?

C#

не отчаливаю в нём

Язык здесь не важен, поскольку программы очень простые, было бы желание программировать, а вот желания как раз может и не быть.

Sam Sebe wrote:
Да не, просто нудная...

9я цифра 0, 4я - 5, 1я - 2,4,6 или 8
Ну и рассмотреть варианты... Час времени в топку... Ну его... Есть более интересные дела

Не знаю, в первоисточнике, откуда я взял эту задачу, решение излагается на целых двух страницах. Поначалу, действительно, цифры находятся просто: ***5****09. А вот потом... сложнее.