Ключевое слово
14 | 11 | 2019
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Шахматы. Человек против компьютера

Шахматы. Человек против компьютера 29 Сен 2011 13:40 #31

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
++ PP
Я так подозреваю, что логику человека можно формализовать и комп сможет щелкать подобные позиции.
Просто напросто надо все варианты компу перебрать и точка. Насколько комп безошибочно считает настольо же неспособен НЕ считать (не учиться) НЕ по заданной программе (пока, мне так кажется).
В конце концов НИЧЬЯ - такой окончательный вариант неизбежен или выигрыш компа (т.к. не устает и не отклоняется и не отвлекается), и любую конечную т.н. комбинацию комп осилит.
- Пока, по крайней мере, этому утверждению:
И одновременно уверен, что наверняка будут не отвечающие правильно формализации классы (целые классы, а не редкие исключения) позиций, которые и будут использовать адвансеры против тупых операторов)
Мне больше нравится то, что даже в философии на симпозиуме ЮНЕСКО (аж 7 лет назад 15-16 февр 1965, уже тут упоминал) была принята Парижская декларация ... Философия ... и не может рассматривать никакую истину как конечную, ни при каких обстоятельствах... а если учесть, что и эта декларация не истина в последней инстанции, то можно утверждать, что все все (любые сочетания в пространстве и времени, включая любую химию мозга каждого) не только на шахматной доске но и во Вселенной м.б. преречислено, пересчитано... четко и однозначно. З павагай к арифметике.

Шахматы. Человек против компьютера 29 Сен 2011 14:43 #32

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 38408
  • Thank you received: 86
  • Karma: 22
Vladimirovich написал(а):
для человека чаще играет какой-то мотив на основе положения небольшого числа фигур.
Это просто значит, что остальные фигуры безразличны к мотиву, не могу тому помешать и это тоже входит в определение мотива сего. А могло быть по-другому, слегка переставив даже одну из остальных фигур...

Шахматы. Человек против компьютера 29 Сен 2011 15:24 #33

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
onedrey написал(а):
Вообще, пока логика людей тут вряд ли формализуема, она довольно хаотична, хоть и цепляется в основном за одни и те же соломинки. Но цепляется по-разному и, в общем случае, тонет при соприкосновении с реальной позицией.  Хотя я не исключаю того, что ее можно формализовать. Использовать наиболее авторитетных теоретиков, перепроверять и так далее. И одновременно уверен, что наверняка будут не отвечающие правильно формализации классы (целые классы, а не редкие исключения) позиций, которые и будут использовать адвансеры против тупых операторов)
+1
Каждому - своё.

Шахматы. Человек против компьютера 29 Сен 2011 15:59 #34

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 38408
  • Thank you received: 86
  • Karma: 22
onedrey хорошо застукал хаос шахмат, случайно само переплетение закономерностей со случаем

Шахматы. Человек против компьютера 29 Сен 2011 16:27 #35

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 38408
  • Thank you received: 86
  • Karma: 22
PP написал(а):
логику человека можно формализовать и комп сможет щелкать подобные позиции... это дело времени, пока алгоритмы не доберутся до подобных позиций.
Думаю, что хаотическое/непредсказуемое сочетание логики и случая нельзя формализовать наперёд, благо компы всегда смогут наверстать незамысловатым счётом деревьев в лесу

Шахматы. Человек против компьютера 29 Сен 2011 16:50 #36

  • PP
  • PP's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 24288
  • Thank you received: 151
  • Karma: 5
Хайдук написал(а):
Думаю, что хаотическое/непредсказуемое сочетание логики и случая нельзя формализовать наперёд
В эндшпиле логики гораздо больше чем хаоса. Просто создатели движков в основном заняты оптимизацией многофигурной игры в миттельшпиле, потому что иначе эндшпиль играть вообще не придется

Шахматы. Человек против компьютера 29 Сен 2011 17:24 #37

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 38408
  • Thank you received: 86
  • Karma: 22
PP написал(а):
В эндшпиле логики гораздо больше чем хаоса.
Эндшпили тоже бывают счётными, в особенности с ... ферзями

Шахматы. Человек против компьютера 29 Сен 2011 17:37 #38

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
Хайдук написал(а):
Эндшпили тоже бывают счётными, в особенности с ... ферзями 
Это так, с одной стороны. Человек наверняка пропрет компу худшую позицию из Налимова/Гавиоты
Уже многими приводился пример







4q1k1/8/8/8/8/8/6PP/Q6K w - - 0 1
Здесь формально даже при ходе белых ничья. Но человек за черных тут сдохнет.

Но и там есть закономерности. И где-то они сыграют в пользу человека.
Каждому - своё.

Шахматы. Человек против компьютера 19 Май 2012 21:23 #39

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
chess-news.ru/node/7536

На Страстном бульваре завершились сегодняшние необычные шахматные мероприятия. Немецкий шахматный робот KUKA выиграл блицматч у Александра Грищука со счетом 4.5-1.5, а затем состоялся матч (тоже в блиц) за звание абсолютного чемпиона мира среди роботов между KUKA и российским CHESSka. Машина Константина Костенюка оказалась и сильнее, и быстрее: немецкий робот не успевал по времени. В итоге матч завершился досрочно: 3.5-1.5 в пользу CHESSka.
Каждому - своё.
Last Edit: 21 Март 2019 06:10 by Vladimirovich.

Шахматы. Человек против компьютера 19 Май 2012 21:31 #40

  • PP
  • PP's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 24288
  • Thank you received: 151
  • Karma: 5
Немецкий шахматный робот KUKA выиграл блицматч у Александра Грищука со счетом 4.5-1.5
Ахренеть.

Шахматы. Человек против компьютера 20 Май 2012 07:05 #41

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 60
  • Karma: 13
Vladimirovich написал(а):
Машина Константина Костенюка оказалась и сильнее, и быстрее: немецкий робот не успевал по времени. В итоге матч завершился досрочно: 3.5-1.5 в пользу CHESSka.
Ага. Российский робот валил фигуры, пережимал часы и отвлекал звоном своего соперника. А когда немецкий робот пошел под шах, то побил короля и выкинул его в клумбу с цветами.

Наша школа паркового блица - сильнейшая в мире!!!

Шахматы. Человек против компьютера 20 Май 2012 07:13 #42

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 38408
  • Thank you received: 86
  • Karma: 22
Vladimirovich написал(а):
Немецкий шахматный робот KUKA выиграл блицматч у Александра Грищука со счетом 4.5-1.5
PP написал(а):
Ахренеть.
Капец шахмотистам

Шахматы. Человек против компьютера 20 Май 2012 10:46 #43

  • Alexander
  • Alexander's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 10151
  • Thank you received: 103
  • Karma: 11
onedrey написал(а):
Вообще, пока логика людей тут вряд ли формализуема, она довольно хаотична, хоть и цепляется в основном за одни и те же соломинки. Но цепляется по-разному и, в общем случае, тонет при соприкосновении с реальной позицией. Хотя я не исключаю того, что ее можно формализовать. Использовать наиболее авторитетных теоретиков, перепроверять и так далее. И одновременно уверен, что наверняка будут не отвечающие правильно формализации классы (целые классы, а не редкие исключения) позиций, которые и будут использовать адвансеры против тупых операторов)
Я бы сказал, что логика людей чрезвычайна эффективна (даже если и хаотична), так как позволяет при совсем небольшом счете играть практически на равных против переборных алгоритмов, просматривающих даже миллионы позиций на ход. И наверняка ее можно успешно формализовать.
Другое дело, что шахматы, как оказалось, очень счетная игра. Позиционный смысл размывается не только в жертве типа Bxh7, Ng5+ и т.д., но даже и в эндшпилях, скажем ферзь с пешкой против ферзя. К примеру, в знаменитой партии Ботвинник-Минев, которую сам вдохновленный патриарх назвал этюдом с длинной вступительной игрой, объективная оценка несколько раз менялась. Хотя простые принципы, сформулированные Ботвинником на основании этой партии, в целом верны, но этого объективно недостаточно - все равно для правильной игры приходится решать счетную задачу мат в 50 ходов. Современное состояние 7-ми фигурных таблиц Налимова позволяют привести еще более страшные строго доказанные примеры...
Чрезвычайно сильное влияние конкретного счета делает позиции в основом уникальными и весьма затрудняют формализацию сколько-нибудь общих классов. Более вероятно, что компьютеры раньше начнут исчерпывать позицию счетом. Думаю, что эффективный просмотр вперед ходов на 15 (а на 20 уж наверняка) даже при существующих оценочных функциях практически закроет шахматы. В самом деле, трудно указать на позиции с планом, где на ближайшие 15-20 ходов не происходит изменений, понятных современным движкам, а потом вдруг оценка резко становится благоприятной. Может быть, лишь отдельные эндшпиля с доминацией

Шахматы. Человек против компьютера 25 Май 2012 13:09 #44

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
Вот тут фото Грищука. Видно, как ему противно

www.chessdom.com/chesska-defends-the-wor...-among-chess-robots/
Каждому - своё.
Last Edit: 21 Март 2019 06:09 by Vladimirovich.

Шахматы. Человек против компьютера 17 Авг 2012 05:18 #45

  • самоед
  • самоед's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 778
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
Как вы думаете, можно ли формализовать понятие целостность в применении к шахматной позиции? Что это означает? Сколько уровней целостности разумно выделить? Ну и т.д.

Шахматы. Человек против компьютера 17 Авг 2012 05:27 #46

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
самоед написал(а):
Как вы думаете, можно ли формализовать понятие целостность в применении к шахматной позиции? Что это означает? Сколько уровней целостности разумно выделить? Ну и т.д.
Формализовать то можно... А для какой цели? Иначе непонятно, как формализовывать, ибо у слова целостность значений и лингвистических немало.
Каждому - своё.

Шахматы. Человек против компьютера 17 Авг 2012 06:17 #47

  • самоед
  • самоед's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 778
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
Vladimirovich написал(а):
Формализовать то можно... А для какой цели? Иначе непонятно, как формализовывать, ибо у слова целостность значений и лингвистических немало.
Если я все это ясно сформулирую, то сам себе на все вопросы и отвечу, и никто мне не нужен будет. ))

Цель понятна - оценка позиции для компьютеризации. Целостность - это что-то типа территориальной целостности, защищенность от угрозы ее потери, от прорыва и развала позиции, отсутствие слабостей, повреждений и утрат или их минимум... Как-то так.

Шахматы. Человек против компьютера 19 Авг 2012 05:54 #48

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
самоед написал(а):
Цель понятна - оценка позиции для компьютеризации. Целостность - это что-то типа территориальной целостности, защищенность от угрозы ее потери, от прорыва и развала позиции, отсутствие слабостей, повреждений и утрат или их минимум... Как-то так.
Тут вот какой вопрос, нужны ли эти понятия компьютеризации...

Слабости понятно важны. А вот защищенность от прорыва.... Это можно решить только счетом.
Я понимаю, конечно, что человек за доской может оценить, чего ждать от позиции, возможны ли неожиданные наезды и т.д.
Но человек слаб. Это больше накопленный опыт, чем оценка.
Каждому - своё.

Шахматы. Человек против компьютера 19 Авг 2012 06:04 #49

  • самоед
  • самоед's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 778
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
Vladimirovich написал(а):
Тут вот какой вопрос, нужны ли эти понятия компьютеризации...
Ну ладно, отложу тогда свой вопрос до лучших времен, займусь другим.

Шахматы. Человек против компьютера 19 Авг 2012 06:12 #50

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
самоед написал(а):
Ну ладно, отложу тогда свой вопрос до лучших времен, займусь другим.
Да нет, вопрос интересный

Но надо его правильно сформулировать.
Вы, кстати, читали труды мастера Шашина?
У него есть похожие идеи, но он идет со стороны понятия плотности упаковок
e3e5.com/article.php?id=20
Фактор компактности шахматной позиции. Мерой, или, точнее, мерами этого фактора шахматной позиции пусть будут ее – позиции – плотности упаковок. Последних весьма много.
На e3e5 еще много других его статей.
Каждому - своё.
Last Edit: 11 Авг 2014 13:03 by Vladimirovich.

Шахматы. Человек против компьютера 19 Авг 2012 06:21 #51

  • Ruslan73
  • Ruslan73's Avatar
  • OFFLINE
  • Администратор
  • Posts: 22620
  • Thank you received: 329
  • Karma: 10
самоед написал(а):
Цель понятна - оценка позиции для компьютеризации. Целостность - это что-то типа территориальной целостности, защищенность от угрозы ее потери, от прорыва и развала позиции, отсутствие слабостей, повреждений и утрат или их минимум... Как-то так.
нащот целостности не подскажу но попытку формализовать оценку в литературе вроде как делал Дорфман в своем 2-х томнике
www.webchess.ru/ebook/301.html
www.webchess.ru/ebook/302.html
Last Edit: 11 Авг 2014 13:03 by Vladimirovich.

Шахматы. Человек против компьютера 19 Авг 2012 07:07 #52

  • самоед
  • самоед's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 778
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
Да, спасибо, обязательно посмотрю.

Шахматы. Человек против компьютера 28 Нояб 2012 05:58 #53

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
Продолжение quantoforum.ru/history/308-sovremennoe-k...o-3?start=120#204967 Современное христианство -3

PP написал(а):
Но Вы с компом можете дейтвительно помочь компу. В таком случае, чтобы все было кошерно надо Вас из цепочки исключить и проверить что будет. Если Вам кажется, что Ваш вклад трудно автоматизировать, то Вы скорее всего ошибаетесь. Алгоритм наверняка типа: мы вышли из дебюта, если две первые линии близки, то перескочим в конечную позицию и переоценим их заново.
Я вообще не адвансер совсем ни разу, но скажу...

Человек может очень серьезно усилить игру компа. И от железа это зависит не очень сильно. Главное, что у компа есть некий предел, дальше которого его время на анализ становится несовместимым с реальностью. В чисто счетных позициях этот предел дальше, в стратегических ближе. Очень поучителен эпизод с 8 партией Крамник-Леко
Кишнев: А что у вас там с компьютером получилось?
Бареев: А с компьютером произошло следующее. Он указывал, чщ после 25.Ьа ШдЗ или 25...1:а6 у белых большой перевес.
Когда Леко думал, играть 16...Ш:П+ или 16...#h5, решалось, кто пой­дет спать - я или Петя. Выяснилось, что повезло мне: Леко пошел в Петин анализ.
Я прилег отдохнуть, спать уже было невозможно, мне через каждые 15 минут звонил Свидлер и сообщал, как идет борьба. Дошли до позиции перед 25...#d3. Петя говорит, большой перевес у белых. И вдруг через пять минут звонит: «У меня идея, сейчас проверю... Ведь у черных есть Шd3. Вроде бы написано, что проиграно, но как-то не так ясно». Он поставил ход ШдЗ на компьютер минут на пять. В этот момент Леко как раз думал.
Через четыре минуты Петя позвонил и спокойно сказал: «Черные фор­сированно выигрывают». Вот на этом история фактически закончилась, потому что Леко довольно быстро пошел 25...#d3, а после этого выиг­рыш не только быстрый, но и элементарный, поскольку четыре фигуры атакуют одинокого короля.
Свидлер: «Женя остался в штабной, а я забрал компьютер и ушел к себе смотреть. Они пошли в «Маршалл», я думаю: дебют определился, надо бы вздремнуть. Лег и что-то не мог заснуть, хотя мы не спали ночь. Что-то меня грызло изнутри... Я ход Wd3 нашел раньше, чем эта позиция воз­никла на доске. Без всякого компьютера, меня стукнуло, я понял, что вот этого не досмотрел».
Левитов: А я помню, что переписывался с тобой в этот момент. И делал я абсолютно то же самое, что и Петя: напряженно смотрел в монитор. Более того, даже впервые за весь матч позвонил тебе, видимо, это было сразу после звонка Пети. Ты каким-то загробным голосом сказал: «Всё, форсированно проигрываем».
Кишнев: А раньше Петя ставил эту позицию на компьютер?
Бареев: Ставил. На полминуты. Очень сильный компьютер через пол­торы-две минуты говорит, что у черных выиграно. Суть в том, что он не говорит этого в течение 10—15 секунд - а во время анализа редко даешь ему больше, всё происходило в условиях нехватки времени, и много по­зиций надо было проверять.
Конечно, сейчас не 2004 год, но суть не меняется. Есть предел.
И вот человек, смотря на линии компа, может (и делает это) изменить, так сказать, диаграмму направленности, куда считать предпочтительнее.
Ибо есть множество позиций, особенно с нестандартным соотношением сил, и уж особенно в эндшпиле, где комп просто не понимает. Его оценка тухнет и счет оказывается бесполезен.
И давайте рассуждать логически - комп лажает уже в совершенно простых позициях эдшпильных, комп ничего не смыслит в дебюте без книжки...
Почему мы должны думать, что уж в миттельшпиле будет заведомый экстремум силы...
Каждому - своё.
Last Edit: 11 Авг 2014 13:04 by Vladimirovich.

Шахматы. Человек против компьютера 28 Нояб 2012 07:53 #54

  • PP
  • PP's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 24288
  • Thank you received: 151
  • Karma: 5
Vladimirovich написал(а):
И давайте рассуждать логически - комп лажает уже в совершенно простых позициях эдшпильных
Человек тоже. Попробуйте обыграть Гудини, разыгрывая с ним случайные эндшпили.

Vladimirovich написал(а):
комп ничего не смыслит в дебюте без книжки...
Попробуйте обыграть Гудини без дебютной базы


Vladimirovich написал(а):
И вот человек, смотря на линии компа, может (и делает это) изменить, так сказать, диаграмму направленности, куда считать предпочтительнее.
Тоесть человек при помощи компа может усилить комп. А вот может ли человек усилить комп самостоятельно, без компа? Я думаю, что это могут только очень сильные шахматисты в узком классе позиций.
То, что человек таки может с помощью компа усилить игру компа говорит нам о том, что есть еще очень много возможностей для усиления игры шахматных прог.
Кстати такой эксперимент мне интересен. Гудини против Карлсена у которого есть Крафти или там Фриц.

Шахматы. Человек против компьютера 28 Нояб 2012 08:21 #55

  • Ruslan73
  • Ruslan73's Avatar
  • OFFLINE
  • Администратор
  • Posts: 22620
  • Thank you received: 329
  • Karma: 10
PP написал(а):
А вот может ли человек усилить комп самостоятельно, без компа?
А сможет ли человек обогнать беспилотник самостоятельно на своих двоих без самолета?

Шахматы. Человек против компьютера 28 Нояб 2012 08:55 #56

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
PP написал(а):
Человек тоже. Попробуйте обыграть Гудини, разыгрывая с ним случайные эндшпили.
Если отобрать у него Налимова Гавиоту , то можно будет поэкспериментировать


PP написал(а):
Попробуйте обыграть Гудини без дебютной базы
Если задача будет не дать ему перевеса белыми и загнать его в задницу черными, то также можно будет поэкспериментировать

Почему существует миф, что он играет сильно, это потому что нет еще таблиц миттельшпиля

Каждому - своё.

Шахматы. Человек против компьютера 28 Нояб 2012 09:07 #57

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81618
  • Thank you received: 1146
  • Karma: 82
Вот довольно известная позиция. Причем ничего необычного тут нет. Ход белых
Включайте Гудини, попробуйте оценить позицию и опровергнуть человеческие анализы







8/8/p4Bp1/1pPb2P1/1P2kp2/P7/5K2/8 w - - 0 1
Каждому - своё.

Шахматы. Человек против компьютера 28 Нояб 2012 15:24 #58

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 26462
  • Thank you received: 943
  • Karma: 5
PP написал(а):
А вот может ли человек усилить комп самостоятельно, без компа?
Я не очень понял, что это означает технически?
Я улучшаю игру компа с этим же самым компом, без привлечения дополнительного компа


PP написал(а):
Лично Ваш вклад без компа я так понимаю будет нулевым или близким к нулю. Но Вы с компом можете дейтвительно помочь компу. В таком случае, чтобы все было кошерно надо Вас из цепочки исключить и проверить что будет. Если Вам кажется, что Ваш вклад трудно автоматизировать, то Вы скорее всего ошибаетесь. Алгоритм наверняка типа: мы вышли из дебюта, если две первые линии близки, то перескочим в конечную позицию и переоценим их заново.
Первую половину, повторяю, не понял. Как это должно выглядеть на практике? Человек без компа слабее компа, с этим никто не спорил. Он может найти (и хороший шахматист почти всегда найдет) более перспективную идею, чем варианты, предложенные компьютером. Но на практике их против компа не сможет реализовать, потому что где-то просчитается. Поэтому адвансеры так и играют: думаем сами, шлифуем и проверяем ошибки - компом. Комп не умеет думать, оценивает позиции крайне убого, поэтому вмешательство человека, начиная разряда со второго, уже гарантирует усиление.

Насчет второго: если бы автоматизировать вмешательство человека было легко, авторы движков давно бы уже это сделали, и я бы ничего не мог от себя усилить.
Ну да, эти люди, россияне, и являются стадом баранов.

Шахматы. Человек против компьютера 28 Нояб 2012 15:35 #59

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 26462
  • Thank you received: 943
  • Karma: 5
Я так понимаю: улучшить что-то - это взять что-то и улучшить, а не сделать что-то лучше без участия этого чего-то.

Улучшить стихотворение - взять стих и исправить (а не написать новый стих), улучшить табуретку - взять табуретку и переделать (а не сколотить новую табуретку), улучшить физическую теорию - это взять эту теорию и уточнить что-то, расширить и углубить (а не создать с нуля собственную теорию, без участия прежней), усилить анализ компьютера - это взять анализ компьютера и улучшить (а не проанализировать самому без участия компа лучше, чем комп)
Ну да, эти люди, россияне, и являются стадом баранов.

Шахматы. Человек против компьютера 28 Нояб 2012 15:40 #60

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 38408
  • Thank you received: 86
  • Karma: 22
onedrey написал(а):
адвансеры так и играют: думаем сами, шлифуем и проверяем ошибки - компом.
Над каждым ли ходом думаем сами или только в позициях, представляющихся ключевыми в стратегическом отношении (если вообще можно выделить какие-либо стратегии)?

onedrey написал(а):
Комп не умеет думать, оценивает позиции крайне убого, поэтому вмешательство человека, начиная разряда со второго, уже гарантирует усиление.
Может не всегда, хотя это трудно доказать. Наверняка бывают случаи, когда выбор компа объективно лучше, но опять некому доказывать

Moderators: Vladimirovich, Ruslan73
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум