TOPIC: Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
19 Дек 2015 13:42 #361
14.10. Две против двух. Гонки (Продолжение)
Еще одна классическая партия. Будут использованы оценки Смыслова и Левенфиша
Alekhin,A - Alexander,C [C47]
It Margate (England), 1937
8/5kp1/p2r4/8/4P3/3PK3/8/R7 w - - 0 36
36.Ra5!!
Почему ладейку по пятой... Потому что черные уже готовы к заезду своего шумахера - пешки g.
Вот ход башни на a5 и пресекает данную возможность.
Кроме того подобные маневры ладьи вообще очень сильны зачастую в многопешечных эншпилях.
Запомните этот маневр - ладейку по 5й - любимый маневр Василия Васильевича, гения ладейных эндшпилей. Свободная центральная горизонталь для ладьи - это очень важно.
36...Rb6
Делать то теперь и нечего...
37.d4 Rb3+ 38.Kf4 Rb4 39.d5 Rb6
8/5kp1/pr6/R2P4/4PK2/8/8/8 w - - 0 40
Как мы видим, двигались только белые. Гонка уже выиграна.
40.Rc5 Rb4
Смыслов и Левенфиш приводят еще 40...Rb7 41.e5 Ra7 42.Rc8 a5 43.e6+ +-
и "черные беспомощны против дружного наступления белых пешек"
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
31 Дек 2015 12:38 #364
14.10. Две против двух. Гонки (Новогодний выпуск)
Как мы начинаем понимать, такого рода ладейники являются самым слабым местом Магнуса Карлсена
Те, кто собирается с ним бороться, должны знать, стоит против него получить ладью и две пешки, то партия будет сделана
Можно даже прихватить лишнюю пешку, как это сделал Аронян. Карлсен все равно лопухнулся quantoforum.ru/lab/487-teoriya-endshpily...pil?start=330#343116.
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
17 Янв 2016 09:21 #365
14.10. Две против двух. Гонки (Продолжение)
Ну и еще одна классическая партия...
Tarrasch Siegbert - Lasker,E [C10]
Ch World (match), 1908
8/k7/2R4p/4P3/1Pp2K2/8/8/2r5 w - - 0 46
Явно у белых все лучше по совокупности факторов.
Но доказать этого Таррашу не удалось.
Думаю, белые должны были начать с профилактики, а именно придержать черную пешку с. 46.Кре3!?
Мы же знаем, что дошедшая до 2й, такая пешка становится атомной бомбой.
Тарраш же решил начать с движения своей.
Впрочем, я все равно не вижу четкой победы.
46.e6?! c3!
И она пошла...
47.Ke3 Kb7
Вот если бы белый король уже успел напасть на пешку...
А теперь пешка на b5 слишком уязвима... На будущее.
48.b5 Re1+ 49.Kd3 h5!
Ласкер использует вторую проходную.
Это основной прием, отвлечение, если затормозили остальное.
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
30 Янв 2016 16:41 #366
15. Ладейник три против двух
Мы здорово увлеклись, и включили в предыдущую главу Две против Одной также и Две против Двух
Это было логично, ибо разницы то и нет в нужных нам методах игры.
И, наверно, хватит утомлять читателя разнообразными счетными эндшпилями из практики гроссов....
Все равно мы не сможем так играть в блиц...
А поэтому мы заканчиваем изложение гонок.
И начинаем Три против Два...
Редкие авторы рассматривают этот эндшпиль отдельно, считая его многопешечным.
Разве что у Смыслова-Левенфиша есть специальная глава.
Но мы будет считать этот эндшпиль именно отдельным.
Ибо базовые позиции его суть основа эндшпилей следующего уровня.
И эта часть будет важнейшей в нашем курсе... Чем мы и будем отличны...
От остальных...
15.1 Ладейник три против двух. На одном фланге
Этот эндшпиль вообще ничейный. Если проходных нет, то ситуация ненамного отличается от 2х2
Это знали даже классики.
Но надо знать, что коварство есть везде...
Приведем первую партию без комментариев.
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
31 Янв 2016 09:07 #367
Как мы начинаем понимать, такого рода ладейники являются самым слабым местом Магнуса Карлсена
Те, кто собирается с ним бороться, должны знать, стоит против него получить ладью и две пешки, то партия будет сделана
Какая чушь
Отсутствие класса игры в подобных позициях сыграло свою роль
В позициях может быть лишь опыт а не класс. Но и это не играет большой роли, при большом количестве иных факторов.
Класс (уровень игры) он или есть, или его нет.
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
31 Янв 2016 11:56 #369
15.1 Ладейник три против двух. На одном фланге (Продолжение)
Однако, если пешки слабейшей стороны разбиты, то шансы становятся вполне реальными, особенно в руках Хосе Рауля...
Мы еще вернемся к этому эндшпилю, когда будем рассмаривать четыре против трех.
Ибо такого рода эндшпиля суть база для более многопешечных и показывают нам куда стремиться.
Duras Oldrich - Capablanca,J [D26]
New York (USA), 1913
5k2/R4pp1/4p3/8/7r/7P/5P2/6K1 w - - 0 41
Позиция белых близка к проигранной.
Черные сумели разбить белые пешки
Очень важно и активное положение черной ладьи, захватившей горизонталь - ладейку по пятой
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
07 Фев 2016 15:44 #370
15.1 Ладейник три против двух. На одном фланге (Продолжение)
Люди, читавшие Левенфиша и Смыслова, вправе возмутиться нашей трактовкой предыдущего эндшпиля.
Ибо там указаны "явные" ошибки обеих сторон.
Но мы не видим смысла в детальных анализах оных, тем более, что оценка на наш взгляд, примерно одинакова - почти выиграно.
Слабейшая сторона с разбитыми пешками очень уязвима.
Сыпать же вариантами бесполезно, ибо они не запоминаемы.
Поэтому мы приведем еще одну партию на эту тему в исполнении великого Хосе Рауля.
Capablanca,J - Yates Frederick [D66]
It Hastings (England), 1930
8/5p2/6kp/R7/5PP1/4PK2/8/4r3 w - - 0 54
Первый ход несколько преждевременный, лучше было сразу дать шах с оттеснением черного.
54.e4 Rf1+ 55.Kg3 Rg1+ 56.Kh3 Rf1 57.Rf5
8/5p2/6kp/5R2/4PPP1/7K/8/5r2 b - - 0 57
57...Re1?!
Смыслов и Левенфиш справедливо говорят, что главынй план белых, поставить пешку на е5, как это было в предыдущей партии
И ход 57...f6!? был точнее, ибо препятствовал плану. Логично.
Но мы то играем в блиц....
58.e5! Re3+ 59.Kg2 Ra3 60.Rf6+ Kg7
Вот теперь уже наверно все.
Хотя отрезанный король создает белым сложности.
(15-1-1)
8/5pk1/5R1p/4P3/5PP1/r7/6K1/8 w - - 0 61
61.Rb6 Re3 62.Rb4 Rc3 63.Kf2?!
Левенфиш и Смыслов называют это ошибкой, ибо теперь было возможно 63...h5!
Но это чуть сомнительно. Белая ладья уже готова зайти на 7ю. А меняться на h5 не нужно. Можно пойти g5
Из вышеизложенного ясно, что для белых ключевым является поле g5
А посему полезно было сыграть h4
Но Владимирович не думает, а играет рукой. Типа и так сойдет...
Этот ход уже бесполезен. Ладья на а7 должна была держать пешку g7
Теперь же надо было как-то вызвать f5 чтобы создать и в позиции черных слабость g5
Для этого можно было сыграть или башней на 8ю, или королем вперед.
А вот 46.h4 играть было уже поздно. Ибо ладья на 7й и шах в ответ на 46...f5 с поля h8 не даст.
46...f5 47.Ra8! Rc3+
R7/8/6pk/5p2/8/2r3KP/8/8 w - - 2 48
Теперь 48.Kf4! было хорошей защитой. Брать на h3 нельзя
48.Kh2?! Kg5 49.Ra4 Re3 50.Kg2 Re4 51.Ra5?!
Лучше было напасть на пешку g6
51...Kf4 52.Ra6 g5
8/8/R7/5pp1/4rk2/7P/6K1/8 w - - 0 53
53.Ra3??
Надо, надо было прикрыться от шаха по 2й. Тогда шансы на ничью сохранялись даже в условиях блица.
Дальнейшее неинтересно.
Эту позицию мы еще увидим, когда будем рассматривать соотношение 4 против 3 на фланге.
Ибо именно эти позиции и есть тот камень, на котором стоит их теория.
Сама предыдущая игра в эндшпиле 4-3 была очень интересна. Даже Бронштейн уделяет ей аж четыре страницы.
Но об этом позже, сейчас мы смотрим лишь финал.
Еще раз обратим внимание - шансы белых суть пешка е Башню надо на 7ю, короля поближе. И пусть тупая железяка ищет идеальный путь, защиту, ничью... на практике, в блице, этого достаточно.
60.Rf6
Крепкий стабилизирующий, а главное единственный ход.
Есдинственный шанс черных при таких разбитых пешках тут, использовать обрезание белого короля.
Но оно оказывается недостаточным...
Позиция теперь напоминает классическую партию quantoforum.ru/lab/487-teoriya-endshpily...pil?start=360#351689 Capablanca,J - Yates FrederickHastings, 1930
Но пешка h черная еще и прижата к канатам.
60...Kg7 61.Kh3 Rg1 62.Kh4
Надо понимать, что стоять черным не удастся.
Белые перебрасывают ладью на фланг, потом на 7ю и будут грозить e6.
Так что белый папа неизбежно окажется на f5. А еще лучше на f6
Давайте сформулируем признак главный - продвижение белой пешки на е5 почти выигрывает.
Глобальной, философской проблемой является вопрос - что ставить потом на f5, короля или пешку...
Как мы видели. Капа ставил всегда пешку.
Глигорич же ставит пока короля.
62...Rh1+ 63.Kg4 Rg1+ 64.Kf5 Rf1!?
8/5pkp/5R2/4PKP1/5P2/8/8/5r2 w - - 0 65
Это связывает белого короля защитой пешки f
Бронштейн со ссылкой на Эйве и Левенфиш со Смысловым в один голос говорят, что у белых выиграно и после 64...Rf1 и после 64...Ra1
Тем не менее, заход сбоку тут был неплох. Сзади-то делать нечего, угрозы все связаны с ходом e6, а на него нужно давать шах
Позиция сзади тут никак не помогает.
Оба источника от маэстро приводят варианты типа 64...Ra1 65. Rc6 Ra4 66. Rc7 Kf8 67. Kg4 Ra1 68. f5 Rg1+ 69. Kf4 Rf1+ 70. Ke4 Re1+ 71. Kd5 Rd1+ 72. Kc6 Rc1+ 73. Kd7 Rd1+ 74. Kc8 +-
Но скромная защита 65. .. Ra7!, которую должен был избрать Владимирович quantoforum.ru/lab/487-teoriya-endshpily...pil?start=360#353564 в предыдущей партии, очевидности не давала.
Впрочем, спорить с двумя Чемпионами мира я не буду.
65.Rc6 Kf8
Напоминает вчерашний ход Наки против Ароняна, правда?
Вывод только один, Нака уже положил на свою игру, считая, что разницы уже нет.
После долгих маневров, Светозар решил, что Капа прав. На f5 надо ставить пешку.
72...Rg2?!
Классики дают минимум комментариев к этому ходу. Хотя именно он реально проигрывает сразу.
Впрочем и 71. .. Ra7!? 72. Ke4 Rb7 73. Rd8 c угрозой f6 (или при случае e6) не спасало.
Как справедливо эти же классики и говорят.
Но в блиц дорогой читатель, ставьте башню так, чтобы оттянуть f6 как можно дольше.
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
26 Март 2016 13:20 #376
15.1 Ладейник три против двух. На одном фланге (Продолжение)
Итак, мы видим, что основными козырями белых (сильнейшей стороны) являются пешка e и разбитые пешки черных.
Ежели их нет, то нет обычно и выигрыша, что мы видели еще в партии титанов XIX века quantoforum.ru/lab/487-teoriya-endshpily...pil?start=360#350817
Тем не менее, нужно предостеречь от ощущения, что ничья достигается как угодно
Если черные пешки прижаты пешкой-кандидатом на 5й, то опасности начинают жить на каждом шаку.
Eliskases,E - Rotunno Ernesto [A13]
Olympiad Buenos Aires (Argentina), 1939
В чем угроза белых? Выиграть больше ничего нельзя...
И ответ - разменять ладьи!
Если снять их прямо сейчас, то белые легко выиграют пешечный.
Это значит, что белого короля нельзя пускать на e7
Методом исключения находим единственную защиту - 55...Kf8!
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
27 Март 2016 11:03 #377
15.1 Ладейник три против двух. На одном фланге (Продолжение)
Если же пешка-кандидат по определению Нимцовича далеко отстала, а впереди лишь кандидат в президенты США, то результат становится почти предопределенной ничьей.
Levenfish,G - Cohn Erich [B73]
It Karlsbad (Czech Republic), 1911
6k1/5p2/6p1/3R4/7p/7P/2r3P1/6K1 w - - 0 39
Будущий классик Григорий Левенфиш жестко форсирует ничью.
Вывод для нас - Нимцович прав. Нужно двигать прежде всего пешку-кандидата.
Опять же, и здесь есть очень много опасностей...
В следующей позиции, хотя и пешка-кандидат далеко, под угрозой однако еще и пешка слабейшей стороны, что путь к ничьей осложняет
Для белых напрашивается для начала пассивная защита 44.Ra2!?
Чтобы защитить свою слабую кость.
На наш взгляд, не дальнейшая игра, а именно выбор следующего хода есть ключевой момент данного ладейного эндшпиля, а также ладейного эндшпиля вообще.
Ладья должна быть активной.
Поэтому и Василий Васильевич и не сыграл пассивно. Тем более, что он играл с выдающимся мастером советской эпохи .
Владимир Андреевич изволил драть Решевского, Лилиенталя, Моисеича, Флора, Кереса, Смыслова...
И пассивной стойки не простил бы.
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
23 Апр 2016 08:12 #378
15.1 Ладейник три против двух. На одном фланге (Продолжение)
Ну и в заключение приведем пару позиций, где одна из пешек слабейшей стороны успела проскочить вперед.
С одной стороны это дает контршансы, а с другой это лишняя слабость.
Simonenko,S (2465) - Epishin,V (2567) [D77]
European Men Champ Saint Vincent (7), 10.07.2000
8/4kpK1/3R4/4P1Pp/5P2/6r1/8/8 b - - 0 73
Здесь совсем все просто. На f7 держать нечем.
И пешка h не успевает
Как мы видим, черные должны как-то защищать свою убежавшую пешку
С g3 выглядит поактивней, чем с h1, но ладьей теперь ходить совсем нельзя, надо держать g4
Почему мы сказали - в заключение...
На самом деле мы еще увидим еще много этих позиций.
Но их понимание неразрывно связано с позициями четыре на три, к которым мы в следующий раз и перейдем.
Мы не будем тут следовать формальному материальному критерию.
Позиции три на две с лишней проходной на другом фланге, кои надо тоже обязательно посмотреть, есть совсем другой класс позиций и также должны рассматриваться в контексте аналогичных многопешечных окончаний.
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
02 Май 2016 10:06 #379
16. Ладейник четыре против трех.
Эта глава будет самой многообразной. Ибо войдут сюда и ладейники четыре против трех на фланге и лишняя по борту и более мелкопешечные позиции, которые из них получаются, в том числе и из предыдущей главы Ладейник три против двух. На одном фланге
Отдельно рассматривать три против двух с проходной мы не будем. Не академический у нас учебник, да и так мы много увлекаемся деталями.
Хотя, возможно, потом и сделаем отдельную главу 15.2 для них, ежели будет такая потребность
И начнем мы как раз с эндшпиля, который часто сводится к эндшпилю предыдущему...
16.1 Ладейник четыре против трех. На одном фланге
...и начнем с идеи. Пешка h слабейшей стороны должна стоять на h4.
Ибо это сильно защищает от возникновения дыр в пешечной цепи, кои как мы видели могут быть очень опасны.
До поры до времени можно играть спокойно. Поставить башню на 7ю...
44.Ra7 Kg7 45.Ra6 e4 46.Ra4 f5
8/6kp/6p1/2r2p2/R3p2P/6P1/5PK1/8 w - f6 0 47
Микенас нагло вызвал движение черных пешек, но и это не так плохо, а лишь обостряет игру.
У Левенфиша и Смыслова позиция не совсем такая, так что на их рекомендации мы ссылаться особо не будем.
47.Ra7+ Kh6 48.Re7
Башня сзади...
48...Rc2 49.g4! Rc3
У Левенфиша и Смыслова позиция не совсем такая, так что на их рекомендации мы ссылаться не будем.
Но по их версии Микенас сыграл как-то так... 50.g5+ Kh5 51.Rxh7+ Kg4 52.h5 =
и либо останется две к одной без проходных или пешка белая g станет очень опасна
Но на chessgames порядок как у нас.
А продолжение в партии они приводят как возможный побочный вариант
На самом деле он очень опасен для белых
50.Re5?! fxg4 51.Rxe4 Kh5 52.Re7 h6 53.Re6 Rh3 54.Ra6 Rxh4
8/8/R5pp/7k/6pr/8/5PK1/8 w - - 0 55
Остается предположить, что Василий Васильевич и Григорий Яковлевич в целях дидактичности показали правильный путь игры за Микенаса.
Понятно, что без двух пешек играть противнее.
Тем не менее, была зафиксирована ничья. Черный король в коробочке, откуда нет выхода без потери на h6
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
07 Май 2016 10:15 #380
16.1 Ладейник четыре против трех. На одном фланге (Продолжение)
Kasparov,G (2851) - Anand,V (2769) [E20]
Corus Wijk aan Zee NED (7), 23.01.2000
8/6pk/4Rp1p/r7/4P3/6P1/5PKP/8 w - - 0 41
Исходя из вышесказанного, белым было бы хорошо воспрепятствовать ходу h5 путем g4 например
Но это не проходит из-за простого ответа h5 Башня по пятой стоит хорошо
Поэтому Каспаров маневрирует
41.Rd6 Ra4 42.Kf3 Ra3+ 43.Ke2 h5!
8/6pk/3R1p2/7p/4P3/r5P1/4KP1P/8 w - - 0 44
И Ананд сам делает правильный стратегически ход. Теперь пришла рыба, и даже Гарик не может этого изменить.
44.Rd3 Ra2+
Ну кто ж меняться то будет...
45.Ke3 Kg6 46.h3 Ra4 47.f4
Кажется, что белые что-то успевают создать... Угрозы какие-то.... Но это иллюзии.
Вишик четко все отражает
8/6p1/5pk1/7p/r3PP2/3RK1PP/8/8 b - f3 0 47
47...Rb4 48.Ra3 Rc4 49.g4
Это фактически уже отказ от игры на победу. Остается три на две без слабостей.
Именно в этом есть тайный смысл пешки на h5
Duras Oldrich - Capablanca,J [D26]
New York (USA), 1913
Из вышеизложенного ясно, что белые должны готовить h4 или препятствовать h5
5k2/5pp1/R3p2p/8/1r6/7P/5PP1/6K1 w - - 0 38
Но они играют без плана. А план надо вкуривать...
Ходы 38.g3!? или 38.g4! соответствовали положению
38.Ra7?! h5!
Хосе Рауль же четко видит план.
39.g3 h4!!
Кость вбита
Позволяло ли дальше бороться за ничью например 40.g4...
Сложно сказать. Но это было более упорно, чем ход в партии.
40.gxh4 Rxh4
Дальнейшее мы уже видели по ссылке выше.
Несколько дополнительных тонкостей указано у Смылова и Левенфиша, но мы не будем отвлекаться.
У нас блиц.
75...0-1
Дурас конечно был выдающийся гроссмейстер того времени, но играл эндшпиль плоховато.
Приведем еще одну характерную партию.
Duras Oldrich - Nimzowitsch,A [B12]
It San Sebastian (Spain), 1912
4r3/5pp1/4p2k/6Rp/7P/5KP1/5P2/8 w - - 0 38
Мы видим, что пешка уже поставлена правильно, на h4
Белым по сути остается курить бамбук. Рыба на подходе...
Все предыдущее было обычной беготней. Арон тупо разводил Олдржиха на фуфло.
И дождался... Ладейка по пятой оставалась правильной защитой, если не ходить в логово...
57.Rg5? f5!!
Ооппссс.... Башня неприступна, но в жесткой осаде.
Но на это следует вечный шах
52.hxg5 fxg5 53.Rg8 g4 54.Rf8+ Ke6
5R2/8/4k3/4p2p/6p1/5PP1/r7/5K2 w - - 0 55
55.Re8+ Kf5 56.Rf8+ Kg6 57.Rg8+ Kf5 ½-½
P.S. Данный эндшпиль содержит огромное количество нюансов.
Так ход 51.Rg7! Бареев оценивает, как плохой. И вообще Крамник защищался очень подозрительно.
Далле Бареев указывает сильнейшее 55...Kf6!
Так это или иначе, нас волновать не должно
Наше дело - принципы. Надо быть проще...
Если Крамник сделал ничью с Каспаровым в Матче на первенство мира, то и вы, дорогой читатель, сделаете ничью в блице супротив самого гроссмейстера N
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
13 Июнь 2016 09:29 #384
16.1 Ладейник четыре против трех. На одном фланге (Продолжение)
Итак, продвинув пешку h, черные держатся, хотя иногда и чудом.
Теперь же посмотрим, что будет, если они этого не успеют.
Посвятим этот выпуск памяти недавно почившего в бозе Виктора Львовича....
Итак, пешка h5 существенно ограничивает пешечные ходы черных. Ход g6 создаст или изолированные пешки, кои, как мы видели, защищаются плохо, или чистую проходную e
Последняя есть главный козырь белых даже в том случае, если черные ничего не предпринимают
45.f4?!
На мой взгляд, это ход резкий. Можно было и не отрезать своего короля.
Но Корчной шахматист конкретный и дальнейший план уже вероятно считал выигрывающим.
Антошину же следовало сразу сыграть f6, чтобы не давать e4-e5 вот так просто. Так играл с Каспаровым Ананд quantoforum.ru/lab/487-teoriya-endshpily...pil?start=360#357913 , но у него еще была волшебная пешка h5
Как мы видим, здесь уже безнаказанно h4 черным не сходить, как в предыдущей партии Ананда
А это значит, что у них трудности.
Объективно, белые сами могли бы пойти h4, но Нака выжидает
45.f3?!
Ход так себе... Теперь белому королю неудобно прятаться
45...Kg6 46.Rb4 Ra5 47.h4?!
И теперь не очень вовремя... Ход 45.f3 дал черным шикарную возможность шахов сбоку.
47...Ra2+ 48.Kf1 gxh4?!
Также сомнительное решение.
Можно было шаховать сбоку и пристать сзади к одной из пешек, так как это делал Антошин с Корчным quantoforum.ru/lab/487-teoriya-endshpily...pil?start=360#360611
Но зато с гораздо лучшим эффектом. Пешки то еще далеко.
Белым было бы очень трудно избежать ничьей ввиду массовых разменов
Ход внешне очень хороший, отрезание по первой...
Но лучше было шаховать сбоку, используя ошибку Наки f3,потом Kpf6 и приставать к пешкам сзади.
52.Re6+ Kg7 53.e4!! fxe4
8/6k1/4R3/7p/4p3/5PP1/r7/5K2 w - - 0 54
54.Rxe4
Дальнейшее мы видели quantoforum.ru/lab/487-teoriya-endshpily...pil?start=270#256608
Гата очень сильно осложнил себе жизнь. Теперь надо было искать другое активное место для ладьи - с фронта - на g8 и давить на пешку g3
Упорное желание тусоваться ладьей по пустой второй привело Камского к поражению
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
10 Июль 2016 12:48 #387
16.1 Ладейник четыре против трех. На одном фланге (Продолжение)
Прежде чем перейти к позициям, где белые успевают пресечь ключевое движение пешки h, посмотрим на забавную позицию, где слабейшая сторона еще и выиграла.
Произошло это из-за критической разницы в активности королей, о которой никогда нельзя забывать, ради чего мы эту партию и приводим.
Подобная ситуация может случиться, как и в данном случае, если белые имели отдаленную проходную, отвлекшую черного короля.
Теперь наглая проходная откушана, у ченрых лишняя кость, но позиция внезапно хуже, с призрачными шансами на спасение.
43.h4!
Никогда не забываем об этом ходе. Даже в таком положении.
43...f5?!
Ход непонятный и выглядит потерей времени. Проще было двигать короля. Ясно же, что белые пойдут королем на g6
44.Kg6 Rd2 45.Kxg7 Rxf2 46.Kxh6
6R1/8/4p2K/k4p2/7P/6P1/5r2/8 b - - 0 46
Теперь уже ясно виден смысл волшебного хода пешкой h. Она же проходная....
Кость отожрана... У черных виден гроб. Но это отчасти и потому, что...
... еще есть тактические тонкости по пресечению контригры черных. 46...Rg2 47.h5 Kb4 (47...f4? 48.Rg5+!) 48.Rg5!
46...e5 47.Re8!
Опять плохое положение короля на a5
47...e4 48.Kg6 Kb4
Заезд 48...Rf3 был бы встречен 49.h5 Rxg3+ 50.Kxf5
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
30 Июль 2016 11:39 #388
16.2 Ладейник четыре против трех. На одном фланге. Игра на победу.
Мы уже видели, что может случиться, если пешка белых таки пройдет на 5ю, например Корчной-Антошин или Дурас-Капабланка
Но теперь выделим этот случай в следующую тему.
Посмотрим опять же на партию, финал которой 3 на 2 мы уже видели Капабланка-Ейтс. Очевидно эндшпиля 3-2 и 4-3 на одном фланге нужно рассматривать вместе, чтобы получить общее понимание.
Ибо все едино.
Еккл 1:9
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Capablanca,J - Yates Frederick [D66]
It Hastings (England), 1930
8/5pkp/6p1/1r6/8/R3P1P1/5PKP/8 w - - 0 36
Позиция ничейная. Капа начинает тусовку, но она приводит к успеху только потому. что Ейтс не Ананд.
На протяжении нескольких ходов Ейтс мог пойти h7-h5, но помечать все его ходы знаком ? будет неэстетично.
36.Ra6 Rb4 37.h3 Rc4 38.Kf3 Rb4 39.Ra5 Rc4 40.g4!
8/5pkp/6p1/R7/2r3P1/4PK1P/5P2/8 b - - 0 40
Капа тихой сапой воспрепятствовал ходу h5/
40...h6 41.Kg3 Rc1 42.Kg2 Rc4 43.Rd5 Ra4 44.f4?!
Лучше было не ослабляться, и готовить сразу h4 путем Крg3
Ладейка по 5й, пешка пошла.... Но мы видим один из минусов раннего хода f4, пешку e3 надо теперь защищать
49...Kf6 50.h5!!
Бум! Сыграно.
50...Re2+ 51.Kf3 Re1 52.Ra5 Kg7 53.hxg6 Kxg6
8/5p2/6kp/R7/5PP1/4PK2/8/4r3 w - - 0 54
Ну вот, теперь мы на отправной точке эндшпиля 3 против 2 по ссылке выше.
Эта позиция проиграна для черных. Сделаем однако еще несколько ходов, чтобы упомянуть оценку Дворецкого, которую мы не добавили раньше.
Дворецкий называет это ход ошибкой и утверждает, что нужно было играть 61.Rd6!, чтобы закрыться при случае от шахов ладьей.
Ибо сейчас черные могли бы загнать белого короля на f5, где, по Дворецкому выигрыша нет.
Так это, или иначе, посмотрим на следующих партиях.
61...Re3?! 62.Rb4 Rc3 63.Kf2?
Этот ход допускает 63...h5, мы об этому упоминали. Ход ругаютт и Смыслов с Левенфишем и Дворецкий. Видимо 63.Kf2? ход действительно плохой.
Ну а продолжение
63...Ra3?
64.Rb7 Kg8 65.Rb8+ Kg7 66.f5
1R6/5pk1/7p/4PP2/6P1/r7/5K2/8 b - - 0 66
Ну а продолжение партии по ссылке выше. ... Капабланка победил 1-0
Позиция практически идентична Капиной партии с Ейтсом. Хулак немедленно делает ключевой ход g4. Теперь h5 но пасаран.
37.g4 h6 38.h4 Rb4 39.Kg3 Kf8 40.f3!
Умудренный десятилетиями шахматной мысли, Крунослав не ходит f4.
40...Ke7 41.e4 Rb3
8/4kp2/6pp/R7/4P1PP/1r3PK1/8/8 w - - 0 42
Теперь диспозиция, кою мы изучили, требует ходa h5, при этом черные должны были бы взять на h5 с получением Капиной позиции.
g6-g5 ответить было бы нельзя из-за потери пешки h6
Хулак идет другим путем. На наш взгляд, не очень верным.
42.g5?! hxg5?!
Велико желание разменять побольше пешек без потерь для струкутуры, но тут бы лучше h5. Мы всегда должны помнить о сакральном значении этого поля в этом эндшпиле.
Ибо эта пешка прикрывала поле g4, оставляя белому королю меньше места для маневра.
Теория эндшпиля для блица. Ладейный эндшпиль
07 Авг 2016 08:55 #390
16.2 Ладейник четыре против трех. На одном фланге. Игра на победу. (Продолжение)
Reshevsky,S - Apsheniek Fritzis [D26]
It Kemeri (Latvia), 1937
4r1k1/5ppp/R7/8/4P3/7P/5PP1/6K1 b - - 0 32
Теперь умудренный читатель точно скажет, какой надо делать ход - 32...h5!
Апшениек же играет совершенно без плана, отчего комментировать партию очень трудно.
Впрочем и Решевский играет эндшпиль, как говорили классики, с ловкостью больного гиппопотама.
Значит, особо и не будем. Пусть читатель смотрит на ход борьбы, медитирует и еще раз проникается удивительным значением фатального поля.
Теперь 38...Kg7 будет встречено 39.h6+! и падает важная кость, одна из двух.
38...gxh5!?
Храброе решение. Но теперь пешки, увы, слабы.
39.Ra5 h4!? 40.Rh5 Kg7 41.Rg5+ Kh6 42.Kxh4 f6!
Почему восклицательный знак... Потому что, препятствует ходу e5 в перспективе, а иначе не выиграть.
h4-h5 это необходимая прелюдия. e4-e5 - необходимый кол.
43.Rg8 Rf2 44.Kg3 Ra2 45.Kf4 Ra5 46.g4 Ra3
6R1/7p/5p1k/8/4PKP1/r4P2/8/8 w - - 0 47
Есть ли у черных шансы на ничью... Наверно еще есть...
