TOPIC: Плодотворная дебютная идея. Железо и шахматы
Чемпионат мира по шахматам. Haute Future.
03 Авг 2022 08:32 #91
Что из этого следует?
А следует простая вещь...
Элита не имеет ни малейшего желания играть со слабыми шахматистами. В опенах или как. Хучь сейчас, хучь век назад. Ни малейшего.
Тем более, рейтинг младших мастеров занижен. Это говорили и говорят очень многие.
Элита хочет играть междусобойчики, где сушить белыми считается неприлично. Проще договориться и устроить веселое представление с троекратным.
Поэтому и результативность особо не падает. По крайней мере у меня нет такого ощущения.
Выше я приводил полный список супертурниров с 2018 года и результаты победителей.
Примерно также было и в прошлом веке.
если АльфаЗеро предлагает те же (или даже лучшие) продолжения, то значит и она понимает (даже лучше)
Кто сможет сказать, что отличит, сделан ли ход на основе некоего понимания или просто глубокого расчета?
АльфаЗеро не столько рассчитывает, сколько тяготеет к перспективным общим рисункам позиций с выгодными, не проигрывающими ресурсами, что и составляет суть любого (шахматного) понимания, если задуматься, и стараясь отрешиться от субъективных восприятий специфично человеческого примера/instance понимания
РР, не знающий ничего ни про базы, ни про дебюты, ни про подготовку, просто не понимает контекста.
А самое главное, совершенно не видит за деревьями леса
Зато умеет ругаться, читать мантры, гуглить и приводить мнения гроссмейстеров.
АльфаЗеро и Толстый Фриц. Нейросети.
03 Авг 2022 14:50 #95
Ruslan73 wrote:
PP wrote:
Due to chess databases and computer engines even non-elite chess players can draw with White against a very strong player
До появления баз стало быть неэлитный игрок в принципе не мог сделать ничью белыми с очень сильным шахматистом.
Интересно однако мыслит Руслан, хотя возможно просто не смог правильно перевести с английского? Ruslan73 wrote:
For an elite player it’s now more difficult to beat a player in the Top 50 or 100 than it was 15 or 20 years ago
Ну так и заработки подросли и конкуренция. За более сложную работу платят больше, в чем проблема, непонятно.
Заработки до сих пор ниже чем у Фишера, особенно с учетом инфляции. Ну а конкуренция подросла как раз за счет компов. Они сильно облегчили аналитическую работу. www.chess.com/article/view/vishy-anand-interview
For me, it’s quite striking that some of the work that took us one or two weeks back in 1995 with a team of four people working full time, the computer finds in exactly two seconds. Some of the moves I’m most proud of from the 1995 match preparation are just suggested instantly.
Чепуха. Фишер зарабатывал скромненько по нашим меркам и играл мало. Призовой фонд 250К$ 1972г.это много меньше чем 2 млн.€ 2020го.
Если бы не сумасшедший миллионер в 1992 который отвалил 5млн.$ за матч 2х далеко не топовых гроссов, Бобби так бы и помер в нищете. Это не заработки, а скорее лотерейный приз, удача улыбнулась гению на закате жизненного пути. Да и эти 5млн если с учётом инфляции 1992 за период 1972-2007 это много меньше чем за 35 лет заработали многие современные шахматисты.
очень важно учитывать, что компьютер очень сильно изменил шахматы. Неудобство в том, что многие партии по существу начинаются с 35-го хода или в эндшпиле, и живой игры почти нет
Чемпионат мира по шахматам. Haute Future.
03 Авг 2022 15:38 #100
Ruslan73 wrote:
Если бы не сумасшедший миллионер в 1992 который отвалил 5млн.
Если да кабы. Однако Фишер в 1992 году поднял 5 млн. И кстати 250К 1972 года весили куда больше чем 5 млн. сегодня. В 1972 году хороший дом в штатах стоил примерно 20К, считай он мог на призовые 10 домов купить. Сегодня хороший дом стоит примерно 1млн. Я что то не слышал, чтобы шахматистам выплачивали 10млн призовых.
Эквивалент 250 000 USD в 31 Январь 1972 составляет 1 833 791.17 USD в 03 Август 2022
PP wrote:
. Я что то не слышал, чтобы шахматистам выплачивали 10млн призовых.
И Фишеру тоже не выплачивали 10млн. Победитель получает 55-60% фонда обычно, а не 100% и не 90%. Шахматисты много играют и часто и на рекламе зарабатывают. Не 2 матча в 35 лет.
Чемпионат мира по шахматам. Haute Future.
03 Авг 2022 16:08 #104
PP wrote:
Vladimirovich wrote:
А следует простая вещь...
Элита не имеет ни малейшего желания играть со слабыми шахматистами.
Ну вот, как и предполагалось, упоротый теперь уже с элитой будет спорить.
Это даунистический РР нихрена не понимает
Морозевич
Если шахматист с Эло 2450-2500 начнет меня сушить белыми, то я на ровном месте теряю рейтинг!
Партия Лазничка – Морозевич из командного чемпионата Европы – что это такое? Или Павасович – Грищук там же? Bh5 – Be2 – Bh5 в шотландке, и Грищук тут же теряет два пункта рейтинга.
Вот и не хотят. А РР в пароксизме тупости пребывает
Чемпионат мира по шахматам. Haute Future.
03 Авг 2022 16:13 #105
PP wrote:
Послушаем, что говорил Спасский.
очень важно учитывать, что компьютер очень сильно изменил шахматы. Неудобство в том, что многие партии по существу начинаются с 35-го хода или в эндшпиле, и живой игры почти нет
Мастер по гуглению опять припер мнение пенсионера, который и теорию то забыл до второго матча с Фишером
Заткнитесь уже в этих вопросах. Не позорьтесь.
Вы знаете дебют хуже одесского бингдюжника и не Вам о нем рассуждать, убогий.
Чемпионат мира по шахматам. Haute Future.
03 Авг 2022 16:36 #106
Vladimirovich wrote:
Элита ведет статистику еще меньше, чем я, хотя я ее вообще почти не веду
Конечно не ведете, Вы ее элементарно не знаете, как мы многократно убеждались. Vladimirovich wrote:
Мастер по гуглению опять припер мнение пенсионера
Крамник, Топалов, Аронян, Спасский ... кто они такие в сравнении с перворазрядником Владимировичем? Небось не один из них даже ни разу не выигрывал чемпионат какой нибудь фабрики в Нижнем.
Отличие огромное! Шахматы, как и вся наша жизнь, меняются. Сто лет назад шахматы были в самом начале своего развития: практиковались открытые дебюты, игра в принципе была достаточно открытой. Побеждал тот, кто лучше играл в шахматы, лучше видел тактику, просчитывал больше вариантов.
Шахматисты не боялись жертвовать фигурами, импровизировали в комбинациях. А сейчас стало много прагматизма. Позиционная тактика, стратегия. Большую роль играет дебютная подготовка. Есть множество всевозможных дебютов, шахматы – поистине неисчерпаемая игра. Каждый серьезный гроссмейстер обладает мощнейшим компьютером. С его помощью и с помощью тренеров он ищет такие ходы в самом начале партии, которые позволили бы получить преимущество над соперником. Зачастую – эта работа впустую, поскольку никто не знает заранее, сработает ли она. Но другого пути нет – если встречаются два близких по уровню соперника – их дуэль в большинстве случаев закончится вничью. Единственный вариант – получить преимущество в дебюте, добиться изначального преимущества и довести партию до победы.
Сейчас появилось много разносторонних шахматистов. Уже мало быть талантливым, выносливым, разбираться в тактике и стратегии – нужна просто нереальная память. Ты анализируешь действия соперника и пытаешься просчитать его возможные ходы. Раньше все записывалось в тетрадку, и уследить за ходом действия соперника было проще - как он играл раньше, что предпринимал в той или иной ситуации. На основании этого ты пытался выработать контрстратегию. Но в последнее время игра стала сильно компьютеризирована, это уже не просто тетрадка с записанными ходами – там целое многообразие вариантов, которое просто невозможно удержать в памяти. Если соперник начинает партию неожиданным дебютом, вся твоя подготовка по сути сводится к нулю. Тебе приходится включать память, вспоминать, где ты уже видел нечто подобное, и что этому можно противопоставить. Нужно обладать поистине нечеловеческой памятью.
Современным гроссмейстерам трудно одолеть соперника, который ниже его рейтингом на 100-200 пунктов, хотя раньше это было в порядке вещей.
Откуда такие перемены?
Раньше была ярко выраженная шахматная элита. Когда Фишер отказался играть с Карповым, последний так хотел доказать, что нет шахматиста сильнее него, что выиграл несколько десятков турниров подряд. Выносил абсолютно всех! Сейчас нечто подобное практически невозможно представить. Современные компьютеры позволяют настолько хорошо подготовиться к турниру, что разница в уровне шахматистов стремительно стирается, особенно, если твой соперник начинает белыми.
Гроссы словно сговорились, чтобы очередной раз окунуть в лужу упоротого перворазрядника.
Собственно ничего неожиданного в том, что говорят гроссы нет. Чем больше доля в партии компьютерно точных ходов, тем выше вероятность, что партия закончится в ничью. У гроссов память хорошая и зубрежкой менее сильный игрок может частично скомпенсировать разницу в классе.
Тебе важно понять: если соперник использует тот или иной ход, то как он может действовать дальше. Компьютер позволяет это увидеть, ты запоминаешь эти варианты – в этом и заключается подготовка.
Гроссы словно сговорились, чтобы очередной раз окунуть в лужу упоротого перворазрядника.
Мы в очередной раз видим, что ни одной своей мысли милейший РР нам предоставить не может.
Читает гроссов и демонстрирует нам русскую пословицу
Смотрит в книгу и видит фигу
Во первых, начнем с мнения Спасского.PP wrote:
очень важно учитывать, что компьютер очень сильно изменил шахматы. Неудобство в том, что многие партии по существу начинаются с 35-го хода или в эндшпиле, и живой игры почти нет
Я не знаю, что торкнуло Бориса Васильевича.
Есть огромная куча современных дебютных книг, в которых ничего подобного нет.
Я приводил обратные примеры, которые дуболом РР тут же объявил ессно надерганными, хотя я физически не смогу тут опубликовать всю гору.
РР то и вовсе ничего не приводил.
Но факт остается фактом. Шахматы многогранны и вариантов очень много.
В эндшпиле партии начинались притом задолго до появления Пионера.
Например эта (и ряд смежных) позиция игралась еще во времена царя Гороха и тут уже сыграна тонна партий
r4b1r/p3k1pp/5p2/3p4/8/4BP2/PP3P1P/R3K2R b KQ - 0 17
Другой момент, что в шахматах, благодаря Каспарову, действительно был мощный тренд анализировать все до мата.
РР еще раз втыкать в партию Азаров-Каспаров, кою он игнорирует, как обычно.
И интервью Бориса Васильевича 2009 года. Он просто делится остаточными впечатлениями.
Во вторых, на кой нам РР втирает мысль про долю компьютерных ходов и эндшпиль?
Ну вот пусть он поиграет этот эндшпиль и поймет, что ошибиться там на каждом ходу легче, чем выпить 50 грамм. Если не понимать.
И легче, чем во многих более многофигурных позициях после 10 скажем хода
И никакая зубрежка ему тут не поможет.
Ну вот на кой? PP wrote:
Чем больше доля в партии компьютерно точных ходов, тем выше вероятность, что партия закончится в ничью.
Это бред, как уже говорилось и было проигнорировано РР
Все зависит от типа позиции на выходе из дебюта
Карякин
Современным гроссмейстерам трудно одолеть соперника, который ниже его рейтингом на 100-200 пунктов, хотя раньше это было в порядке вещей.
Откуда такие перемены?
Как показано выше и ожидаемо проигнорировано РР, этим жалобам век
Это как футболисты падают и симулируют аццкую боль, хотя по ним еще не попали
Капабланка!!! 1925!!!
Тем не менее, мы находим, что техника продвинулась таким образом, что сегодня среди мастеров есть игроки второй категории, которые благодаря своим энциклопедическим знаниям делают себя практически непобедимыми.
Я делал ничьи со старшими мастерами на 200 пунктов больше, когда не было ни баз еще у простых смертных, ни движков.
Так устроены шахматы, что и у слабейшего есть шансы.
Проигрывал ессно чаще.
Мой процент ожидаемый 25% и в среднем Эло работает. (В среднем! Не в случае двух заранее известных игроков)
И если бы это в среднем не работало, то есть два варианта
У Карякина не было бы 200 пунктов перевеса
Или у него рейтинг завышен (или занижен у младшего мастера)
И чё?
Опять побежит РР в элиту за советом, увидит фигу и принесет ее нам
И будет выносить нам мозг совершенно пустопорожним трепом, ибо мыслей у него нет
Стариковское брюзжание. Вот, мол, в наши времена и небо было голубее и трава зеленее и у одноклассниц сиськи были не дряблые и не висели ещё до пупа и член стоял не в пример лучше.
Не нравится работа с теорией дебюта такая -ну переходите на randon960. В чем проблема? Там теории почти нет, значит ваш могучий расчёт и ваша паняманя всех одолеет.
У Ананда было много учителей. Он всегда фантастически быстро впитывал информацию и был на крайнем краю науки. Как когда-то заметил Крамник, говоря о дебютных новинках: «Каждая вторая партия в любом “горячем” варианте была сыграна Виши!» Он все видел и ничего не упускал, играя самые острые и принципиальные дебюты. Да в свое время по его дебютному репертуару даже выпустили 14-томное издание: «Белыми по Ананду»!
Вдохновляться кмк лучше успешными людьми, а не нытиками и не сбитыми лётчиками.
Читая любые интервью, нельзя игнорировать год и события перед этим.
РР же устраивает помойку из любых текстов, ни хрена там не понимая.
Володька, как уже говорилось в 2005 еще не отошел от Матча с Леко, где Петер просто откровенно сушил за оба цвета.
И еще Володька проиграл 8ю партию из-за косяка железяки и Пети.
Это просто не могло не оставить отпечаток никак.
Борис Васильевич же наверняка вспоминал золотые времена, когда к партии можно было не готовиться совсем, а Бронтшейн пришел и думал над первым ходом 40 минут
Ну вот Фишер им всем и показал, как надо готовиться. А уж Гарик довел это дело потом до эвереста.
А Спасский сходил в это время с горы и с печалью на все это смотрел, в 90-х. Позже, к 2009, у него более ярких воспоминаний уже и не было...
Сейчас же тренд другой... Ищут схемы с меньшей ценой хода, а-ля Берлин. Тихие итальянки всякие и т.д.
И ни о какой зубрежке до 30 хода там не может быть и речи.
В это может верить только РР, плящущий на капище
Там надо разбираться мозгом, хучь и с железякой наперевес.
Exactly
Но вот и стремятся. Форсаж действительно уравнивает и это сильнейшим вовсе ни к чему.
Хотя иногда у топ появляется желание на конях с копьем, проверить так сказать соперника...
Вот только ни один гросс в интервью не расскажет, как он на самом деле готовится. Это профессиональная тайна.
Проще ныть на камеру, как все испортилось и как ему, бедному, сложно теперь жыть...
А РР слушает и превращает свою голову в пастафарианский дуршлаг.
Я честно говоря вообще не понимаю что пытается ув.РР донести до всех.
Что движки резко понизили количество тактических дыр в анализах и это подняло критически уровень подготовки?
С этим никто вроде не спорит, ещё Гаррик говорил в 80х, что в любом варианте анализа больше 5 ходов есть ошибка. Теперь тактических ошибок нет и это круто, особенно для острых схем, где всё висит.
Ну да. Уровень тактики в анализе подскочил очень сильно.
Но память человеческая то кардинально не выросла. Как мог человек запомнить за вечер некое количество основных схем и посмотреть отклонения, так и может сейчас.
Но потом все равно придётся играть исключительно самому и поэтому сильный шахматист против слабого не пойдет в длинный вариант теоретический, где 29 ходов известны и в конце сухая поза с мин. шансами на победу. Будет отклоняться. И шансов отклониться неприятно для соперника тем выше, чем лучше он понимает шахматы.
Слабый шахматист выдаст больше ходов без ошибок -да, шансы на ничью у слабого повышаются - да, обыграть слабого с хорошей памятью сложнее чем раньше - да. Обыграть почти невозможно или крайне сложно - нет.
Я честно говоря вообще не понимаю что пытается ув.РР донести до всех.
Он и сам не понимает
Ему надо нам обязательно возразить
Аргументы он неудобные пропускает подчистую. Ruslan73 wrote:
Но потом все равно придётся играть самому и поэтому сильный шахматист против слабого не пойдет в длинный вариант теоретический, где 29 ходов известны и в конце сухая поза с мин. шансами на победу. Будет отклоняться.
Именно так. И об этом РР было говорено много раз.
Вот собссно самый наглядный пример
Это был последний раз, когда Crest со мной ходил на главный вариант этого Грюнфельда, хотя я там был не в ударе. Но усилил бы дебют потом.
Незачем ему так нервы трепать. Стал соскакивать и спокойно меня перекатывать в бодягах.
Володька, как уже говорилось в 2005 еще не отошел от Матча с Леко, где Петер просто откровенно сушил за оба цвета.
И еще Володька проиграл 8ю партию из-за косяка железяки и Пети.
Вам привести более позднее мнение Крамника? Могу, но Вы ведь продолжите пороть пургу?
Проще договориться и устроить веселое представление с троекратным.
