PP wrote: Чепуха. Жители США покупают не только недвижимость. И Фишер не житель США. И Ананд не житель и Карпов и большинство из списка шахматистов с топовыми заработками. Так что всем пофиг на тараканы в головах части жителей США, озабоченных всю жизнь скупкой недвижимости.
PP wrote: И и 15млн не получал и 55млн. не получал и 5млрд. не получал. Разговор как будто с глухим.
Я знаю всё про доходы Фишера.

О матче 2014 года Карлсен -Ананд.

tass.ru/sport/1605155

Как мы видим шансы на перевес по дебюту могут никак не мешать отсутствию шансов на победу в матче.

Интересно, что Магнус отчего-то не ныл, что Ананд выучил все дебюты, и его мол крайне сложно обыграть.

Ruslan73 wrote: Ну так чего Вы тогда привели свои 600% основанные на индексе цен в США? Сами чепуху пишите и потом жалуетесь. Можете предложить какой то альтернативный критерий для сравнения силы сегодняшнего доллара с долларом в 1971ом? Хотите давайте для территории РФ пересчитаем. Сколько средних автомобилей можно было купить? Скажем 150К это примерно 1М рублей ъ 100 новых волг. По нынешним временам 100 мерсов это примерно 5М. Так нравится?
Ruslan73 wrote:
Вы в мировым налоговым инспектором работаете?

Вот такой у нас получается разговор с Русланом в цифрах. Руслан предлагает сравнивать доход Фишера от одного матча с доходами других шахматистов за 35 лет.
Очередной раз я убедился, что с упоротыми не о чем серьезно разговаривать. Результат всегда будет одним и тем же.

Vladimirovich wrote: В немалой степени за счет огромного дебютного превосходства, которое обеспечивала команда тренеров. Ну и за счет отсутствия движков силиконовых тропинок указывающих путь к ничье. Вон Ананд писал, как в 1995ом две недели с командой искал верный ход, а сейчас движок это за секунду показывает. Так то Ананд, а какой нибудь Владимирович гросс из массовки так просто никогда бы сам ничего не нашел. Вот и вся разница.

Vladimirovich wrote: Похоже крепко я достал Владимировича. Совсем себя придурок в руках не держит. Действую как свет на вампира.

PP wrote: Не плачьте и почитайте, что такое инфляция в словаре. Только без паранойи и теории заговоров про борьбу с пенсионерами. Не надо стоимость презервативов сравнивать в 1972 и сейчас. За вас все уже сделали.
PP wrote: Не по-русски, но мысль понятна.
Хуже. Я его бывший фанат и очень много про него читал. Практически всё что было напечатано. Не было у него крупных источников дохода с 1972. 2 матча, гонорары за книжку "60 моих памятных партий" (в том числе от Илюмжинова за публикацию в СССР) и все.
Ссылку на оценки доходов других крупных шахматистов я дал, если кто-то не способен по ссылке пройти и прочитать или привести альтернативные данные, а может только фантазировать и щеки надувать, это его личные проблемы.
PP wrote: Какая-то инфантильная манипуляция. Вы неспособны принимать решения с кем разговаривать, с кем нет и следовать своим решениям?
Так не разговаривайте, кто вас заставляет? Мне тоже не очень радостно общаться с тем кто не может сравнить 2 млн. евро и 3 млн. долларов, не способен паталогически отличить призовой фонд от полученных призовых. Сильно не расстроюсь.

Мне не очень понятна эта дискуссия про Фишера

В Багио 1978, а это всего через 6 лет, призовой фонд был уже 1000000$
В Мерано 1981 1000000 CHF

Фишер нищеброд по сравнению с новыми топами.
Толика вероятно обобрали комитетчики, но Львович все унес в клюве.

PP wrote: Это все, что Вы можете сказать? Без таблички, на глаз?
Старую мантру?

Итак,

Linares (1981) Karpov, Christiansen +5
Linares (1983) Spassky +3, Karpov +2
Linares (1985) Ljubojevic +3 (без Гарека и Толика)
Linares (1988) Timman +5 (без Гарека и Толика)
Linares (1989) Ivanchuk +5
...
Тут экстремум, рекорд Карпова
...
Linares (1999) Kasparov +7 (при участии Володьки и Вишика)
Linares (2000) Kramnik, Kasparov +2 (при участии Вишика)
Linares 2001 Kasparov +5

Так и будем Вас называть, мастер тренда

Про Карякина ожидаемо ответа нет. Не вписывается в Ваш бриллиантовый мозг.

PP wrote: Ну и что?

Это просто ускорило процесс подготовки.
Бойцам дали по дополнительному мечу. Игра изменилась, но почему должны кардинально меняться шансы? (Хотя как то они меняются ессно)



Картина. Масло.

PP после вызубренных 30 ходов начинает самостоятельную игру.
Шо, сынку, помог тебе твой ляхский компьютер?

Vladimirovich wrote: Не было кмк шансов у Ананда в 95м даже если бы был современный комп. У них стратегия на матч неверная была. Неподходящие по стилю дебютные схемы выбрали. Вот если бы у Виши была на полке серия книг "дебют белыми по ананду" вышедшая через 10-15 лет, то шансы у Виши были бы.

PP wrote: Дебют архиважен, но это не все шахматы.

Каспаров сам был величайший аналитик прошлого века. Команда у него была не очень большая, Гарек после Владимирова мало кому доверял.
Команды же были у всех.
Тем более, что наш Толик после 1991 все потерял. Остались разве Зайцев и Подгаец.
Двух тренеров как минимум и Ананд имел.

Надо все-таки привести реальную картину с этими высказываниями постоянными насчет "трудно играть со слабейшими стало"...
(И перевести дискуссию в строго нейтральный тон)

Определенная доля правды в этом есть, но причины совсем не там, как Карякин и иже думают.

Не будем рисовать графики, просто отметим факт...

fidelists.blogspot.com/2008/03/january-1...ide-rating-list.html
В 1987 было 13 шахматистов 2600+
В 1994 уже 62

Рискну предположить, что основная (не единственная) причина это массовое турне советских кандидатов и мастеров за границу в перестройку и далее.
Люди без рейтинга массово получали довольно высокие Эло, ибо Эло давался по перфомансу в первом турнире.
Такие были правила, работал демон Максвелла, если перфоманс больше 2200, то рейтинг давался, нет, жди следующего турнира.
А у нас их было очень много таких игроков, вероятно больше, чем во всей Европе

Появилась рейтинговая масса, где Эло был по сути завышен, ибо люди получали его на пике.
Потом они приезжали обратно, и кормились с них уже местные невыездные...
Ну и как результат, запустилась инфляция... Этот процесс сейчас останавливается, но инерция достаточно велика.

Второй, не менее важный процесс, запустился благодаря "мудрой" политике ФИДЕ, обрушившей порог до 1000 Эло.
Итогом явилась мощная дефляционная волна. Детишки получали условно 1600 и долго ползли вверх.
К моменту получения своих 2000-2200 они играли уже на уровень выше.
И играть с ними в опене старым кандидатам и мастерам не так просто.

Топы этой тенденции не ощущали долгие годы. Они варятся в отдельном котле обычно.
А вот внизу это очень сильно чувствуется. Я писал об этом много-много лет назад.
Теперь это доехало уже до средних гроссов.

Вот Корнеев жалуеццо... Четко понимает уже корни...
2021
quantoforum.ru/arena/2204-shakhmaty-sila...ng-3?start=30#527755
Вот тут и зарыта собака...
Топ-гросс, встречаясь с -100-200 может получить молодого талантливого стремительного домкрата, который просто играет сильнее своего рейтинга гораздо.
Но причин этого топы еще не понимают. Они десятилетиями жили в условиях инфляции и теперь делают удивленное лицо.

Но проблему они начали чувствовать и ее надо куда-то спихнуть.
Спихивают на влияние железяк и компьютерной подготовки.

Скажем честно, железяки несомненно оказывают влияние, но в большей степени на ускорение роста шахматиста, чем на мифическое "уравнение" шансов.
А впечатление от игры с "домкратом" будет как раз такое, что вот, у него рейтинг -200, а играет, как будто его костылями набили.
Нет, это означает, просто не повезло с жеребьевкой.

Сам же рейтинг он и в Африке рейтинг.
Сережик набирает в среднем свой процент, как мы показали, а значит по прежнему играет сильнее в среднем.
Но побеждать ему труднее. Труднее от слова труд, а не слова вероятность.

Возможностей сделать боковой ход в шахматах выше крыши.
И старший мастер всегда сможет это сделать без особого ущерба для себя.

А уж чтобы победить слабейшего черными, надо играть немного в "антишахматы", как говорил Морозевич выше. Рисковать...
Людям с классическим шахматным образованием и стилем игры это может быть не очень приятно.
Но железо здесь фактор далеко не первый.

Vladimirovich wrote: Это кмк действовало в 1990е до 2000го примерно.

Еще бы я добавил фактор развития и проникновения интернета и средств связи. Возможность по скайпу тренироваться с любым тренером из любого захолустья и получать еженедельно обновления баз + играть в онлайне с сильными игроками дало толчок развитию талантов вне столиц и мегаполисов. Эффективность тренировок выросла. Не помогает тренер, не растёшь год два - поменял.

Плюс появление регулярных и не очень рейтинговых фестивалей вне столиц (типа Воронеж-Опен/Владимир-Опен), где местные таланты могли начинать играть с серьезным контролем с сильными соперниками.

Vladimirovich wrote: Спасибо за информацию. Думаю больше не может быть никаких вопросов и гипотезу Руслана о том, что в шахматах якобы стали больше платить можно спокойно спустить в унитаз.

Vladimirovich wrote: Не просто ускорило. Слабый гросс просто никогда бы не нашел ответ за разумное время, а сейчас ему просто нужно этот ответ запомнить.

PP wrote: С такими познаниями в математике что 3млн$ в 3 раза больше, чем 2 млн евро можно любую гипотезу в унитаз спустить.

Насколько я помню все же порядка 527К призовой фонд в Багио был.

www.nytimes.com/1978/06/11/archives/the-...aguio-city-high.html

В сравнении с 1972 годом это конечно же был рост.

В сравнении с 2022, 527К $~ 2.4млн $, что хоть и немного больше чем 2млн € в 2022, однако тогда матчи были безлимитными и по факту в 2-3 раза длиннее чем 14 партий сейчас. Плюс проводились раз в 3 года а не в 2 как сейчас. Так что в расчете на игранные партии и с учетом периодичности сейчас участники зарабатывают больше.

Ruslan73 wrote: Это был bidding
Там еще Маркос говорят, доп.бабла подкинул

Вот тут история приз.фондов...

www.kommersant.ru/doc/296399

PP wrote: Какой именно ответ?
В каком современном дебюте железяки нашли ход, кардинально меняющий оценку позиции, который не видели гроссы весь предыдущий век?
Если такое и было, то вовсе не массово.

Улучшения, уточнения, это да. Это тоннами.
Ну и что это меняет?
Они бессмысленны без осмысления всего дебюта.

Вот в этой позиции какой ход надо запомнить белым? (Это система Рубинштейна)
Есть два кандидата 0-0-0 и h4. What is the answer?

r1b1kb1r/ppqp1ppp/2n1p3/2p1P3/5B2/2P2N2/PPPQ1PPP/R3KB1R w KQkq - 0 8

Кстати говоря, это один из самых вязких дебютов, типа Берлина, если даже не бодяжнее...
Богданович в своей книге вообще беспрецедентно отказался от изложения основной линии по ходам. Бесполезно тут запоминать "ответы", поверьте на слово.

Притом, что слабые гроссы и не работали над теорией особо. Они брали ходы из партий более старших мастеров.
Так что разницы никакой и нет по сути.

Vladimirovich wrote: Точнее почти в 3 раза. 250К в 1972 это 377К примерно в 1978м.
Чем больше разница в силе соперников тем менее матч интересен публике и тем сложнее найти фонд.
Ну и как правило тем короче матч. Багио 1978 - 32 партии, Мерано 1981 - 18 партий.

С поправкой на длину цикла и на безлимитность матчей до 1985 (безлимитные д.б. дороже) в среднем должны расти доходы если графики с учетом коэф-тов построить.

Ruslan73 wrote: www.nytimes.com/1978/06/11/archives/the-...aguio-city-high.html

Ruslan73 wrote: Ага. Можно придумать формулу по которой сейчас платят больше. Если бы был рост призовых на протяжении десятков лет, как Вы нам пели, то не пришлось бы придумывать чудеса гибкости мышления.

Здесь в стиле highly likely или одна бабка сказала.
Про миллион уже ув.Владимирович писал, ссылаясь на коммерсант и на конкретных спонсоров, это я уже видел, он также писал:Если тут незаметен рост или для вас сложно понять разницу между миллионом, разыгрываемым раз в 2 года и миллионом разыгрываемым раз в 3 года и формула, связанная с этим кажется жульнической, то никаких вопросов к вам больше нет.
PP wrote: Обладатель бриллиантовых мозгов и должен считать гибкость мышления недостатком, всё логично.

Ruslan73 wrote: Ясно. Если бы Руслан зарабатывал $1000, работая один день в месяц, а потом начал бы зарабатывать $1500, работая 20 дней в месяц, то Руслан считал бы что повысилась оплата его труда. Где бы мне таких работников найти.

Ваш любимый таджик-гастарбайтер Руслан, у которого вы отобрали паспорт и издеваетесь над ним, заставляя работать за гроши, никого тут особо не интересует. Обратитесь в полицию Сиэтла, если вас это беспокоит.

Тут речь про то, что лучше, 3 матча за 6 лет фондом по миллиону каждый или 2 матча за то же время с теми же фондами.

Задача со *, поэтому неумеющим сравнить 3млн $ и 2 млн € просьба не волноваться. Она не для них.

Ананд про использование компа и прог в подготовкеen.chessbase.com/post/anand-on-che-as-a-...ion-and-on-computers

Ruslan73 wrote:
Причем тут таджики, Вы же из Узбекистана?

Ruslan73 wrote: Как мы уже выяснили с помощью ув. Владимировича ни о каких 2ух миллионов против 3 миллионов речь не идет. Карпов за матч в Багио получил больше миллиона, включайте свой калькулятор и записывайте цифру с поправкой на инфляцию. Получется около 4.5 миллионов, а как мы выяснили ранее, это очень консервативная оценка. Так о каком росте доходов вы нам тут поете?

PP wrote: Таблетки от склероза не принимали давно?
PP wrote: Ruslan73 wrote:
PP wrote: Поете причем отчаянно фальшивя тут в основном вы и в основном о том, что вам всё надо повторять по 3 раза. Мне скучно и жалко тратить еще время на настолько слабопонятливых, извините.

Ruslan73 wrote: Нет просто фантастика какая то. Человеку указали на призовые в матчах Фишера (250K в 72, 5М в 92), на призовые Карпова (1М в 78). Можно еще например матч Карпова с Каспаровым в 1990 привести (3М). Хоть кол на голове чеши, но мы будем продолжать слышать упоротые трели о том, что 2М евро в 2021 это больший заработок, чем все эти суммы. Ну как можно с такими людьми что то обсуждать?