Correlation obviously does not imply causation. Однако если мы можем провести рэндомизированный эксперимент и в нем увидим корреляцию, то она уже будет служить доказательством причинно следственной связи.
пожалуй, not seeing a reason for to not agree
Проблема в том, что это безмозглое доказательство.
Из серии видит звон, да не знает где он. Этим статистик и отличается от физика
Например с своем примере статистик добавил монетку, но в орграфе ее не учел совсем
А потом такой прибегает и вопит
Притом там куча мошенников и шарлатанов, ибо проверить, что они там в экселе насчитали невозможно
Британский научный журнал BMJ сообщил, что во время клинических исследований вакцины Pfizer-BioNTech, которые проводились на базе компании Ventavia Research Group, был допущен ряд нарушений и фальсификаций.
Испытания проводились осенью 2020 года. Джексон утверждает, что некоторые данные были сфальсифицированы, а проводящие вакцинацию сотрудники были недостаточно квалифицированы. Кроме того, она сообщает, что медики недостаточно оперативно отслеживали побочные эффекты и иногда не реагировали на сообщения о них.
К примеру, на фотографиях были видны использованные иглы, выброшенные в пластиковый пакет для биологических отходов, а не в отдельный контейнер для острых предметов. Зафиксировано также, что упаковки вакцины с написанными на них идентификационными номерами участников находились в общем доступе, из-за чего участники группы могли узнать, вводят ли им вакцину или плацебо. Наконец, Джексон предоставила документы, которые подтверждают, что назначение препарата или плацебо было отражено в карточках участников, что могло скомпрометировать чистоту эксперимента.
Всё наглядно показано. Но чему равен угол раствора конуса? Если наблюдатель в вершине (центре) посмотрит вверх, что там увидит по бокам ?
Угол не очень важен.
Он определяется скоростью света, так что все зависит от масштаба четырех координат пространства-времени (на картинке конус для двумерного пространства для наглядности)
[tex]{(ct)^{2}-x^{2}-y^{2}-z^{2}=0}[/tex]
И сквозь время в будущее Time мы увы еще не умеем смотреть
Мы видим только то, что успело приехать к нам в глазик снизу. А приехать оно может не быстрее скорости света с.
То, что по бокам, мы сможем увидеть когда нибудь в будущем, например взрыв Сверхновой.
В момент взрыва она никак не может быть причиной. А вот в будущем может быть ого-го
Пространство-время и причинно-следственные отношения
13 Март 2023 08:03 #123
chuxche
Vladimirovich wrote:
Хайдук wrote:
chuxche wrote:
Correlation obviously does not imply causation. Однако если мы можем провести рэндомизированный эксперимент и в нем увидим корреляцию, то она уже будет служить доказательством причинно следственной связи.
пожалуй, not seeing a reason for to not agree
Проблема в том, что это безмозглое доказательство.
Из серии видит звон, да не знает где он. Этим статистик и отличается от физика
Например с своем примере статистик добавил монетку, но в орграфе ее не учел совсем
А потом такой прибегает и вопит
Вопите тут только Вы и от бессилия дубиной размахиваете. А доказательство не безмозглое, а математически строгое. Безмозглым, как мы выяснили, было ваше определение. А у физики есть свои очень узкие границы применения и ломать головы на казуальность в детерминистической системе никому кроме клинических идиотов нафиг не надо.
Безмозглым, как мы выяснили, было ваше определение. А у физики есть свои очень узкие границы применения и ломать головы на казуальность в детерминистической системе никому кроме клинических идиотов нафиг не надо.
У Вас то вообще никакого нет, одни слюни...
И кто Вам сказал, что физика вся детерминистская?
Это Вас кто-то обманул.
Фиксируем
1. Чучхе вообще не привел никакого определения.
2. Все его возражения фуфло, ибо антифизичны
3. Вопит про конус, не понимая его сути
4. Не умеет строить модели
5. Выдает корреляции за каузальность, не понимая истинных причинно-следственных связей
6. Хамит. Все снесенные посты все могут посмотреть в Книге и убедиться, что там только оскорбления.
chuxche wrote:
Безмозглым, как мы выяснили, было ваше определение. А у физики есть свои очень узкие границы применения и ломать головы на казуальность в детерминистической системе никому кроме клинических идиотов нафиг не надо.
У Вас то вообще никакого нет, одни слюни...
И кто Вам сказал, что физика вся детерминистская?
Это Вас кто-то обманул.
Фиксируем
1. Чучхе вообще не привел никакого определения.
2. Все его возражения фуфло, ибо антифизичны
3. Вопит про конус, не понимая его сути
4. Не умеет строить модели
5. Выдает корреляции за каузальность, не понимая истинных причинно-следственных связей
6. Хамит. Все снесенные посты все могут посмотреть в Книге и убедиться, что там только оскорбления.
Можно добавить, что вместе с Владимировичем гадит в сторону Гаряева - номинанта на Нобелевскую премию.
Пространство-время и причинно-следственные отношения
13 Март 2023 15:01 #129
chuxche
Vladimirovich wrote:
У Вас то вообще никакого нет, одни слюни...
И кто Вам сказал, что физика вся детерминистская?
Это Вас кто-то обманул.
Фиксируем
1. Чучхе вообще не привел никакого определения.
2. Все его возражения фуфло, ибо антифизичны
3. Вопит про конус, не понимая его сути
4. Не умеет строить модели
5. Выдает корреляции за каузальность, не понимая истинных причинно-следственных связей
6. Хамит. Все снесенные посты все могут посмотреть в Книге и убедиться, что там только оскорбления.
1. Фиксируем, попытку перевести стрелки.
2. Увидев примеры, сажающие его в конус, Владимирович просто ругается или сносит посты. По сути возразить не может.
3. Детский сад. Клиент выдает элементарное следствие из максимальности скорости света за сакральное знание. Хотя если в институте он теорфиз не учил, а в школе СТО прогулял, то может действительно находится под сильным впечатлением статью из Вики.
4. Любит делать голословные утверждения.
5. Аффтар P(A|B)>P(A) => B->A из которого следует, что пожарники вызывают пожары, теперь еще имеет наглость говорить, что я выдаю корреляции за каузальность
6. Хамит, а когда получает хамство в ответ на его собственное хамство сносит посты. Все могут посмотреть в книге и в этой ветке, что каждый пост содержащий выпады в отношении Владимировича был написан в ответ на хамство Владимировича. Но хам Владимирович свои посты конечно же не снес. У него ведь дубина есть. Такого даже Крест не делал никогда.
Такой интересный вопрос.
Можно ли увязать Конус пространства-времени Минковского с Колоколом нормального распределения Гаусса. На мой взгляд, можно.
Нижний конус это есть левая кривая колокола (прошедшее время), а верхний конус - правая кривая (будущее). В точке [0 0] касания конусов (настоящее) находится Наблюдатель, который на графике колокола и будет расположен в максимально высокой точке [0 1]. Так как вероятность существования наблюдателя равна 100%.
Очевидно, два конуса должны быть симметричны, также как и симметричны две кривые колокола. Можно попытаться сделать другие интересные выводы.
P.S. Да еще придет Чучхе и будет придираться к слову "никогда" и ругаццо, как обычно
Пока он не успел
Вроде так для Гаусса
[tex]{max={\frac {1}{\sigma {\sqrt {2\pi }}}}}[/tex]
P.S. Да еще придет Чучхе и будет придираться к слову "никогда" и ругаццо, как обычно
Ругаться обычно начинаете именно Вы, да еще и баните пользуясь наличием дубинки. И даже забанив продолжаете ругаться. А чего столько обиды если вдуматься? Ну указали Вам на ляп, ну что стоило признать ошибку и идти дальше?
Вот они, статистики, специалисты по каузальности и клиническим испытаниям...
Они ее считают, считают и думают, что что-то понимают
А на самом деле эти шарлатаны репорты только пишут по инстанции
В США разгорается новый скандал вокруг фармкомпании Pfizer. Появились данные исследования, которые показали, что их вакцина от коронавируса может привести к бесплодию. Об этом побочном эффекте разработчики знали. Но скрывали. А чтобы вакцина попала на рынок, фармгигант использовал все свое влияние и раздавал взятки. В схеме могут быть замешаны люди на высоких постах, в том числе и в руководстве Евросоюза.
Америка в шоке: один из главных фармацевтических гигантов страны Pfizer - а ведь этой компании фактически все Штаты доверяли свое здоровье - врала про испытания, скрывала побочные эффекты от своих лекарств, а еще и фактически подкупала правительство США. Племянник президента Джона Кеннеди адвокат Роберт Фрэнсис Кеннеди раскрывает детали того, как топ-менеджеры компании разобрались с государственной комиссией, которая должна была следить за безопасностью вакцин.
При этом на начальном этапе пандемии коронавируса Америка попыталась навязать миру собственную вакцину, воспользовавшись авторитетом Всемирной организации здравоохранения. Значительную часть купил Евросоюз. И вопрос, который в Европе сейчас активно обсуждают - а какую роль в этом сыграла президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен? Она до сих пор скрывает свои текстовые сообщения к генеральному директору Pfizer Альберту Бурло. А они могут пролить свет на сделки по закупке американской вакцины на миллиарды евро!
Ну указали Вам на ляп, ну что стоило признать ошибку и идти дальше?
Вам объяснили сто раз, что аргумент с пожарами антифизичен и находится за границей области определения поэтому.
Объясняли?
Все. Тема закрыта.
Это Вы должны признать, что нудили тут исключительно из вредности
Как мне еще поступить, чтобы Вы его не доставали больше из широких штанин?
Буду сносить в Книгу Пурги. Вынужденно.
Вы намеренно захламляете форум пургой
Нужно это пресечь, что бы Вы там ни вопили
Повторим главное
1. Чучхе вообще не привел никакого определения.
2. Все его возражения фуфло, ибо антифизичны
определения не существует, даже физическое «воздействие» вроде удара молотком по куриному яйцу не тянет на причину, поскольку последствия для яйца будут всего лишь выражением детерминированности физических (не квантовых) законов/эффектов.
Периодическая система элементов это набор правил в химии.
Квантовая механика это набор правил в физике.
Набор правил, пригодных для всей реальности включая сознание, это набор метафизических правил - темпорально-пространственных универсалий (инвариантов) для всех качеств и масштабов.
Химия и физика по пояс будут метафизике. (хорошо сказал )
Вам объяснили сто раз, что аргумент с пожарами антифизичен и находится за границей области определения поэтому.
Объясняли?
Все. Тема закрыта.
Тема закрыта так как был Вам приведен пример с шарами, которые подрезает Аннушка, который не нарушает физических принципов. Хватит уже упираться, не позортесь.
Как мне еще поступить, чтобы Вы его не доставали больше из широких штанин?
Буду сносить в Книгу Пурги. Вынужденно.
Вы намеренно захламляете форум пургой
Пургу, как строго демонстрирует пример с падающими шарами несете именно Вы. То, что Вы сносите аргументы, которые не в силах опровергнуть, только показывает до чего Вы докатились в последнее время.
Поясню одним из многих возможных сценариев. Каждое утро Аннушка подбрасывает монетку (монетку мы не наблюдаем) и решает брать ли ей в руки ножницы (А1).Потом снова подбрасывает монетку. Если выпала решка, то Аннушка перерезает веревку так чтобы упал красный шар (А2). После падения шара и только в случае если ранее выпала решка она подбрасывает монетку опять (монетку мы не наблюдаем) и если снова выпала решка, то перерезает веревку так, чтобы упал черный шар (А3). Итого
P(A3) = 1/8, P(A3|A2) = 1/2 > P(A3) => A2 -> A3 согласно определению Владимировича.
Выбрасываем в мусорник Ваше определение или будем и дальше препираться?
Держите себя в руках. После того, как Вам было указано на пожарников, Вы вместо того чтобы признать ошибку начали изворачиваться притащив непонятно зачем конус. После этого Вам был приведен дополнительный пример, который показывает, что даже учитывая порядок событий Ваше определение применять нельзя. Vladimirovich wrote:
С шарами было все опровергнуто
Не было ничего опровергнуто. Вам был дан пример, где из вашей формулы следует, что падение второго шара вызвано падением первого, а не перерезанием веревки на которой он висит. Очевидная глупость, но Вы даже тут упираетесь. Vladimirovich wrote:
Фиксируем своего определения ремесленник РР создать не в состоянии
Вам уже был дан на это ответ. Сначала Вы посыпаете голову пеплом и признаете свои ошибки. Это послужит индикатором того, что Вы готовы перейти в конструктивное русло дискуссии. Потом уже получите определения. Что касается создания своего определения, то это кулибинство выглядит клиническим идиотизмом. Надо область изучать, перед тем, как что то свое предлагать. Вы очевидно не знакомы с элементарной методологией научных исследований если сразу кидаетесь свои собственные определения давать, которые как мы видим, не работают от слова совсем.
С Аннушкой наперсточник РР вырезал ребра из орграфа
Таким образом Владимирович говорит, что он может дать вероятностное определение каузальности, только если ему известна полная структура графа. Вопрос причем тут тогда вероятности? Смотрим на граф и видим, что для чего является причиной. Иными словами определение Владимировича полностью бесполезно. Если граф ему неизвестен и он пользуется вероятностями, то оно не работает, а если граф известен, то оно нафиг никому не нужно.