Хайдук wrote: Угу.
А распределение Бозе — Эйнштейна застукать статистику Бозе — Эйнштейна

Хайдук wrote: Это если ума хватает не гадить Гаряеву в оценке опыта с группами крыс, включая контрольную.
Но пока чего нет того нет (ума то есть).

Наблюдатель wrote: Вот так всякие Чучхе и проводят корреляционные эксперименты на калькуляторе, да

Наблюдатель wrote: Оценка этого опыта базируется на том, что он никогда не был независимо воспроизведен. Поэтому оставим этот результат на совести Петровича.

Хайдук wrote: В большинстве практических практических применений оно не работает. В реальных системах есть множество скоррелированных факторов, на которые воздействует несколько невидимых переменных. Так что формулу это можно смело выкинуть на помойку.

chuchxe wrote: Сектантский бзик на дата сатанизме

Все равно как заявлять, что есть только статистическая физика в реальности, а все остальное не работает

chuchxe wrote: пожалуй, no worthy or credible objections с моей стороны

Vladimirovich wrote: в квантовой механике положение ситуации именно такое: за вероятностями нет детерминированной динамики неких скрытых параметров.

Хайдук wrote: Ну мы и не говорим о детерминированности

Vladimirovich wrote: Нет не все равно. Ваше определение практически никогда работать не будет. Сформулируйте границы применимости и сами увидите.

chuchxe wrote: Бла бла бла

Я столько раз старался все подробно расписать, а потом Чучхе проигнорирует фсё
Сам он ни на что не способен в смысле объяснения. Некулибин наш. Ни разу ничего не рассказал нормально... НИ РАЗУ
Только требует чего-то, требует... Расскажи ему, да расскажи... Вопли, казуистика, демагогия.

Так что пусть отныне верит в свой дата-сатанизм. Без меня.
А чего ему не верить, если придурки ему бабло платят

Vladimirovich wrote: Конус ни к селу ни к городу приплести пытались, вот и все ваши старания.
Vladimirovich wrote: Во первых я дал ссылку на правильную литературу. Вон ув. Хайдук по всей видимости смог сделать некие полезные для себя выводы. А во вторых я Вам уже обьяснял несколько раз, что сначала стулья Вы посыпаете голову пеплом, перестаете глупо упираться и признаете свое определение ошибочным. Тем самым Вы продемонстрируете готовность к продуктивной и научной дискуссии, а не желание выкручиваться и приплетать теорию относительности там, где она нафиг не нужна. Потом будет продолжение.

Vladimirovich wrote: Никто от Вас ничего не требует. Бесполезность вашего определения была наглядно и строго продемонстрирована читателям. Если Вам угодно и дальше выставлять упертым ослом, то пожалуйста, продолжайте. А вот Вы наоборот чего то пытаетесь от меня требовать, хотя не я придумывал определения в которых пожарники являются причиной пожаров и надо чтобы этого избежать затыкать дыры конусом.

chuchxe wrote: Т.е. раз Р(А|В) > Р(А) бесполезно, гораздо полезнее Р(А|В) = Р(А) и особенно Р(А|В) < Р(А)
Уж тут В явно причина А

Так говорил Заратустра Чучхе

Ничего Вы не продемонстировали. Нигилировали публично ничего не понимая про конус.

chuchxe wrote: Я уже давно понял, что дискуссия с Вами невозможна.
Раз Вы способны только нудить годами про пожарников и пожары, а этот аргумент идет лесом, как было строго показано

lightcone.ru/relativity-3/
Ферштеен? "нафиг не нужна" у него.

Vladimirovich wrote: Ну вот, полюбуйтесь господа на образчик логики Владимировича.

Vladimirovich wrote: Да, она невозможна по причине того, что Вы, как упоротый 1300, не хотите признавать ошибки, на которые Вам указывает 2500.
Vladimirovich wrote: Именно так, нафиг не нужна. Во множестве случаев точное время того, когда произошло событие может быть неизвестно. Мы видим сгоревший дом и видим сгоревший дом, в котором находятся пожарники. Когда они туда приехали нам может быть неизвестно. Так что можете свернуть свой конус трубочкой и засунуть его куда подальше.

chuchxe wrote: Докатился Чучхе...

ru.wikibrief.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
Вот Чучхе этим и занимается...
Считает всякие корреляции и думает, что что-то понимает, в причинах и следствиях

Для понимания причины надо понимать физику процесса.

Vladimirovich wrote: Ну вперед, поймите физику процесса принятия решения человеком. Флаг Вам в руки. И если в каких то простейших случаях можно разобрать все по полочкам и построить физическую модель, то кому на хрен в таком случае нужна Ваша формула?

Vladimirovich wrote: Это верно. Поэтому умные люди не придумывают бред вроде Вашей формулы, а придумали методы, которые позоволяют отличить корреляцию от причинно-следственной связи. Но Кулибину хоть кол на голове чеши.Скучно даже уже стебаться над бедолагой.

chuchxe wrote: Ну кроме этого мастунигилирования Вы ничего и не можете сказать
Словесный поток

P.S. На самом деле стебаюсь тут я и смотрю на Ваши потуги связать пару слов по теме.
И не наблюдаю
Только беспочвенная злоба и желание "доказать" недоказуемое.
Даже определения не можете привести

chuchxe wrote: Ну а причем тут именно человек?
Не в состоянии понять физику не поймете и первопричину.
Только отчетики будете клепать с цифирьками безмозглыми и выдавать их за правду. Арифмометры Бэббиджа
А потом люди помирают.

Vladimirovich wrote: ссылка на физику это в конце концов ссылка на детерминированность, а последняя есть тривиальный/тавтологический пример причинности; можно вообразить, однако, принципиально вероятностное квантовое событие происходящее всегда и исключительно при происхождении другого такого принципиально вероятностного квантового события, но НЕ наоборот ; тогда можно будет сказать, что второе событие является как-бы причиной первого.

Хайдук wrote: Да почему?
Квановая механика вовсе не детерминированна
Хайдук wrote: Ну почему опять "всегда и исключительно"

Если охотник стреляет в кокос, но не всегда кокос падает на голову негру...
Разве это не причина?
Причина не обязана быть 100%.
Более того, это редкий случай

Vladimirovich wrote: Как причем? Или причины поведения людей Вы анализировать не будете? Например, может наблюдаться рост преступности в обществе или рост самоубийств, общество интересуют причины и наш Кулибин-Владимирович начнет строить физическую модель преступности или решения покончить с собой. Имхо Владимирович не меньше Гаряева заслуживает номинации на нобелефку.

Vladimirovich wrote: … и как определяем причинность там?

Vladimirovich wrote: чтобы легче было определить причину, когда нет никакой детерминированности.

Хайдук wrote: Не совсем так. Ссылка на физику это ссылка на полную и правильную математическую модель процесса, а последняя есть тривиальный тавтологический пример причинности в которой формула Владимировича столь же бесполезна как и в реальной практике, когда никаких моделей построить нельзя и чаще всего просто не нужно.
Людей интересует будет ли прием таблетки снижать давление без побочных эффектов или нет, а полный механизм действия это что называется nice to have feature. Владимирович начнет строить физическую модель и будет уволен пинком под зад. Поэтому эталонную упертость у тупость можно считать причиной потребления дешевого шмурдяка.

(раскачивая лодку)
На теплороде и флогистоне построены действующие теории: теплопроводности Фурье, теорема Карно и другие.
Сивухин так и пишет что никакого флогистона (в теплопроводности Фурье) нет, НО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРАВИЛЬНАЯ.

Таким образом корреляция или супервентность могут работать, тем более если оговаривать, что пока можем увидеть связь только на уровне действующих представлений, а дальше флаг в руки пытливым.
Скорее всего и ОТО только математическая модель.

Не пора ли рассмотреть метафизический антропный принцип как основу и всем станет легшэ?
А то непонятки что в КМ что в сознании, без перспектив эти непонятки разрешить спецсредствами.

На мой взгляд, никакой он не метафизический. Самый, что ни есть, натуральный.

Andralex wrote: Называйте как хотите.
Давайте набор правил общий для периодической системы элементов, КМ и сознания.