Напротив, Павел как раз отрицает ветхий закон
Ну явно же написано. Не понимаю, почему Вы упорствуете
Я не упорствую, а мыслю строго, как и подобает ученому мужу. Я не отрицаю, что Павел говорит об отмене закона, но тем самым он подтверждает, что закон был и действовал до прихода Иисуса. И поскольку он называл закон святым и духовным, Вам придется согласиться, что автором всех извращенных ветхозаветных законов является тот самый парень, которому Вы поклоняетесь.
Сказано, что прелепится к жене своей, а не женам своим.
Ну, и где здесь запрет?
Если Вам говорят есть виноград, то почему Вы должны при этом не есть яблок?
Все запреты в Библии четко сформулированы. И в тех местах, где требуется четко сформулировать требование одной жены четко же и формулируют: муж ОДНОЙ жены.
Причем, не просто муж ОДНОЙ жены, а ДОЛЖЕН.
См. приведенные выше цитаты.
В общем то да - быть одной жены интерпретироваться как быть с одной-единственной женой на всю жизнь не обязано.
Это вполне может означать быть только с одной женой в любой момент времени. Важно что не с двумя и не с тремя.
Хорошо известно, что библейские персонажи были многоженцами и бог их за это не чморил, поэтому тут Вы правы. Женщины в иудео-христианской парадигме низшие существа и равными правами не обладают и обладать не могут. Не случайно в заповедях их ставят в один ряд с ослами.
Это вполне может означать быть только с одной женой в любой момент времени
Там фраза в контексте с родителями дается - т е как ты должен ценить родителей, а они есть для тебя не два разных, а одно целое, так и ты должен быть в своем браке одним целым с женой, как твои родители. Мне кажется, идея именно такая. Важно, чтобы муж с первой супругой не разводился - это вредит детям, да и вообще экономически не выгодно. А если он вдруг заимеет кого то на стороне, может к ней уйти от первой жены. Это подрыв семьи, а семья в любой религии - важнее всего. Лучше изначально не допустить, чтобы супруги смотрели на сторону.
Я не упорствую, а мыслю строго, как и подобает ученому мужу. Я не отрицаю, что Павел говорит об отмене закона, но тем самым он подтверждает, что закон был и действовал до прихода Иисуса. И поскольку он называл закон святым и духовным, Вам придется согласиться, что автором всех извращенных ветхозаветных законов является тот самый парень, которому Вы поклоняетесь.
Не вижу ни малейшей логики. Попробуйте приводить высказывания апостола Павла в подтверждение своих логических конструкций.
Как видите, все мои тезисы строго подтверждены
Епископы обычно тяготеют к малчыкам. Может это имеется ввиду? Кстати если исходить из буквальных интерпретаций ув. Крыса, то с малчыком не запрещено. А если исходить из интерпретаций ув. Владимировича, то вообще все можно! Старый закон был спущен большевиками христианами в унитаз.
Хорошо известно, что библейские персонажи были многоженцами и бог их за это не чморил, поэтому тут Вы правы.
Бог недоволен был, когда в толпе жен Соломона были чужестранки. А Давиду строго указывал за то, что он послал на верную смерть своего соратника, а его жену потом забрал себе.
А уж любовь Иакова к своей второй жене - это образец любви для иудеев всех времен. И все колена израильские были рождены от двух жен. И народ от этого менее святым не стал. По крайней мере по ветхозаветным текстам.
По поводу гипотезы - это правильный метод. Но после выдвижения гипотезы ее надо проверять текстом.
Вот мы видим, что Павел четко подрузомевает под законом весь закон ВЗ. Теперь смотрим, что он о нем говорит дальше.
Это совершенно вырванная из контекста трактовка
Это означает лишь, что Вы есть закосневший грешник, неспособный воспринять Слово
Это был лишь ложный силлогизм от Павла, призванный открыть Истину
В современной науке это называется доказательство от противного.
Рим 7:12-13
12 Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
13 Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.
Это Ваше мнение на чем основано? Где хоть одно высказывание, которое определяет закон как десять заповедей? Нет таких высказываний у Павла. Он абсолютно четко квалифицирует весь Мойшин психоделический бред как святой закон (который отменил приход Йоси).
РР
Вопрос был не о православии, а о Вашем так называемом знакомстве с теорией эволюции
Прокрутим эту часть дискуссии еще раз:
Любовь
Эволюцию видов можно наблюдать по окаменелостям, это бесспорный факт. РР]
Я не знаю, что Вы там по окаменелостям узнали о теории эволюции. Вы лучше скажите верите ли Вы, что все живущие сегодня люди являются потомками сыновей Ноя, которые разбрелись в разные стороны от вавилонской башни примерно 3000 лет назад? Любовь:
Это не является символом веры в православии.
Вопрос о вере и ответ о вере.
Запоминайте, что Вы спрашиваете и не перевирайте, пожалуйста.
РР
Любовь, когда Вы приводите не свой авторский текст, а текст кого-либо другого, то у нас принято обозначать это и давать ссылку на источник.
Уважаемый РР, в данном случае для разъяснения вопроса я использовала учение о браке в православии.
Именно так (и в расширенном варианте как по указанной Вам ссылке) трактуется этот вопрос. В своем ответе я использовала печатный труд «Православие: вопросы и ответы». В авторах книги игумен, ответивший на вопрос на сайте, не значится.
Тем не менее приношу свои извинения автору ответа на поставленный вопрос на сайте, не вдаваясь в подробности, использовался ли в книге его текст или он для ответа привлек материалы из книги, как это сделала я.
С Вами согласна в том, что после слов: «Библейское учение о браке» все-таки надо было открыть кавычки, ибо не все понимают, что если написано «Библейское учение», то за этим следует именно библейское учение, а не чьи-то мысли по этому поводу.
Вопрос о вере и ответ о вере.
Запоминайте, что Вы спрашиваете и не перевирайте, пожалуйста.
Простите, я не учел, что у Вас, как у верующей, слово вера не имеет рациональной основы. Повторим вопрос уточнив терминологию, считаете ли Вы, что все живущие люди на земле произошли от сыновей Ноя около 3000 лет назад, как это описывается в Ветхом Завете? Надеюсь на развернутый ответ в контексте теории эволюции, который позволит нам оценить степень Вашего знакомства с этим предметом.
P.S.
Вы повторно нарушили заповеди. Спокойней надо быть и не подозревать во всем злой умысел.
Крыс
И где здесь сказано, что одна плоть будет лишь с первой женой?
Уважаемый Крыс, давайте определимся в понятиях, от которых зависит ответ.
Одно – когда вторая жена появляется у мужчины после смерти первой.
И совершенно другое – многоженство.
Я отвечала на вопрос о многоженстве, на который православная церковь дает однозначный ответ.
Двое - муж и жена – одна плоть.
Что же касается первого, т.е. физической смерти жены или развода, то православный христианин (по немощи своей) может иметь вторую жену. Это не грех, но «таковы будут иметь скорби по плоти».
Уважаемый РР, в данном случае для разъяснения вопроса я использовала учение о браке в православии.
Точнее сказать не использовали, а просто скопировали информацию оттуда. Если бы Вы что то от себя добавили, то тогда это можно было бы назвать использованием.
Любовь написал(а):
С Вами согласна в том, что после слов: «Библейское учение о браке» все-таки надо было открыть кавычки, ибо не все понимают, что если написано «Библейское учение», то за этим следует именно библейское учение, а не чьи-то мысли по этому поводу.
Если бы Вы написали «Библейское учение», то можно было бы понять, но Вы этого не сделали.
Любовь написал(а):
Библейское учение о браке однозначно предполагает моногамию.
Поэтому соглашаться надо на частично, а полностью и отделять в тексте свои мысли от чужих. Иначе некошерно получается.
РР
Надеюсь на развернутый ответ в контексте теории эволюции, который позволит нам оценить степень Вашего знакомства с этим предметом.
Уважаемый РР, если бы у меня появилась необходимость обсуждать с Вами теорию эволюции, то я бы сделала это на соответствующей ветке.
Говорить с Вами о Ветхом Завете не считаю целесообразным, ибо, как здесь кто-то любит повторять – учите матчасть, благо материала в Интернете предостаточно.
Вы повторно нарушили заповеди. Спокойней надо быть и не подозревать во всем злой умысел.
«Если ты видишь недостаток у другого и тебя это раздражает, то и ты погрешаешь» (Оптинские старцы) – это так, к сведению.
Что касается Ваших замечаний, то почувствуйте разницу:
Если вы скажете о другом человеке, что он пьяница – вы его осудили. А если вы скажете: мужчина злоупотребляет спиртным – вы просто констатируете ситуацию.
Если я говорю, что Вы перевираете факты – я констатирую ситуацию. Осуждение было бы в том случае, если бы я сказала, что РР – врун и лжец.
Уважаемый РР, если бы у меня появилась необходимость обсуждать с Вами теорию эволюции, то я бы сделала это на соответствующей ветке.
Ну в таком случае и не надо было начинать ее обсуждать, делая заявления, что она общеизвестна.
Любовь написал(а):
Если я говорю, что Вы перевираете факты – я констатирую ситуацию.
Дело в том, что глагол перевирать имеет вполне конкретное значение. Для того, чтобы констатировать будто я перевираю у Вас не было ни малейших оснований ибо слово верите ли Вы я употребил в контексте где глагол верить имеет научное, а не религиозное значение.
Любовь написал(а):
Говорить с Вами о Ветхом Завете не считаю целесообразным, ибо, как здесь кто-то любит повторять – учите матчасть, благо материала в Интернете предостаточно.
Мне льстит Ваше внимание к моим постам, но я огорчен, что Вы не захотели порадовать нас своими познаниями. Также я огорчен, что Вы ищете информацию в Интернете, а не первоисточниках. Возможно если бы Вы уделяли большее внимание первоисточникам, то нам не пришлось бы здесь обсуждать очевидные вещи, такие как чем является грех прелюбодейства.
Угу
Не понятно что означает страннолюбив. В словаре Ушакова проявляющий страннолюбие. А что это?
Страннолюбие – это буквально любовь к странникам. С древних времен христиане отправлялись в паломничество по Святым места. Шли долго, часто преодолевали тысячи километров. Паломничество считалось подвигом. Когда паломники отправлялись в дорогу, они полностью полагались на волю Божию. В пути их поджидало немало трудностей и испытаний, и не все возвращались домой. Останавливались на ночь паломники в домах христиан. Христианам заповедано принимать их с любовью и всячески помогать таким людям пищей и кровом.
Отсюда и слово странноприимный дом, вы наверное слышали о таких в наших городах.
Приведем весь параграф. Тут в явном виде говорится об обрезании, как части закона. Итого мы очередной раз убеждаемся, что Павел подрузомевает под законом все заповеди.
Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом, и знаешь волю [Его], и разумеешь лучшее, научаясь из закона, и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины: как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь? говоря: «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь? Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников. Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием. Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание? И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании? Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Из письма Павла Тимофею
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
