Vladimirovich wrote: глупое заявление: кто какое лидерство навязывает вам, западно-арабские дэбилы?

Да что уж говорить... И наши депутаты уже тупее плинтуса...

vz.ru/news/2019/1/29/961676.html
Хуже, чем дура.

Это же реминисценция Довлатова

www.sergeydovlatov.ru/?cnt=8&sub=8&part=1&page=6

Ну Некрасов известная вражина... Хотя не ожидал даже от него...

Окончательный отказ открыть второй фронт в Европе в 42 году

подлые англичане

.. по теме ..

.. верить во всём фактологии и простенькой личной аналитике ..

.. если говорят, что были изнасилования в Германии ? ..
.. конечно были .. ведь была война ..
.. но когда говорят, что 100 000 немок обрюхатили?? ..
.. это уже из серии алюминивые крылья боинга
проходят наскрозь железобетонных башен вне тени коллизии ..
.. в реальности же боинг уже в посадке на грунтовую дорогу
обломает крылья ..

так что в простоте, в простоте смотрите и всё обо всём откроется

или вопрос масштаба жертв

немцы ж сразу говорили - пространство огромное - чисто по числу не берём,
потому
"будет аннигиляция, не война, но паштет - всех подряд будем жечь и мочить"

у нас наверно процентов 25 от всех жертв это мирное население

оттого такие контрасты масштабов жертв

onedrey wrote: Интересно, почему тогда не перевели на русский "эд-мемуар"...

Наверное, по правилам полагается, что английские слова переводятся, а не английские транскрибируются

Интереснейшее интервью Марка Солонона о начале войны и о историографии



Я уже очень давно говорю, что цифра - 3 млн пленных означает, что народ отказался воевать за Советскую власть. Просто элементарный здравый смысл

пленные это из тех, кто был под оружием, то бишь подразумевалось, что должны были по идее воевать, а не здаваться в плен? или оккупированный народ принимаем за пленных?

Grigoriy wrote: Начал слушать в виде исключения... Какой-то поток мысли... Копии карт какие-то...
Выключил

Хайдук wrote:
конечно
Хайдук wrote:
оккупированного народа было не 3, а десятки миллионов. Тут вам не Болгария

Grigoriy wrote: Вообще и немцев пленных было более 3 миллионов, по тем данным, что я видел.
Должны ли мы это трактовать так, что народ с обеих сторон отказался воевать?

Владимирович, не придуряйтесь. 3 млн советских пленных - это цифра первых месяцев, даже в сущности первых недель войны. 3 млн немецких - это в основном последних месяцев.

Я понимаю Хайдук может не знать о чём речь, но Вы то отлично понимаете.

Скорее всего просто не представляли, что их ждет в плену. Все познается в сравнении.

Это само собой. Но что не захотели воевать - это тоже очевидно.

Grigoriy wrote:
Сунь-цзы
Искусство войны
Сначала они были сильнее, а мы упорствовали... А потом наоборот.
Я понимаю, что Вы хотите сказать, Григорий, но все-таки не нужно и преувеличивать. Искусство войны никто не отменял.

Grigoriy wrote: Это связанные вещи imho. Знали бы, что их ждет - захотели бы.

а как можно было не догадываться о том, что их ждёт - в каком плену гладят по головушке?

Хайдук wrote:
Да в любом практически.
Даже в немецком плену у солдат других стран всё было норм.
Откуда они о чем могли догадываться?
Да и в любом случае сдавались бы, потому что выбор невелик - либо прям сейчас сдохнуть, либо получить шанс выжить. Многим, кстати, повезло в первые месяцы - их вообще немцы тупо распустили по домам, потому что не могли столько пленных вместить.

Хайдук wrote: Да легко. Они еще не знали ни про концлагеря ни про отношения к коммунистам и евреям.
Думали на курорт попадут в Баден-Баден чернорабочими (как украинцы сейчас по безвизу), или как вон выше в худшем случае домой отправят.
Ну не всем так шкурка своя дорога была, чтобы за шанс выжить все сдать были готовы.
Были те, кто "прям сейчас сдыхая" за собой в могилу побольше фашистов старались отправить.
А те кто готовы были, шансы гораздо выше оценивали, чем они были в реальности.

Ruslan73 wrote:
Ну не все и в плен сдавались. Всего-то 3.8-3.9 млн в 1941 году

Я недавно в гостях читал начало романа Симонова "Живые и мертвые". Речь там шла о начале войны. История всех героев, воевавших с первого дня - это история поражений, окружения и героических попыток из окружения выйти, как-то, часто много месяцев спустя, добравшись до своих. Естественно, каждый такой почти безоружный отряд, состоящий из остатков разбитых дивизий, подвергался опасности или быть уничтоженным, или оказаться в плену. Главный герой, несмотря на все свои усилия, плена избежать не может(правда, ему почти сразу удается сбежать). Поскольку главным тактическим оружием немцев были танковые прорывы с последующим окружением противника, мне это симоновское описание первых месяцев войны представляется вполне правдоподобным. Я говорю все это к тому, что попавшая в окружение часть может сдаться в плен из-за невозможности сопротивляться, а не из-за нежелания воевать - и если окружения в начале войны были фактически нормой, то большое число пленных не обязательно говорит о том, что народ в большинстве своем предпочитал плен войне за Советскую власть. Эта гипотеза, по-моему, не подтверждается и дальнейшим ходом войны.

В общем, согласен. Фактора "нежелания воевать за Советы" не надо преуменьшать, но и преувеличивать не стоит, а тем более всё к нему сводить. Я к Солонину в целом с уважением, но вот это один из пунктов, где он мне кажется неубедительным. Хотя я раньше и сам склонялся к примерно такому объяснению.

В РПЦ назвали безбожниками погибших в годы войны красноармейцев

Чаплин отдыхает...