Мы по-прежнему живем в мире, на который очень влияют результаты Второй мировой войны. Дети всего мира, особенно в Европе, очень рано узнают об этой войне и роли своей страны в масштабном конфликте.

Но что же люди думают о вкладе своей страны в победу в войне, которая длилась с 1939 по 1945 год? Международная группа исследователей изучила эту тему, проведя большой социологический опрос, в котором участвовало более 1300 человек из одиннадцати стран.

Жители многих стран считают, что именно их родина на 50 % обеспечила победу в войне. В бывших советских странах большинство в среднем отвечало, что 75 % заслуг принадлежит СССР. В Великобритании претендуют на 51 %, а в США — на 54 %.

Это серьезное завышение, если принять во внимание, что остальные проценты нужно разделить между всеми странами-союзниками. Если собрать в единое целое все проценты согласно ответам, то получится 309 %.

Исследователи это преувеличение объясняют несколькими возможными причинами, например, тем, что опрашиваемые, вероятно, пользуются знаниями, которые им наиболее доступны для проведения такой оценки.

Примером этого может служить недавно открытый Музей Второй мировой войны в Гданьске в Польше, который создали, чтобы нейтрально рассказать о войне с разных точек зрения. А новое, более националистическое правительство хочет, чтобы в музее больше внимания уделялось собственным жертвам Польши и ее героической борьбе

Исследователи подчеркивают, что невозможно точно и полно сказать, кто внес наибольший вклад в результаты Второй мировой войны.

Кое-что может сказать количество людей в каждой стране, пострадавших во время войны. В этом отношении СССР выделяется.

10 Best World War II Movies, Ranked | ScreenRant

1. Иди и смотри
3. Иваново детство

Выше Списка Шиндлера и Спасти рядового Райана

На втором месте японский мультфильм, который я давно скачал, но никак не посмотрю

В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.

Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во «власовской» среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали все, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства.

Цитирую доклад советского офицера, посланного в Варшаву для контактов с штабом восставших в 1944 г.:
"Реакционные элементы и в первую очередь, боевая подпольная организация АК (Армии Крайовой) - так называемый ПКБЛ (польский корпус безопасности) проводили ярко выраженную националистическую политику. Все украинское население, оставшееся в городе, было вырезано или расстреляно. Силами ПКБ также были уничтожены остатки евреев, которых не успели уничтожить немцы. ПКБ проводил специальные облавы на русских военнопленных, вырвавшихся из немецкого плена, стремясь захватить заложников для последующего обмена с Красной Армией".
В который раз задаюсь одним и тем же вопросом: почему же все это не выкладывалось раньше?! Но все равно лучше поздно, чем никогда!

«Попыткой переписать историю» назвал замглавы МИД Польши Павел Яблоньский рассекреченные в России документы по освобождению Варшавы от фашистов. Об этом сообщает ТАСС.

Отвечая на вопрос о новых документах, которые свидетельствуют, что подразделения Армии Крайовой уничтожили оставшихся в городе украинцев и евреев, а спасавшихся из немецкого плена советских офицеров насильно удерживали как заложников, Яблоньский выступил с утверждением, что это «попытка переписывания истории».

В который раз задаюсь одним и тем же вопросом: почему же все это не выкладывалось раньше?! Но все равно лучше поздно, чем никогда!

DR. TORGOW (counsel for the defendant Hoth): General, do you recall from the period at the end of the Polish campaign, any kind of reaction of the American Attache in Berlin?
WITNESS HALDER: Yes. As far as I remember, it is even more than an occasion which, as far as I recall, did not occur at the end, but during the Polish campaign for the first time. There was a spontaneous congratulation by the then Military Attache of the United States upon the success of German arms, made in the Attache Division of the High Command of the Army, of the OKH. This incident, because it was welcomed with gratitude and constituted something unusual for that reason, it was a topic of a report made to me.
Q. Were these felicitations along the line of your explanations that the decision for the Polish campaign was a purely political issue decided by Hitler without consulting even his closest military advisors and asking for their advice?
A. We regarded these felicitations as a deliberate act of separating the political decision from which we had been debarred, from the military execution of such a political decision.
Q. And this separation was known to the American Military Attache?
A. Yes, it was known to him.
Q. Particularly he knew that it was Hitler alone who had de­cided upon a Polish campaign, upon the initiation of a Polish campaign?
A. He would have been a poor attache indeed if he had not known that.

Потому что почтенный Володя заинтересовался вопросом, только когда перзидент "фас" сказал.

Ну и "перзидент" скорее всего никаких "фас"-ов Володе не говорил

Посольство США в Дании опубликовало в своем Twitter пост о том, что нацистский концлагерь Аушвиц (Освенцим) "был освобожден" американской армией.
После критики пользователей в дипмиссии признали ошибку, однако текст так и не исправили.

Лучше бы по-польски писал

Но согласны ли вы с этим ?: «Наступательный проход Красной Армии через Польшу фактически спас нас от физического и биологического истребления, которое нацистская Германия осуществит».

Я использовал этот аргумент, что означает, что я согласен с ним. Однако я не согласен с толкованием, данным в первом посте, таким как занятие или отрицание депортации. Моя семья была депортирована, а не эвакуирована. Не было также упоминания о роли Сталина, характер которого также негативно оценивают некоторые россияне. Тем не менее, мы начали диалог, о котором я и просил в своем интервью.

Депортировали, потому что дедушка был человеком Пилсудского?

Депортировали, потому что это было против его воли, и это были предположения о политике Сталина в то время. Многие земли, населенные польскими поселенцами, ранее принадлежали русской аристократии, поэтому поселенцы не брали эту землю у украинцев. Сосуществование поляков и украинцев (украинские деревни рядом с польскими поселениями) много раз было успешным. И это было в случае с семьей моего дедушки и его украинскими соседями. Во время депортации НКВД никто не мог предсказать, какая там будет трагедия. Вот почему эвакуация - совершенно необоснованный термин.

всё-таки, кто был по статусу ваш дед?

Он был поселенцем. Мы знаем тысячи таких поселений на землях, находящихся под чьей-то юрисдикцией, в результате изменения границ. Мирное сосуществование людей обычно разрушалось этнически негативными идеологиями.

Хорошо - он был поселенцем. Но был ли он военным? Или гражданский?

Он дает это в интервью.

Советские чекисты были на самом деле звери.
Депортированные поселенцы могут взять личные вещи весом 100 кг! И это вы называете депортацией?

Каждое обобщение наций ни к чему не приведет. Это то, чему я учу студентов. У каждой нации есть свои комплексы и проблемы. Поляки и россияне тоже. И вам нужно набраться смелости, чтобы признать их. Я стараюсь следовать этому примеру.

Я не согласен с мнением Энтони Робинсона (Anthony Robinson) от 30 января о предстоящей 75-й годовщине победы союзников над нацистской Германией.

В утверждении, что Вторая мировая завершилась триумфом Советского Союза, и что Восточную Европу от нацизма освободила Красная Армия никакого «криптосталинизма» нет. Это исторический факт, подвиг, стоивший жизни 8 миллионам советских солдат. Бои на Восточном фронте были особенно жестокими вовсе не потому, что в них сошлись две равно отвратительные диктатуры, а потому, что Гитлер вел против Советского Союза войну на уничтожение — не в последнюю очередь против его еврейских граждан, один миллион которых стали первыми жертвами Холокоста.

Далее, британская и американская помощь не спасла Советский Союз в 1941 году, поскольку начала поступать в значительных количествах лишь после победы СССР в Сталинграде, когда в ходе войны уже наступил перелом в пользу союзников.

Также нет никакой нужды требовать от России, чтобы та, как пишет господин Робинсон, признала «жизненно важный вклад демократий». Сталин признал важность помощи Запада еще во время войны, Советы сделали это снова уже после нее, и я сам посетил немало выставок уже в современной России, где чествуется вклад союзнических солдат, моряков и летчиков, которые рисковали жизнями при доставке грузов.

По моему мнению, президент Владимир Путин искренне пытался примириться, как выразился господин Робинсон, с «печальным тоталитарным прошлым России». Верно, что в последние годы Путин стал чаще высказываться в защиту советской истории — не в последнюю очередь в связи со Второй мировой войной. Но это понятная реакция на поток антироссийской пропаганды, наводнившей западные СМИ.

«Не стреляйте в прошлое из ружья, иначе будущее выстрелит в вас из пушки», — учил мудрый Расул Гамзатов. К сожалению, слова великого горца, классика советской литературы, забыты сегодня в современной Украине — так же, как медленному забвению подвергаются и сам Гамзатов, и сотни имен тех, кто на протяжении ХХ века создавали целый пласт культуры, направленной на утверждение гуманизма и общечеловеческих ценностей. Более того: процесс пересмотра нашего с вами исторического прошлого носит характер настоящей войны с историей и человеческой памятью — в стиле наихудших традиций тоталитарных режимов.

Академик Покровский в 20-х годах прошлого века сказал свою знаменитую фразу об истории как о политике, направленной в прошлое. То есть, прикладная (в меньшей мере академическая) история всегда была максимально политизированной, приспособленной к тому, чтобы воплощать политические задачи. Апелляция к прошлому — наиболее удобный и действенный способ политической манипуляции общественным сознанием. Это поняли еще в древних обществах — император Цинь Ши Хуанди приказал сжечь все книги (а заодно и сорок мудрецов), чтобы начать историю Китая с него; древние римские императоры неизменно свергали статуи своих предшественников и заказывали анналы с тотальным очернением предшественников. Сегодня мы являемся свидетелями того, как пытаются перелицевать сравнительно недавнюю историю, перевернуть исторические ценности и историческую правду с ног на голову. Главная задача — подвергнуть сомнению, а после высмеять, довести до абсурда тот Подвиг, который совершили народы бывшего СССР в борьбе с нацизмом в ходе Великой Отечественной войны.

Сегодня часто дискутируется понятие «окна Овертона» — постепенного расширения границ допустимого вплоть до тотального отрицания всего того, что раньше казалось священным, незыблемым, истинным. Классический пример: первоначально появляется сообщение о факте каннибализма, далее — о допустимости каннибализма, потом — спор о нравственности каннибализма, и в конце концов — выводы о пользе каннибализма. По этому же сценарию несколько десятилетий подряд ведется работа по дискредитации Великой Победы.

Первый прием — дискредитация Победы и победителей. Маршала Жукова обвиняют в чрезмерной жестокости и самодурстве. Советских военачальников изображают патологическими садистами и убийцами. Специально достали из архивов и тиражируют немецкую пропагандистскую фальшивку с «приказом» о выселении в Сибирь всех украинцев. .....

Второй прием — попытка ввести в игру «новых героев». То, что украинцам пытаются навязать ОУН и УПА (запрещенные в России организации — прим. ред.) как равноправных участников борьбы с нацизмом — наряду с Красной Армией (а с недавних пор — как основную силу, представлявшую интересы Украины во Второй мировой войне), яркий пример подобного приема. Получается, что украинские националисты в равной мере способствовали Победе? А где же великие сражения УПА против немецких войск? Где результативность борьбы с немцами? Югославский вариант, при котором коммунистические партизаны Тито и четники Михайловича воевали в равной мере против нацистов, хоть и стояли на разных идеологических позициях, — явно не пример для Украины, в истории которой УПА играла локальный характер, мало повлиявший на исход Второй мировой войны. ....

Третий прием, прямо проистекающий из предыдущего — мягкая реабилитация нацистских преступников. То, что в некоторых областях Украины на уровне официальных органов власти воздают почести ветеранам дивизии СС «Галичина», батальонов «Нахтигаль» и «Роланд», «Буковинского куреня» и других формирований коллаборационистов, это уже не тревожный сигнал. Это уже настоящий, открытый вызов общественности. ....

Четвертый прием — «экспроприация Победы». Приходится слышать (в том числе от народных депутатов) о том, что Вторую мировую выиграл не СССР, а его союзники. И далее — размышления о роли ленд-лиза в обеспечении Победы, о том, что из более чем 8 миллионов погибших нацистов большая часть погибла в борьбе с англичанами и американцами (на самом деле до 70% потерь Германии приходятся на Восточный фронт). Якобы невинная ошибка американских дипломатов, которые в своем твиттере поздравили с годовщиной освобождения Освенцима американскими войсками — тоже результат идеологической промывки мозгов — многим на Западе (а вскоре это может стать украинскими реалиями) и не приходит в голову, что победить нацизм мог кто-то другой, кроме американского солдата. ....

Пятый прием — гипертрофированное изображение Украины и украинского вопроса в войне, вычленение Украины из общесоветского дискурса. В этом плане опять же Владимира Зеленского подставляет его же окружение, подготовив речь со словами о том, что Освенцим освобождали украинцы — на основании наименований дивизий и фронтов (Львовская дивизия, Первый украинский фронт и т.д.). Американский историк Тимоти Снайдер идет еще дальше: выступая на конференции в Берлине он заявил о том, что вся Вторая мировая была войной исключительно за Украину. Мол, Гитлеру не нужен был весь СССР, ему нужна была только Украина. И это мнение начали активно тиражировать многочисленные СМИ. Выделение Украины в особое положение (отдельно от судьбы, например, Белоруссии, понесшей величайшие человеческие жертвы, или от судьбы жителей блокадного Ленинграда) — это попытка вбить идеологический клин в общую историю, попытка обеспечить такой себе «исторический сепаратизм».

Как результат — получаем абсолютно новую картину прошлого, опошленную и извращенную. Эту картину начинает продвигать Институт национальной памяти, получивший неформальный статус министерства истории и предписывающий линию обязательного поведения всем государственным и бюджетным учреждениям. И вот на этом фоне в западных областях Украины принимаются решения о демонтаже памятников советским воинам. Начинается шельмование героев. В Киеве радикалы пытаются добиться эксгумации освободителя украинской столицы генерала Ватутина, уничтожения памятника и могилы, и попутно переименовывают проспект его имени — в честь гауптмана Шухевича. И мы уже не замечаем того, как узкорегиональный — галицкий — взгляд на наше прошлое, на пантеон героев и т.д. становится общепринятым и общепризнанным.

И вот украинская история предстает без четырех Украинских фронтов — не украинских по этническому составу, а освобождающих Украину, а позже — Восточную Европу. Зато с УПА и с дивизией СС «Галичина». Нашу историю тщательно очищают от Корсунь-Шевченковской, Уманско-Ботошанской, Львовско-Сандомирской операций, но зато величайшим событием периода Второй мировой предлагают считать пятидневное существование украинского государства во главе с Ярославом Стецько. Из пантеона национальных героев пытаются убрать Черняховского, Рыбалко, Тимошенко, Еременко, Малиновского, Гречко, Валю Котика и Олега Кошевого — и внести туда Палиива, Шухевича, Клячкивского, Бандеру, Мельника. Причем этот процесс происходит довольно агрессивно, напористо, со всем набором пропагандистской атрибутики.

В романе Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» рассказывается о мифическом племени манкуртов, которые не помнили свою историю, своих предков. Их удел был — стать рабами более могущественных завоевателей. Старая индийская мудрость гласит: «Где чтут недостойных и презирают достойных, там находят себе прибежище трое: голод, смерть и страх».

Оба эти примера чрезвычайно актуальны для нынешней Украины, рискующей впасть в историческое беспамятство — в угоду новым стратегическим партнерам, воздать почести недостойным и попрать историческую память о настоящих миллионах героев, отдавших свои жизни в самой страшной, самой кровопролитной войне.

Но и сам я не могу пропустить еще одну победу евромарксистской «правды и любви», прежде всего в исполнении немецкого брюссельского Европейского Союза. Заявления верховного комиссара и двух других руководителей этого института, разрушающего Европу, по поводу 75-й годовщины освобождения нацистского концентрационного лагеря в Освенциме союзными армиями представляют собой буквально иллюстративную ложь, которая опять доказывает, что ложь и коррупция — столпы Европейского Союза.

Комплекс из 40 концентрационных лагерей Освенцима, а впоследствии Освенцима — Бжезинки (Аушвиц — Биркенау), был в первую очередь не нацистским концентрационным лагерем, а немецким. Псевдогосударство, управляемое нацистами, которых поддерживало большинство немцев, официально называлось Третьим Рейхом германского народа и в момент основания первого концлагеря в 1940 году поддерживало дипломатические отношения со многими странами, включая Соединенные Штаты, СССР, Швейцарию или Швецию. Так что никакой вам «Нацистии» и никаких нацистских концлагерей. Они немецкие. Кстати, надсмотрщиками там работали не только немцы, но и более 200 украинцев. Поэтому товарищи из Брюсселя и Берлина также могут порассуждать об освобождении бандеровского концентрационного лагеря.

Стоит напомнить, что в комплексе Освенцим-Бжезинка были убиты около 1,3 — 1,5 миллионов человек, из которых почти 90% евреи. Остальных свезли со всей Европы, и, в том числе, там погибли 15 тысяч советских военнопленных. Точное число убитых, в основном в газовых камерах, точно установить невозможно. Также в Освенциме немецкие (а не нацистские) врачи проводили свои эксперименты на живых людях, включая детей. В ноябре 1944 года главный лагерь уничтожили, газовые камеры взорвали, 58 тысяч узников, которые могли идти, отправились в «поход смерти» в Германию, а остальных сожгли в лагерных бараках.

Красная Армия, а не какие-то войска союзников, освободила всего семь с половиной тысяч узников всего этого комплекса. Да, Красная Армия была одной из трех главных в союзнической коалиции против Германии и ее фашистских сателлитов. Но утверждать, что Освенцим освободили союзные войска, пожалуй, так же глупо, как утверждать, что Красная Армия высадилась на Сицилии или в Нормандии, так как была частью коалиции союзников.

Как известно, на недавние торжества высадки в Нормандии «евромарксисты», борющиеся за правду, не пригласили политическое руководство России. Зато там красовалась представительница Германии Меркель, делая вид, что немцы воевали на стороне победителей.

На удивление, никто из представителей войск союзников ее не прогнал и не напомнил ей о братании с судетскими немцами. Вот вам еще одна демонстрация целенаправленной брюссельской лжи, лицемерия и примитивной антироссийской пропаганды.

Тот факт, что Германия никого не наказала за большинство военных преступлений, совершенных ее солдатами, полицаями и гражданскими на оккупированных территориях стран Европы, является иллюстративными подтверждением нацистского упрямства и наглости. Это и сегодня не позволяет поставить Германию в один ряд с порядочными и демократическими антинацистскими странами.

Вообще можно сказать, что немецкое руководство Европейского Союза не оставляет попыток изменить официальную историю, чтобы немецкие преступления времен Второй мировой войны и довоенных лет постепенно забылись. В конце я хочу отметить, что, если вкратце, под евромарксизмом я понимаю политическую идеологию, в которой слились колониальный марксизм, троцкизм, исламский неомарксизм Гароди, расизм против белых и бюрократический террор Брюсселя в виде поддержки меньшинств и всевозможных сексуальных извращений.

Все это делается в ущерб жизненным интересам европейских народов, государств и их основы — семьи, в угоду транснациональным корпорациям и их европейским прислужникам, проповедующим немецкий расистский колониализм и реваншизм. С первоначальным марксизмом «евромарксизм» роднит только то, что многие из его нынешних творцов, апологетов и прислужников были или остаются европейскими социалистами, коммунистами и иного рода левыми, включая христианских. Все они дурят народы Европы, разыгрывая псевдолевые и «экологичные» медиа-комедии.

Первое отрезвление пришло с Финской войной. Он совершенно искренне не ожидал такого хода этой войны, и то совещание, которое было весной сорокового года, с анализом итогов Финской войны, было попыткой посмотреть правде в глаза, хотя дело после этого и не было доведено до конца. Но во всяком случае, снятие Ворошилова, назначение Тимошенко и то, что у Тимошенко были развязаны руки в смысле наведения порядка в армии после того развала, до которого ее довели 37–38-м годами, — все это были серьезные и положительные факторы, свидетельствовавшие об отрезвлении.

Ряд мер, принятых к перевооружению армии, к ускорению производства новых танков и самолетов, «катюш» и так далее, тоже свидетельствовал о более трезвом взгляде на будущее, чем было до этого.

Сталину казалось, что война в Европе будет происходить иначе, чем она произошла. Самым страшным ударом по его планам был разгром Франции в сороковом году. Этого он никак не предвидел и не мог предвидеть. Я лично думаю, не имея для этого никаких документальных оснований, что его план сводился к следующему — и таков был его план с самого начала, с периода переговоров с Риббентропом. Во-первых, выйти на как можно более передовые европейские рубежи, в непосредственную близость к фашистской Германии, сойтись с нею бок о бок. Это было сделано. Во-вторых, он предполагал, что немцы ввяжутся в другую, может быть, победоносную, но тяжелую и изматывающую войну с Англией и Францией. И в-третьих, насколько я понимаю, он планировал, перевооружив армию, укрепив ее, переведя промышленность, если не на военные рельсы, то в положение, при котором она быстро могла перейти на них, — ударить по фашистам, занятым войной на Западе, разгромить их, на их плечах пройти всю Европу, может быть, вплоть до Испании — он всегда помнил о неудаче в Испании — и установить в ней социалистический строй.

Вот его программа-максимум так, как она мне рисуется, — без всяких к тому документальных оснований.

Судя по тому, как в ужасающих условиях 41–42-го года мы тем не менее огромными темпами начали наращивать свою военную промышленность, выпускать танки, самолеты, артиллерию и так далее, видно, насколько серьезная подготовка шла к этому заранее.

Мне лично кажется, что он этот военный удар по фашистской Германии планировал на лето сорок второго года и именно поэтому так слепо и невероятно упрямо не верил в возможность нарушения этого своего плана, за которым для него стояла победа социалистического строя во всей Европе. Именно потому, что он не хотел отступиться от этого плана, потому что он спал и видел, как это будет, и был убежден, что будет так, как он запланировал, он не принимал во внимание сведения о надвигающейся войне в сорок первом году, и так до конца и считал возможным, что все это провокация, что англичане, находясь в отчаянном положении, пытаются столкнуть нас с немцами, в то время как от этого преждевременного столкновения еще можно уклониться.

Я думаю, что если даже встать на его позиции и исходить из его собственных планов, — его главной и тяжелейшей ошибкой было то, что он не пожелал в достаточной степени серьезно пересмотреть эти планы после разгрома Франции, то есть игнорировал реально сложившуюся обстановку, которая делала его планы нереальными и ставила нас под угрозу войны, причем войны, начатой не по нашей инициативе и на год раньше, чем он предполагал сам ее начать. А предполагал он ее начать, кстати сказать, — я глубоко убежден — под лозунгом освобождения порабощенной фашизмом Европы, а не под великодержавными лозунгами, хотя некоторые оттенки великодержавности в некоторых его действиях прощупывались уже к тому времени. Но все-таки это было не главным в нем. Во всяком случае, субъективно война, если не считать первого момента растерянности, о масштабах которой и о формах выражения которой я еще не составил себе представления, была в общем периодом наибольшего взлета его государственных и политических способностей.

Декабрь 1964 года. Из архива семьи К.М. Симонова

Публикуемые ниже блокадные записки Фёдора Еремеевича Боброва (1895–1959) по-своему уникальны. Их автором был помощник директора по найму и увольнению завода № 371 им. Сталина, старший лейтенант госбезопасности.

Удивительным образом дневник чекиста Боброва по времени пересекается с другим более известным блокадным дневником Тани Савичевой, в нем девять страниц, на шести из которых даты смерти близких людей от голода — матери, бабушки, сестры, брата и двух дядей. По легенде дневник Тани фигурировал на Нюрнбергском процессе как один из обвинительных документов против нацистских преступников. Мы решили совместить эти два дневника, оба этих документа должны стать основанием для суда истории, ведь у них больше точек соприкосновения, чем это кажется на первый взгляд. Как уже было сказано, чекист Бобров проживал в Ленинграде на 4-й линии Васильевского острова в доме № 5, а дом Тани Савичевой находился в нескольких метрах через Большой проспект на 2-й линии Васильевского острова в доме № 13/6. Таня писала, что брат Леонид умер от дистрофии 17 марта 1942 года, дядя Вася — 13 апреля 1942 года, дядя Лёша — 10 мая, а мать — 13 мая. А чекист Федор Бобров 5 апреля 1942 года: «Неплохо позавтракал, отнёс родственнице 1 кг белого хлеба и получил в народном комиссариате шпик и копчёную колбасу.» Савичева и Бобров жили в домах напротив, ходили по одной улице и возможно даже видели друг друга. Мужчина нёс в портфеле копчёную колбасу, а у девочки один за другим умирали от голода родные.

10 апреля 1942 года
Утром хорошо позавтракал. Ел капусту с луком и кашу пшённую с маслом, пил кофе. Отправил людей на полигон. Принял посетителей. Подготовил бригады по облаве.

11 апреля 1942 года
Обход цехов, отделов и всех помещений и бомбоубежищ. Обнаружил 5 человек, которым совершенно нечего было делать на заводе. Обход показал много грязи. Убирают плохо. Утром позавтракал хорошо. Принял посетителей. Вечером ходил в баню. Хорошо помылся и поужинал.

14 апреля 1942 года
Утром участвовал в совете у Директора завода, после которого хорошо позавтракал. Принял рабочих и их семьи. Беседа с прокурором о прогульщиках и учете, прогулов от… оправданных и прекращенных судом.

15 апреля 1942 года
Проверил списки на лиц, находящихся на трудовых работах. Доложил директору завода. Издал два приказа о прогульщиках, позавтракал неплохо, закончил подписку на займ. Принял посетителей. Заседание партийного комитета о займе, займ идет плохо, объясняется тем, что не было совершенно времени подготовки цехов и отделов. Не знали люди.

16 апреля 1942 года
Утром дал задание получить данные, сколько умерло по цехам, пропало без вести и самовольно эвакуировалось. Сведения не… Принял посетителей, позавтракал

17 апреля 1942 года
Утром отпустил посетителей. Завтракал хорошо. Послал в Девяткино людей по подписке займа, но сорвалось, так как был выходной день. Вечером был в райвоенкомате у Жарковского о выделении … Был в управлении. Свез … материалы, … и селедку. Вечером подписал … и бронь. Пил чай с молоком, колбасой и т.д.

И так далее:
Послал денег мамочке 1000 рублей фельдсвязью. Отправил лично материалы о движении рабсилы по заводу в горком. Получил табак 400 г. Оформил приказы отдачи людей под суд за прогулы и дезертирство. Выделил для усиленного питания начальников цехов и их заместителей, но не всех. Просмотрел с главным инженером командный состав не подходящих на бронь. Свез хлеба, рыбы и рис, колбасы. Надо возбудить ходатайство на 21 человека. Надо вытаскивать бюллетенщиков с квартир. Надо нажать и бросить либеральничать. Составил заявки на рабсилу. Был в кино, смотрел шани вальс. Вечером садил свеклу и огурцы. Обещал передать в трибунал, а выполнить нет никакой возможности, люди болеют, а которые работают — отпустить нельзя, выполняют воензаказы. Был дома, полил цветы, окна заделаны управхозом. Днем был обед с водкой. Вечером с икрой и осталось 500 р.