В начале Бог сотворил небо и землю. Но земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над скалярным полем.И сказал Бог: да будет свет, и стал свет. И увидел Бог, что свет хорош, и отделил свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день первый. Потом Бог сказал: да будет твердь посреди скалярного поля. И да отделяет она скалярное поле от скалярного поля. И создал Бог твердь: и отделил скалярное поле, которое под твердью, от скалярного поля, которое над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом.И был вечер, и было утро: день вторый. Потом Бог сказал: да соберутся скалярные поля, которые под небесами, в одно место, и явится суша.И стало так.
ЗЫ. Нет, ну это в точности теория Большого взрыва, прямо один к одному!
Я уж не говорю, что даже при вашем клиническом истолковании слова вода концы с концами связать не удается: понятие вода используется в первых абзацах книги бытия неоднократно. Попробуйте каждый раз подставлять в текст ваше значение и полюбуйтесь, что из этого выйдет.
Надо подставлять разные значения в зависимости от контекста. Именно контекст определяет значение
С этим подходом никто не спорит. Проблема в другом, Вы критикуете как раз тот раздел знаний, в котором не являетесь специалистом.
Если религия теперь стала разделом знаний, то вынужден с Вами согласиться, но так ли это? К тому же в некоторых местах, как например история Ноя, этот раздел знаний начинает прямо противоречить тем дисциплинам, где я как раз специалист.
Крыс написал(а):
Мне и так ясно, что текст Библии для Вас - это просто набор слов. Но зачем же выставлять демонстративно напоказ?
Если честно, то даже не набор слов, а набор символов. Я иврит не знаю, а заниматься гимнастикой ума, как это делаете Вы и Владимирович, можно только читая первоисточник.
Почему-то слово у него ассоциируется со звуком. Как-будто слово нельзя написать, подумать, изобразить на языке глухо-немых.
Чтобы изобразить нужен уже свет, а чтобы подумать нужны электрические сигналы, тоесть опять свет нужен. Поэтому писание абсолютно четко указывает, что вселенная зародилась из акустических волн. В начале было слово! А в отрицательныйе моменты времени были только тьма, вода и дух божий, который то ли диффундировал, то ли вообще был волновой функцией.
Надо подставлять разные значения в зависимости от контекста. Именно контекст определяет значение
Новый виток в познании мира: теперь выясняется, что в контексте четырех строчек одно и то же слово имеет несколько разных, одинаково отличных от общепринятого, значений.Отличный ход, Владимирович! Так держать! Но мы еще усовершенствуем текст, когда Крыс разъяснит нам значение загадочной тверди, именуемой небом. Тогда текст вообще превратится в настоящий шедевр!
Повторяю свой вопрос: как возник Креатор? Ответ: Он был всегда звучит для меня как: Его никогда не было. Ответ Он вне времени звучит для меня как: Его нет Не имеет большого смысла говорить о процессе креации, не разобравшись хотя-бы частично с Креатором.
Надо подставлять разные значения в зависимости от контекста. Именно контекст определяет значение
Тут бы с контекстом того, что вчера тётя Соня сказала, разобраться, а Вы контекст древних папюрусов толкуете, как будто супчик сегодня сами заваривали...
Повторяю свой вопрос: как возник Креатор? Ответ: Он был всегда звучит для меня как: Его никогда не было. Ответ Он вне времени звучит для меня как: Его нет Не имеет большого смысла говорить о процессе креации, не разобравшись хотя-бы частично с Креатором.
Если не представлять Креатора абсолютно совершенным, всемогущим, всезнающим и всеблагим, и не ожидать от него, что он уладит все наши дела и обеспечит вечным блаженством, то его существование, не переставая быть непостижимым, перестанет быть абсурдным. Креатор - дух вселенной. Мы можем представить его в становлении.Сначала он никак не проявляет себя, существуя в виде чистой потенции. Потом прояаляется в игре элементарных материальных сил, потом - в форме растительной и животной жизни, потом - в форме жизни разумной. Постепенно, медленно, наощупь, он приближается к таким формам бытия, о которых мы не имеем никакого понятия.
Если не представлять Креатора абсолютно совершенным, всемогущим, всезнающим и всеблагим, и не ожидать от него, что он уладит все наши дела и обеспечит вечным блаженством, то его существование, не переставая быть непостижимым, перестанет быть абсурдным. Креатор - дух вселенной. Мы можем представить его в становлении.Сначала он никак не проявляет себя, существуя в виде чистой потенции. Потом прояаляется в игре элементарных материальных сил, потом - в форме растительной и животной жизни, потом - в форме жизни разумной. Постепенно, медленно, наощупь, он приближается к таким формам бытия, о которых мы не имеем никакого понятия.
Эта версия ни на миллиметр нe ближе, ни отдалённей от фактического положения вещей, чем любая другая. Например, такая: вначале был Унитаз. Потом ему захотелось реализовать свой потенциал и он сотворил Жопу. Затем этот альянс постепенно, медленно, наощупь продвигается к образованию Говна, о запахе которого мы не имеем ни малейшего представления...
Человечество ещё не способно оценить позицию. Все попытки Гомы Саписа понять мир можно сравнить с дерзновением трёхлетнего ребёнка установить аналитическим путём степень корректности жертвы пешки в защите Найдорфа. Что не говорит о вреде попыток мальца сделать это. Когда-то и он даст верную оценку, воспользовавшись помощью искуственного интеллекта.
Креатор - дух вселенной. Мы можем представить его в становлении.Сначала он никак не проявляет себя, существуя в виде чистой потенции. Потом прояаляется в игре элементарных материальных сил, потом - в форме растительной и животной жизни, потом - в форме жизни разумной. Постепенно, медленно, наощупь, он приближается к таким формам бытия, о которых мы не имеем никакого понятия.
АБC Волны гасят ветер
Любой Разум - технологический ли, или руссоистский, или даже геронический - в процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения (дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым). Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что дальше? Оставив в стороне романтические трели теории вертикального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две
реальные, принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к Монокосму.
Синтез Разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь,
приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие дом расширяется до масштабов Вселенной.
Вот! И нечего выдумывать лишние сущности, все равно ответ на фундаментальный вопрос будет таким же.
Есть разница, если Нечто образовывалось совершенно неопределенный срок времени, приближающийся к бесконечности , и некая самоорганизация, произошедшая всего лишь за 13 миллиардов лет непонятно почему
Есть разница, если Нечто образовывалось совершенно неопределенный срок времени, приближающийся к бесконечности , и некая самоорганизация, произошедшая всего лишь за 13 миллиардов лет непонятно почему
Вам непонятно, а мне понятно.
Идет периодический процесс. Идет бесконечно долго. 13 млрд. лет в которые нам повезло появиться это даже не пол периода. Было бесконечно много попыток и будет еще бесконечно много.
Идет периодический процесс. Идет бесконечно долго. 13 млрд. лет в которые нам повезло появиться это даже не пол периода. Было бесконечно много попыток и будет еще бесконечно много.
