Еще раз повторяю задачу (как милиционеру в анекдоте):
Изложите свое понимание предлагаемого устройства мира в 1-й главе.
Из чего состоит наш мир, в какой последовательности и почему так создавался. Какие свойства объектов этого мира. Не бойтесь, дерзайте. Хуже уже не сможете выглядеть после всего сказанного.
Меня, кстати, тоже всегда удивляла эта странность, о которой говорит ПП. Листал я в свое время книгу под названием Коды библии. Автор которой уверял, что при правильном понимании библии - знании открытых им кодов - из нее можно вычитать абсолютно все, что открыто современной наукой. Но из этого следовало, что он может вычитать и то, что наукой не открыто. Ничего подобного. У него даже не возникало подобных поползновений.
Из чего состоит наш мир, в какой последовательности и почему так создавался. Какие свойства объектов этого мира. Не бойтесь, дерзайте
Задача, которую вы ставите передо мной, совершенно бессмысленна, Крыс. Ну не стану же я с серьезным видом говорить, что наш мир состоит из земли,неба, света, тьмы, светил, больших и малых и прочее. Очевидно, что с точки зрения мифотворца наш мир состоит из того, что он может видеть собственными глазами.Даже до понимания Демокрита - да что там Демокрита, даже до понимания Фалеса он при этом не возвышается. Просто ориентируется на данные грубейшей первобытной эмпирии.
По-моему, с анализом полный порядок. Суть в своем предыдущем посте я выразил кратко и точно. А заниматься явной ерундой - например, пересказывать библию своими словами - у меня нет ни времени, ни желания. Давайте вы, мэтр, продемонстрируете свой класс.
зы. Или вы рассчитывали, что я сейчас все брошу, побегу разыскивать библию, с аккуратностью ботаника перечислю все субстанции, которые упоминает мифотворец - и все это только потому, что так захотелось вашей левой пятке? А вы знаете, Крыс, я готов сделать все эти глупости - но не сейчас, а когда в моей квартире закончится ремонт.Хотя для того, чтобы сумерки в вашей голове озарились ярким светом, вам достаточно понять ту мысль, которую я высказал в предыдущем посте.
Если Вам объяснили явления и процессы, то зачем Вам потом уравнения?
Значит Он Вам таки объяснил? Ну и как идет процесс предсказаний результатов эксперимента. Может Он Вам уже в первой главе открыл являния, о которых мы пока и ведать не ведаем?
Крыс написал(а):
Вы еще в известных уравнениях (КЭД например) не разобрались, зачем Вам более глубокие идеи?
Каждый должен заниматься своим делом. Я в своей области смею Вас уверить неплохо разбираюсь. Если бы мне была интересна КЭД, то не вижу препятствий и в ней разобраться.
В начале сотворил Бог небо и землю.
Время сотворил видимо не господь. Делаем вывод, что у Бога был сообщник.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Тьма уже есть, а света нет. Откуда то взялась вода. Делаем вывод, евреев тогда еще не было.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Заметим, что Бог сказал, а не повелел! Значит, уже на тот момент был звук! Звук был до света господа! При этом обратим внимание на то, что господь разговаривал сам с собой.
Ну, как вы не понимаете, ПП? Вода существовала уже до сотворения мира. Этот факт, как уже поведал нам Владимирович, нисколько не противоречит научной космогонии.
Ну, как вы не понимаете, ПП? Вода существовала уже до сотворения мира. Этот факт, как уже поведал нам Владимирович, нисколько не противоречит научной космогонии.
Это уже что то новенькое. Выходит, сначала была вода, а уже потом акустические волны (слово), и наконец свет. Да будет свет сказал господь и отключил воду.
Кстати Владимирович, как Вы интерпретируете фразу Дух Божий? Это запах имеется в виду? Диффузионные процессы?
Значит Он Вам таки объяснил? Ну и как идет процесс предсказаний результатов эксперимента. Может Он Вам уже в первой главе открыл являния, о которых мы пока и ведать не ведаем?
Для того, чтобы Вы поняли ответы на Ваши вопросы, Вам следует еще многому научиться. Иначе реакция Ваша будет неадекватной из-за непонимания.
Что касается того, что Он открыл в первой главе, то Вам трудно будет об этом судить. Вы ведь плохо владеете информацией на тему о чем человечество уже ведает. Вот с ув. Бонвиваном подобный диалог был бы уместен. Можно было бы поискать некоторые корреляции.
Каждый должен заниматься своим делом. Я в своей области смею Вас уверить неплохо разбираюсь. Если бы мне была интересна КЭД, то не вижу препятствий и в ней разобраться.
С этим подходом никто не спорит. Проблема в другом, Вы критикуете как раз тот раздел знаний, в котором не являетесь специалистом. При этом, совсем не важно - хороший ли Вы специалист в своей области.
Время сотворил видимо не господь. Делаем вывод, что у Бога был сообщник.
Это высказывание говорит лишь о Вашем непонимании сути времени. Время - это всего лишь одно из свойств материального мира. Это не отдельная субстанция. Мало того, готов утверждать, что время - это один из видов взаимодействий, который почему-то физики так и не формализовали, хотя оснований для этого более чем достаточно.
Мало того, готов утверждать, что время - это один из видов взаимодействий, который почему-то физики так и не формализовали, хотя оснований для этого более чем достаточно.
Физики не занимаются ... гм, сомнительными гипотезами.
Конечно сомневался. Есть разные пути. Есть через веру, есть через ум. Господь Фоме не отказал в знании, но сказал, что путь веры проще. Тем более, что в основе всех знаний все равно лежит элемент веры. Знания не могут образовать замкнутое множество. Или Вы противник агностики?
Я могу продолжить обмен подобными комплиментами, причем, еще более талантливо и смешно, но не буду....
Не вижу смысла. Только обидитесь лишний раз. Неправославно это.
