Ну например, почему и из чего произошел Большой Взрыв
Собственно говоря, Хоукинг в своей последней книге подробно разбирает вопрос о происхождении вселенной и показывает, что естественных законов природы для объяснения ее возникновения вполне достаточно. Между тем традиционный теизм и Большой взрыв гармонируют друг с другом, как корова с седлом. Ну, вы подумайте сами, Владимирович: мог ли всемогущему Богу придти в голову более странный, более нелепый, более, скажем прямо, идиотский - с учетом его всемогущества - способ творения?
Ну, вы подумайте сами, Владимирович: мог ли всемогущему Богу придти в голову более странный, более нелепый, более, скажем прямо, идиотский - с учетом его всемогущества - способ творения?
Так Вы почитайте Писание ув. Пиррон. За что бы господь не брался, что бы господь не делал, у него все через задницу. Еще хуже чем у Ильича. Сплошные извращения ума. Поэтому тут христианский бог, по крайней мере, последователен. Методы у него такие.
Дружище, как Вам удается пробуждать в наших форумных христианах их лучшие качества
Я сам удивляюсь. Это даже льстит моему самолюбию. Почему-то все птички божии ненавидят не вас или Хайдука, а именно меня. Получается, что я нахожу аргументы, которые воспринимаются ими наиболее болезненно.
Я ушел от вас очень далеко. Это выражается в том, что я ничем на вас не похож.
)))
Рад за вас, - вы уже довольно далеко углубились в сакральные тайны); но в где же животворящая сила атеизма и его многочисленные обьяснения многого? )))
Или они зарыты в ваших бесконечных мантрах типа - Гагарин летал, но Бога не видал?
Я спокойно отношусь к дремучим убеждениям моих оппонентов, а вот почему Вы так жестко реагируете на посты Пиррона, загадка Видимо есть предистория.
)
Очень рад, но я не являюсь вашим оппонентом.
Аналогично и то, что никакой жесткой реакции на pirrona нет - как нет и предистории. Можно сказать, случай; или другими словами - воля божья.)))
А pirron - весьма вероятно, вполне достойный муж, очень далеко убежавший от озверевшей обезьяны в глубинах своего воспаленного сознания(.
Или они зарыты в ваших бесконечных мантрах типа - Гагарин летал, но Бога не видал?
И это, Джошуа, единственный аргумент атеистов, который оказался доступен вашему могучему рассудку? Если вас интересуют философские атеистические картины мира, то вы можете ознакомиться для начала хотя бы с истматом и диаматом, о которых вы, вероятно, кое-что слышали. Это, уверяю вас, великолепное интеллектуальное достижение, хотя большевики и злоупотребляли им. Но если вам захочется еще более рафинированных объяснений, то почитайте Шопенгауэра. Вы получите удовольствие.
Почему жизнь обязательно кто-то(или что-то) должен был создавать. Жизнь это всего-лишь пространство возможностей, всегда больших чем те, которыми располагаем мы, ненавидящие друг друга людишки. С другой стороны, любовь и дружба это когда удается как-то поделить какие-то ресурсы, которым мы всегда находим конец. Если не поделили, то, соответственно, вражда. Этим и опасна идея абсолюта или Бога-пока мы не научимся не проецировать на Бога свои недостатки и заблуждения это ничего полезного не принесет. Приносит только войны. А научиться не проецировать, скажем так, не совсем просто.
Если вас интересуют философские атеистические картины мира, то вы можете ознакомиться для начала хотя бы с истматом и диаматом, о которых вы, вероятно, кое-что слышали.
Вы хоть и не понимаете суть аксиоматического метода, но...
Диамат (особенно мат) постулирует первичность материи по отношению к сознанию, а не выводит его.
А мериться пиписьками аксиомами занятие неблагодарное. Но вот выводы материализма о самопроизвольном развитии и усложнении материи противоречат материалистическим же теориям, о которых Вы, увы, и слыхом не слыхивали со всеми Вашими астрономическими ай-кью.
Почему жизнь обязательно кто-то(или что-то) должен был создавать.
Видите ли, ученые такие нудные люди, что ищут причину всего. Однако причину и способ создания мира до сих пор в рамках материализма и его теорий еще в адекватном виде не предложили. Фантазии хватило лишь на утверждение, что наш случайный мир случайно стал неслучайным.
И это, Джошуа, единственный аргумент атеистов, который оказался доступен вашему могучему рассудку? Если вас интересуют философские атеистические картины мира, то вы можете ознакомиться для начала хотя бы с истматом и диаматом, о которых вы, вероятно, кое-что слышали. Это, уверяю вас, великолепное интеллектуальное достижение, хотя большевики и злоупотребляли им. Но если вам захочется еще более рафинированных объяснений, то почитайте Шопенгауэра. Вы получите удовольствие.
)))))
Не единственный, но доминирующий аргумент). Мне как-то доводилось видеть т.н. философские атеистические картины мира, - вызывающие чуство глубокого прискорбия))). В силу определенных обстоятельств, кое-что слышал о истмате, диамате и просто мате) - в котором большевики действительно преуспели - хотя вряд ли это можно считать злоупотреблением.
Но, кажется, вы в пылу побега от эфемерных призраков, упускаете один момент - дело в том, что я не нуждаюсь в обьяснениях, даже рафинированных; - мне нет необходимости нагромождать бесконечное множество воздушных замков, не имеющих под собой опоры, в поисках пcевдообьяснений; - а именно это и является аргументацией атеистов.
)
Но вот выводы материализма о самопроизвольном развитии и усложнении материи противоречат материалистическим же теориям
Уравнения в студию.
А пока мы Вам для затравки дадим такую информацию en.wikipedia.org/wiki/Reaction%E2%80%93diffusion_system
Заметим также, что подобные модели позволили предсказать поведение в реальных физиологических системах (например существование спиральных волн в сердечной ткани). Любуйтесь, как энтропия понижается при этом нет никакого мошенства.
Атеизм это тоже своего рода вера. И в этом смысле агностицизм возвышается (имхо) и над христианством, и над атеизмом. Но стоит отметить, что атеисты делают мужественный выбор, тогда как христиане готовы надругаться над человеческой природой в призрачной надежде заслужить кусочек вечного счастья. Это просто какая то моральная проституция.
Атеизм это тоже своего рода вера. И в этом смысле агностицизм возвышается (имхо) и над христианством, и над атеизмом. Но стоит отметить, что атеисты делают мужественный выбор, тогда как христиане готовы надругаться над человеческой природой в призрачной надежде заслужить кусочек вечного счастья. Это просто какая то моральная проституция.
Естественно, вера, - как и многое другое. А мужественный выбор атеистов - это как? Когда вчерашние партбоссы пускают в соборах сопли под видом прозрения?)))
Ну а поводу того, кто там что хочет заслужить, вам, наверное, нужно спросить у христиан - я не являюсь их адвокатом. Или y pirrona))) - он, похоже, большой специалист в области религии, из старых кадров агитпропа.(
А агностицизм это тоже своего рода попытка поехать по тем же рельсам, правда, на другом паровозе - особенно у признанных апологетов жанра, которые занимаются не поиском ответов, а наоборот - нахождением новых бессмысленных вопросов))), делая при этом одухотворенные лица. Так сказать, джентльмены в поисках десятки.)
Ну а поводу того, кто там что хочет заслужить, вам, наверное, нужно спросить у христиан
Я живу в религиозной стране и имею счастье наблюдать за этими субьектами ежедневно. Поразительная убогость духа. К пасторам это не относится, те практически на 99% холодные циники, которые и с трупа не побрезгуют снять золотые часики.
Я живу в религиозной стране и имею счастье наблюдать за этими субьектами ежедневно. Поразительная убогость духа. К пасторам это не относится, те практически на 99% холодные циники, которые и с трупа не побрезгуют снять золотые часики.
)))
Неужели все так запущено)))?
Но вряд ли в этом вопросе о золотых часиках имеется принципиальное расхождение с атеистами.(
У вас хорошая страна, и похоже, ее ждет светлое будущее - только вряд ли дождется. )))
