limarodessa написал(а):И Россия и Германия оказались без монарха после поражения в Первой Мировой войне.
Реваншизм лежал в основе развития обеих формаций. Стиль исполнения только был разный.

Люди человеки. Я тщетно пытаюсь вернуться к теме. Повторяю - у меня есть интересное предположение ( надеюсь не в стиле лжеученого-историка Фоменко)

О. А вот это - по делу

Vladimirovich написал(а):Стиль действительно был разный. Но результат - поляризация военно -политических сил

Vladimirovich написал(а):

Что касается темы ветки, то предлагаю здешним аналитикам рассмотреть вопрос - почему неимперская к тому времени Германия начала войну против имперских (в смысле наличия колоний) Англии, Франции и др. А так же, почему будущего фюрера демократически поддержал т.н. простой народ Германии. Может в тот момент страна еще не была готова к демократии? А вдруг такое же ожидает РФ, если провести действительно свободные выборы со свободными СМИ? Свободные СМИ заковычил потому, что финансовой свободы у них все равно быть не может.

Крыс написал(а):Боюсь это в терминах психологии рационализация - попытка тогдашних лидеров пояснить свои бессознательные мотивы определенной мотивировкой. А основа - противостояние двух лагерей. Как я уже сказал - поляризация - основа конфликта

Крыс написал(а):А вот это - уже рационализация со стороны народа

Отредактировано limarodessa (2010-05-03 12:30:50)

Vladimirovich написал(а):С реваншизмом немцев согласен. Россия боролась с классовыми конкурентами. В состязании мирных экономик шансов у СССР не было и это коммунистическое руководство прекрасно понимало. Плюс патологическая тяга к абсолютной власти (в мире) у советского вождя.

Крыс написал(а):Дело в том, что на мой взляд временное правительство не представляло реальную власть. А -России (безусловно великой стране) нужна жесткая власть. Именно поэтому ( хотя это тоже - вершина айсберга ) Росия по сути миновала этап капитализма перейдя от монархиинепосредственно к социализму. Да и монархия согласитесь в России задержалась по сравнению с Европой


Крыс написал(а):А вот это уже опять таки из области бессознательного. Кстати по поводу бессознательной мотивации большевиков высказывался основатель психоанализа и теории бесознательного Фрейд

Отредактировано limarodessa (2010-05-03 12:41:18)

Крыс написал(а):Война есть война, но это не значит, что я не критикую за что-то конкретное.

Крыс написал(а):За что же Вы так русских не любите? Неужели они настолько хуже украинцев?

Итак проставлю некоторые промежуточные вехи. Я намерен в построении своей гипотезы исходить из приченно следственных связей.

1. Задержавшаяся в России монархия плавно ( ну если можно этим словом охарактеризовать вырубленные на гробы леса ) переросла в большевизм
2. Задетое немецкое самолюбие ( как следствие проигранной действительно затеянной из-за передела мира I мировой ) привело к возникновению в Германии к концу 40-х однопартийной тоталитарной чуждой в свою очередь большевизму системы

То есть если изобразит графически - разветвление - одна линия - капитализм, вдруг - в первой четверти XX века - развилка - две системы фашизм и большевизм ( на фоне существующих буржуазных демократий )


Замечания есть ?

limarodessa написал(а):Не развилка на фоне, а две боковые ветви, даже два нароста злокачественных.

Quantrinas написал(а):Не вопрос. Но налицо - противостояние лагерей. Вы не против ?

А теперь с позволения участников обсуждения сделаю небольшой скачок. 1942 год. Лаборатории в Лос- Аламосе . Манхеттенский проект. Вы не против господа ? Идет война. Дальновидность политиков позволила предположить что атом - невиданная энергия ( в соответствии с тогдашними прорывами в физике ). Затем Фултонская речь Черчиля. Тут уж Сталину помнившему кинувших его Рибентроппа и Гитлера не до шуток. И разрушенная страна создает огороженный проволокой комплекс под Горьким ( Арзамас ). Новая поляризация. Теперь капитализм - большевизм . Есть возражения кардинального характера господа ? Повторяю - у меня наклевывается сумасбродная гипотеза .

Отредактировано limarodessa (2010-05-03 13:10:22)

Крыс написал(а):Это вопрос названия Правильно назвать врага - баальшое достижение

limarodessa написал(а):Не против.

limarodessa написал(а):Не новая, а как раз основная после 17 года.

Quantrinas написал(а):Quantrinas написал(а):Замечтательно господа, замечтательно. Теперь скажите мне не будет ли искажение истерических фактов ежели я скажу что в 1957 году первый спутник запустили чтобы продемонстрировать политбюро что работа кипит, хотя ракета Р-7 предназначенная для доставки в США ядерного заряда была не доведена разработчиками ? И не будет ли преувеличением ежели я скажу что авиационные носители заряда себя не оправдали по сравнению с ракетными ?

Отредактировано limarodessa (2010-05-03 13:28:02)

limarodessa написал(а):Исключительно в целях точности. Не Арзамас. Саров ( Арзамас-16) . Это довольно далеко от Арзамаса, и тем более от Горького.

Vladimirovich написал(а):Спасибо. Я неточен в деталях - это не в мою пользу. Итак . Длее. Реакция американцев на запуск пиликалки превосходит все ожидания. Штаты осознают что доставка ядерных боеприпасов через океан обеспечена. Политбюро же в свою очередь осознает что психологически-пропагандистский эффект от космической гонки превосходит таковой от гонки собственно ракетно - ядерной. Начинается битва за космос. Второй удар - 1961 год - Гагарин. Американцы ранее из соображений национальной гордости не привлекавшие фон Брауна ( штандантенфюрера СС ) вынуждены плюнуть на свое самолюбие и привлечь его. Кеннеди произносит речь в которой ставит целью высадку на Луну в ближайшие 10 лет. Если мы не можем быть первыми - мы будем единственными. 25 миллиардов долларов выделены. Умирает Королев. Денег и технологий в СССР недостаточно, хотя гонка уже за лидерство на Луне идет.


Повторяю, господа - я готовлю вам сумасбродную гипотезу в стиле лжеученого-историка Фоменко. Но пока, надеюсь суровых отклонений от фактов я не допускаю ?

Отредактировано limarodessa (2010-05-03 14:00:05)

limarodessa написал(а):Насколько я знаю, спутник был мечтой Королёва, а правительству нужны были только ракеты, сначала.

limarodessa написал(а):Ну вроде нет.

Quantrinas написал(а):Да это так.

Продолжу. 1969. Задача поставленная убитым Кеннеди выполнена. Затем начинается гонка по Шаттлам ( при том что СССР лидирует в длительных пилотируемых орбитальных полетах ). Когда Горбачеву докладывают что Буран благополучно вернулся в автоматическом режиме - говорят он никакого восторга не проявил. Что было в ближайшие годы мы знаем. Мировая система социализма приказала долго жить. Страны-изгои не в счет. Упомянутое мною полярное устройство мира перестало существовать. Противостояние в 90-е изчезло.

Позволите продолжать ?

Отредактировано limarodessa (2010-05-03 14:18:38)

Позволяем.

Quantrinas написал(а):Строю целостную картину

1. Германия и СССР создают условия для конфронтации. Как мы знаем война чрезвычайно стимулирует научно-технические разработки. Появляется ядерное оружие.
2. Нужны носители для доставки ( ракеты ), но акцент как бы незаметно делается на космическую гонку.
3. Апофигей ( или апофигоз - как кому больше нравиться ) - высадка на Луну
4. Противостояние постепенно прекращается - энтропия повышается


Вы не улавливаете закономерности господа с точки зрения причинно-следственной связи ?

Уже много лет муссируются вопросы пилотируемых полетов на Марс. Но никто не телится. А между тем сделать это значительно проще чем тогда слетать на Селену

В 60-е появилась ( впервые !!! ) технологическая возможность и - был включен форсаж - кто победит, кто окажется более жизнеспособен - социализм или дядя Сэм. И критерий ( заметьте - не я это придумал ) - освоение космоса.



Возможно - освоение космического пространства необходимо нашим потомкам так как по диаграмме Герцшпрунга-Рассела Солнце скоро ( относительно ) должно приказать долго жить. Проследите цепочку событий. Причинно-следственную связь исторических событий. Не исключаю что гипотеза бредовая

Отредактировано limarodessa (2011-06-20 17:13:43)

limarodessa написал(а):Не уточните цифирку?

Quantrinas написал(а):По моему 5 миллиардов. Но повторяю форсаж был включен как только появилась технологическая возможность. Сейчас, когда технологии на порядок выше никто не торопится на Марс. По видимому в этом своя логика истории. Известно что после американцев летать на Луну стало бессмысленно с научной и политической точек зрения. У меня все господа. Можете порвать меня как тузик тряпку

Я не совсем понимаю суть гипотезы.

По-моему, всё идёт своим чередом, и определяется не идеологическими моментами, а логикой поступательного научно-технического развития. Что касается отдельных ускорений и замедлений, связанных с политикой, это имеет место, но не играет принципиальной роли.

Quantrinas написал(а):Ну что ж. Не исключено что правы Вы

Но мне представляется что речь может идти именно о бессознательных мотивациях как лидеров так и целых народов


Quantrinas написал(а):Но логика моих построений ( пусть даже ошибочная логика ) Вам понятна ?

limarodessa написал(а):Фактура понятна, а гипотеза не совсем.

Vladimirovich написал(а):А если сразу не разберешь плох он или хорош? (с)

Крыс написал(а):Хороший враг - мертвый враг. Плохой - пленный