Пиррон, если бы Христос только захотел, он мигом призвал легионы ангелов в свою защиту.. То есть, одним мгновением мог доказать всё, вся и всем.
Но, видимо, это Ему было без надобности ..
Я, в принципе, после мариньоновского у нас бомжей нет, был уверен, что уже ничем он меня удивить не сможет. А вот и смог! Редкая демагогия (от безграмотности ли? вряд ли. из принципа, мля. Грызун, тот, маньку величия схватил, а этот как Портос), конечно, замешенная на бредятине.
ДОК, я ни разу тут не пропагандирую христианство.
Но говоря о религии - всегда берем отдельно концепцию этой религии и отдельно религию как инструмент государственной власти.
Я не говорю, что жертв христианства - не было. Я говорю, что утверждение религии как власти в принципе без жертв не обходится, хоть буддизма, хоть какой.
И христианство (и родственный ислам) среди религий - еще очень и очень гуманные.
И религия как инструмент государственной власти - это еще очень хорошо, во много раз, как нам опыт прошлого века показывает, лучше атеизма и материализма.
во время войны было взято в плен 150 тыс. и убито более 100 тыс. человек
Пока что вы только доказали, Злой - правда, с помощью довольно жалкой ссылки из Вики - что во времена царя Ашоки случались войны. Ни о насильственном распространении буддизма, ни о убийстве тех, кто отказывался принимать буддизм, в вашей цитате нет ни слова.
ДОК, я ни разу тут не пропагандирую христианство.
Но говоря о религии - всегда берем отдельно концепцию этой религии и отдельно религию как инструмент государственной власти.
Я не говорю, что жертв христианства - не было. Я говорю, что утверждение религии как власти в принципе без жертв не обходится, хоть буддизма, хоть какой.
И христианство (и родственный ислам) среди религий - еще очень и очень гуманные.
И религия как инструмент государственной власти - это еще очень хорошо, во много раз, как нам опыт прошлого века показывает, лучше атеизма и материализма.
Мы не о религии, но о религии и атеизме говорим, marignon. И, право, отрицать подвиги воинствующих христиан по меньшей мере глупо. Вот что умный Грызун хотел сказать своей бессмертной Христианам запрещено убивать других? Вы понимаете? Я нет. С таким же успехом можно сказать: запрещено мочиться везде, кроме туалета.
Не знаю, может pirron и не прав насчет мирного распостранения буддизма (а может и прав - я просто не в курсе), но это лишь частный случай. Но то, что эта гребанная дремучая Церковь (да и вообще религия - только рафинированные типы, как, например, Григорий, думают, что Хуссейна казнили за какие-то там нарушения прав человека. Люди думающие не сомневаются - его цинично повесили шииты в первую очередь за то, что он был суннит)отметилась в грандиознейших побоищах. И, как правило, на первых ролях.
Док, воздержитесь от наездов на участников форума. Утомляет.
Вы хотели сказать участника, Vladimirovich? И, верно, забыли добавить, что это Вас утомляет, верно? Не мешало бы Вам быть последовательным в своих нравоучениях, Vladimirovich. Извинений от хамского Крыса я до сих пор не получил, и тем не менее продолжаю худо-бедно с ним общаться. Вот за это можете меня поругать, Vladimirovich, не более.
Про буддизм и политику тоже мало что знаю, но удивляет миролюбивость, невмешательство в мировые конфликты, Имею ввиду в первую очередь конечно же Индию..
Про буддизм и политику тоже мало что знаю, но удивляет миролюбивость, невмешательство в мировые конфликты, Имею ввиду в первую очередь конечно же Индию..
Гм. И какое же отношение Индия за последние лет тысячу а то и 2 имеет к буддизму?
Вы хотели сказать участника, Vladimirovich? И, верно, забыли добавить, что это Вас утомляет, верно? Не мешало бы Вам быть последовательным в своих нравоучениях, Vladimirovich. Извинений от хамского Крыса я до сих пор не получил, и тем не менее продолжаю худо-бедно с ним общаться. Вот за это можете меня поругать, Vladimirovich, не более.
Если дело лишь в этом, то... Приношу свои глубокие и искренние извинения, не дожидаясь прощенного воскресенья.
Ну Будда родился то в Индии. Впрочем, да - путаю с индуизмом, тогда дикое сорри..
ps
Но даже если и так.
У буддизма в Индии был упадок, как отмечается в вики, но и указывается на подъем начиная с ХХ века.
Ученые - дикие, темные люди, специалисты, подобные флюсу, которые в принципе не могут мыслить научную картину мира как единое целое. Нет, вы не среди ученых, вы среди философов двадцатого века, особенно тех, кто занимался философией науки, найдите мне людей, которые верили в Бога.А Калеида за подобные ссылки надо бы вообще забанить.
Ссылка Калейда - очевидный мусор. Что ясно из того, что номером 1-м там Эйнштейн, который однозначо и ясно отрицал свою религиозность в том смысле, который нужен авторам этого мошеннического предприятия.
Лениво остальное разбирать по косточкам, и даже смотреть. Вердикт ясен. Повторяю - Наглое и очевидное жульничество.
Если рассматривать 'религию' лишь как вероисповедание, то есть - в узком смысле понятия (типа - принадлежности к определенной идеологии) то да, Эйнштейна сюда приплели..
Если рассматривать 'религию' лишь как вероисповедание, то есть - в узком смысле понятия (типа - принадлежности к определенной идеологии) то да, Эйнштейна сюда приплели..
Что ясно из того, что номером 1-м там Эйнштейн, который однозначо и ясно отрицал свою религиозность в том смысле, который нужен авторам этого мошеннического предприятия.
Можно в разных смыслах
Эйнштейн
Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.
Тут дело в том, что Эйнштейн много высказывался по этому поводу. Порой эти высказывания противоречивы. То есть, вообще вне религии он не был однозначно. Например, в последние годы увлекся Достоевским. Много осталось размышлений его относительно Веры.
Философы науки - это люди, которые не осилили науку и не поднялись до религии
Видел я, Крыс, этих людей, поднявшихся, в отличие от философов науки, до религии. Видел католиков, баптистов, пятидесятников, свидетелей Иеговы, кришнаитов... Впечатление у меня сложилось такое, что философу науки для того, чтобы подняться до религии, нужно заново из человека превратиться в обезьяну.
Философы науки. А кто такие? И почему только науки - непонятно..
Допустим, неотомизм католиков (Маритен и прочие) это философия чего? Флоренский, Лосев, Соловьев, Бердяев и тд - есть различия? Совсем ничего непонятно.. В чём суть философии НАУКИ?
В принципе, так и подумал сначала - специальный раздел, для посвященых в круг специальных понятий. Не для простых смертных, короче. Философии Циолковского, Менделеева как и Ньютона с Декартом тут не пляшут.
