Что же касается сознания, то надо всего лишь вытащить из вековой кучи наложенной философами любую мало-мальски нетривиальную мысль...
А потом представить, что это правда.
И подумать над последствиями....

Вот что мы можем получить в качестве следствий

согласен.
"толку было с него, правда, как с козла молока
но вреда, однако, тоже никакого"(с)

---

только вместо института философии придумался немного другой термин - инстинкт философии. а что? звучит... дарю бесплатно.

Толк(польза)огромен(огромна). Так этим людям без чести и совести, сме этим Гуссейновым, Гаспарян, Половинкиным, Тростниковым дают занятие где они не приносят ощутимого вреда. Страшно представить их в каком-либо другом занятии.

Vladimirovich wrote: Грандиозные перспективы.
Дистантность воздействий того что называют панпсихизмом или psi-фактором или феноменологичностью.
Другая картина мира и практические применения, в частности Гаряевское воздействие на расстоянии 20 км.

rudolf wrote: Собственно правоверные биологи натренированы как собаки Павлова на тождественность химических реакций и непосредственно переживаемого.
Это рефлекс правоверной биологии (дарю).

Наблюдатель wrote: Чушь собачья

Если гаряевские извращения и работают, то философия здесь абсолютно ни при чем. Работают, значит работают. Нет, значит нет.
И никакая гаспарянщина этого не изменит

Надо понимать, что человеческая фантазия ушла в разы дальше любых философов...

И люди научились предполагать гораздо большие возможности, чем работники Института Философии.
Но что меняют эти предположения?

В этом смысле писатели-фантасты двигают науку гораздо гораздее, чем хайдеггеры и всякие другие чучелы....

Сразу видно, Владимирович, чьи идеи вы предпочитаете обдумывать вечерами по пятницам, если, конечно, в виде исключения отказываетесь от преферанса.

Я вот вчера, Владимирович, зашел на буддийский форум. Давно я там не был, поскольку еще семь лет назад меня там забанили за то, что я процитировал одного индолога ( кстати, ни единого слова к его словам не добавив). Но вчера я туда зашел и увидел, что вот там бурлит настоящая духовная жизнь, обсуждаются сложнейшие вопросы бытия, включая даже моральный облик далай-ламы. А здесь из-за таких как вы, Владимирович, духовное измерение практически отсутствует - и только Наблюдатель тщетно пытается пробудить вашу философскую мысль. Но сталкивается с тем, на что обратил внимание еще Пушкин - с тем, что русские вообще ленивы и нелюбопытны. Вы сразу же, не читая, спешите осудить все, что может помочь Наблюдателю в его нелегком деле - в пробуждении вашей философской мысли. Берите пример, Владимирович, с буддистов - вот кто не боится умственного переутомления, вот кто стремится постичь даже самое сложное, не боясь при этом поставить иногда под сомнение даже самое святое, включая и моральный облик далай-ламы.

Grigoriy wrote: Существует и много других способов нейтрализации, Григорий. Когда я впервые попал в немецкий университет и стал искать самую легкую из тех специальностей, которые я там мог бы изучать в качестве дополнительных - я обнаружил там факультет истории России. Я решил, что вот в этой науке я уже достаточно хорошо подготовлен и буду в ней весьма успешен. Но оказалось, что я буду на этом факультете единственным студентом. Это мне почему-то не понравилось. Я прошел дальше по коридору и обнаружил факультет сербско-хорватского языка. Я подумал, что этот язык я тоже выучу без труда. Увы, оказалось, что и здесь я тоже буду единственным студентом. Когда я заходил на факультет украинского языка, я уже заранее знал, что меня там ожидает. Правда, там не оказалось не только студентов, но и преподавателей - теоретически лекции там должны были читать преподаватели русского языка. Но практически, из-за отсутствия студентов, могли себя этим не обременять. Факультет театроведения меня не заинтересовал: я ведь вам рассказывал, что я и так уже - замечательный театровед. А вот на факультете киноведения студентов оказалось довольно много, да и программа мне понравилась, поскольку она почти полностью сводилась к просмотру классических фильмов. Однако меня отпугнуло другое: львиная доля студентов ни один из этих фильмов не могла досмотреть до конца, я оставался фактически один в аудитории - и это мне тоже не понравилось. Словом выбор тут хоть и нелегкий, но богатый - существует множество направлений в описанной вами деятельности.

.Pirron. wrote: Владимирович натренирован как собака Павлова на тождественность химических реакций и непосредственно переживаемого.
Это не лечится.
С Новым годом.

это не верно, тождественности не ожидается, в отличие от корреляции, сильно и непредсказуемо опосредованной связи в духе эмерджентизьма
с наступающим!

.Pirron. wrote: Собссно, попытки этого джентльмена более чем наглядно показывают что....

Ну, ясно, Владимирович: зачем же нам читать Платона или тем более Аристотеля, если в нашем распоряжении есть Квстанеда, коньяк и преферанс? Это пусть всякие Расселы с Уйатхедами, Эйштейны всякие с Борами читают, а мы от имени науки не можем не заявить, что подобное увлечение пустомельством и болтологией - не только недостойная подлинного мыслителя, но и вредная чепуха.

не стоит, пиррон, путать философию с наблюдателями. тогда и диссонансов меньше сознание плодить будет в отношении науки. глядя на таких носителей мысли, как наш наблюдатель, невольно создается впечатление, что философией начинают заниматься те, кто не способен понять даже базовые основы науки. это ведь не так, надеюсь, пиррон?
я к тому, что философия - это рассуждения о том, что пока не знает наука, а вовсе не о том, что не знаешь ты.

rudolf wrote:

с наступившим!

Наблюдатель wrote: Вспомнил, что рассказал один автор ПЕРВОГО учебника по информатике на белорусском языке учителям Бреста, сетующим на "няведанне мовы": к старой собаке Павлова подсадили новую. Наблюдают СТАРЫЙ ученый и новый, что будет... старая собака молодой сказала: гав, ГАВ-гав. ... И все получилось так, как надо. (ученые не знали, что сказала старая... -Если ты нажмешь вот ту кнопку, то старый ученый скажет молодому, чтобы он подсыпал вкусненького..).
З павагай да неабыякавых.
ЗЫ: Уверен, что в НГ 2022 так точно буде, что вместо командно - матерного после 10 января будет больше по теме:ЗЗЫ. Предвижу, что некотрые скажут: Вот, опять: Thirteen plus Twelve

rudolf wrote: Поучите Валю щи варить, где она кстати?

Валя это хто, философиня?

.Pirron. wrote: Тут, Пиррон, главное не путать Платона с гаспаряншей

Vladimirovich wrote: Вы, Владимирович, прямо мои мысли читаете. Я именно и хотел ответить рудольфу, что Аристотелю истина была дороже Платона, а мне Платон дороже уважаемого Наблюдателя. Все-таки их достижения в интеллектуальной деятельности пока несопоставимы. А без базовых научных знаний можно сейчас заниматься только историей философии - или своего рода филологией( то есть пытаться просто по возможности точно понять суть произведений философского классика и ясно ее изложить). Но даже тут трудно обойтись без определенных знаний хотя бы из истории науки. Можно, правда, еще использовать тот метод, который предложил использовать Хайдеггер... Но о сущности этого метода я расскажу в другой раз - если Григорий меня попросит. Без настоятельной просьбы Григория не хочется почему-то рассказывать.

Требую!

Ну, метод заключается в том, чтобы как бы вступить в "диалог" с каким-нибудь мыслителем прошлого, "вопрошая" его по поводу какого-нибудь его высказывания. Причем вопрошая так, чтобы голос этого мыслителя в диалоге звучал как можно тише и реже, а голос вопрошающего - как можно громче и уверенней. При помощи такого диалога и самого языка( который, как известно, является домом бытия) можно придти к каким-то совершенно новым для вопрошающего и вопрошаемого выводам, с которыми вопрошающий охотно согласится, а вопрошаемый... ну, если он даже остолбенеет от изумления, то это неважно: ведь и Сократ выступал в качестве философской повитухи, помогая вопрошаемому придти к самым неожиданным для него выводам.

.Pirron. wrote: Так многие пытаются делать, Пиррон...
Но увы, не все могут это делать качественно

философ Билли наверное загулял, хотя писал было на чп накануне наступившего

.Pirron. wrote: .Pirron. wrote:
Диалог может быть таким:
Вопрошающие - как вы Платон метафизически пришли к неизменно сущему, то есть к предсказанию стандартной физической модели с её константами - неизменностями?
Вот ваша цитата Платон:
Далее, если Демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берёт его в качестве первообраза
при создании идеи и свойств данной вещи, всё необходимо выйдет прекрасным; если же он взирает
на нечто возникшее и пользуется им как первообразом, произведение его выйдет дурным. Платон.

Платон: если исключить неизменно сущее, то реальность будет разупорядочена до степени невозможности цикличного-прекрасного, которое мы наблюдаем.

видимо, с лишком бухнули с наступившим и бреда свыше было не удержать : Платон к бреду предсказанию стандартной физической модели с её константами - неизменностями не приходил-с.

Я-то сначала, когда вы заговорили о неизменно-сущем, вспомнил об индуистском "Брахмане". Но потом вспоминается, конечно, Платон. Однако на самом деле и у Аристотеля "идеи", "формы" - хотя они у него проявляются только в единичных вещах, но все равно - это те же самые "идеи" Платона, только перемешенные с "небес" на "землю" ( из трансцендентных превращенные в имманентные).

думаю, что неизменно-сущего не бывает, Пиррон, может только в математике

Если уж мы говорим о Платоне, Хайдук, то ведь недаром он на дверях своей Академии написал: "Несведущий в геометрии да не войдет!" Он всегда с уважением относился к пифагорейцам и считал математику ключом к пониманию своей "теории идей". Но чем старше он становился, тем больше склонялся к мысли, что математика - это не только лучший способ понять его учение, но что математические структуры - это как бы "промежуточная реальность" между миром феноменов и миром идей, а то и вовсе - "идеи" и проявляют себя в математических структурах. Но о нем нельзя сказать, как об Аристотеле: он утверждал то-то и то-то. Он чего только ни утверждал за свою жизнь, но это не были бессмысленные метания - все-таки был какой-то "центр", вокруг которого как бы группировались все его мысли. Тем не менее - ни одно из его мнений нельзя считать несомненным и окончательным : это, скорее, постоянный поиск, чем определенная система окончательных ответов. Это относится и к его мнению о математике.