Мне очевидно, что имеется ввиду наша планета земля.
Ага. Земля состоявшая только из воды, и воду которой разделили твердью, которую в свою очередь назвали небом (вторым по счету). Т.е. Вам очевидно, что это речь о нашей планете земля. Ну-ну.
Ага. Земля состоявшая только из воды, и воду которой разделили твердью, которую в свою очередь назвали небом (вторым по счету). Т.е. Вам очевидно, что это речь о нашей планете земля. Ну-ну
Дорогой Крыс, неужели вы не понимаете, что текст пишет древний мифотворец,полупервобытный человек с зыбким туманным мышлением, безо всякого опыта связного изложения своих мыслей. Вот он и лепечет первое, что приходит ему в голову, громоздя одну нелепость на другую. Вы же, с проницательным видом погружая свой умственный взор в эти нелепости, делаете сногсшибательные выводы: оказывается, Бог сотворил не одну землю, а три! Абсолютная бессмысленность этого утверждения, этой, как выражается Владимирович, уникальной информации, вас не смущает. Ведь из Библии вычитано - значит, абсолютная истина...А если все-таки не побояться и пошевелить мозгами?
Дорогой Крыс, неужели вы не понимаете, что текст пишет древний мифотворец,полупервобытный человек с зыбким туманным мышлением, безо всякого опыта связного изложения своих мыслей.
Мне достаточно того, что я понимаю: мои оппоненты не в состоянии асилить тексты, написанные древними мифотворцами. Ув. Владимирович уже указывал Вам и иже с Вами на места в Библии, где многие вещи были озвучены задолго до того, как их повторила официальная наука. Скажем, про изменчивость видов.
pirron написал(а):
Абсолютная бессмысленность этого утверждения, этой, как выражается Владимирович, уникальной информации, вас не смущает.
По поводу смысла и бессмысленности: смысл (как и бессмысленность) в текст вкладывает автор и вытаскивает читатель. Часто автор умнее читателя. Бывает так, что и читатель видит в тексте то, до чего не додумался автор. Вы явно демонстрируете неспособность самостоятельно вытащить смысл из текста и слушать более продвинутых товарищей тоже не хотите.
Вот и мне показалось, что зыбкое и туманное мышление более относится к ультрасовременным атеистическим мировоззрениям.
В традиционных архаических мифах объекты мифологизации - боги, герои, предки, в первую очередь..
А теперь взглянем на современные правдоподобные, даже, не побоюсь этого слова) наукобразные мифы. Здесь объектами становятся, кроме прочих древних – реальные люди и события настоящего и недавнего прошлого.
И кстати, современные мифы в отличии от архаических, распространяются не устным или рукописным путем, а через СМИ.
Примеры?.. Их полно вокруг и около )) Хотя бы - революция, совершенная именем народа, и приведшая к массовому уничтожению того самого народа, во имя которого она якобы совершалась
(милая идея маркса) Какой глубокий мифологический потенциал, на самом деле!
Современная мифология, надо заметить, - важнейшее средство консолидации общества в противопоставлении свои/чужие.
В этом отношении продвинуто прогрессивное глубоко дегуманизированно
(то есть, эволюция прямо равнозначна деградации)
Ув. Владимирович уже указывал Вам и иже с Вами на места в Библии, где многие вещи были озвучены задолго до того, как их повторила официальная наука. Скажем, про изменчивость видов
Если бы я не читал этих мест, озвученных Владимировичем, я бы поверил вам на слово. Но я их, увы, читал. Более всего они напоминают шизофренический бред. Может быть, это он самый и есть. На самом деле из бреда любого шизофреника можно при большом желании вычитать все, что угодно, включая новейшие достижения науки.
Если бы я не читал этих мест, озвученных Владимировичем, я бы поверил вам на слово. Но я их, увы, читал. Более всего они напоминают шизофренический бред. Может быть, это он самый и есть.
Ну, если, например, наличие трех земель, одна из которых представляет собой плоскую сушу, расположенную между двумя водами, а над другой висит твердое небо - если все это не считать противоречием, то текст, несомненно, абсолютно непротиворечив. Так же, впрочем, как и бред любого шизофреника.
Честно, в волновой геном ни разу не заходил. Тк (цитата)
Решение важнейших биологических вопросов, таких, как изменчивость и наследственность, также тесно связано с определением вида (растительный мир, животный и тд) Практическая значимость данной проблемы побуждает специалистов все более углубленно заниматься ее разрешением.
В классификации организмов проблема вида является самой важной и трудной. Без определения вида нельзя строить классификацию. В бактериологии вид как основная систематическая единица остается весьма неопределенным. Трактовка вида разноречива, часто в зависимости от личных взглядов и вкусов специалиста в нее вносится много субъективного.
/просто представляю собеседование с РР и иже с ними.. Когда путают характер (человеческую природу) как предрасположености к поведению с самим поведением
(или убеждениям по типу мерзавости)
Это, как ни крути - определенно высокий уровень.
мои оппоненты не в состоянии асилить тексты, написанные древними мифотворцами.
Аффтар, очевидно, не расчитывал на нас. Он рачитывал на продвинутых теорфизиков древних евреев и на Вас с Владимировичем. Остальному человечество, что называется не дано постичь истинный смысл Писания.
Вам и иже с Вами на места в Библии, где многие вещи были озвучены задолго до того, как их повторила официальная наука. Скажем, про изменчивость видов.
Соблаговолите привести хоть один пример, но не постфактум находя связь с уже известным науке явлением, а именно пример пока неизвестного явления. Сформулируйте хотя бы одну гипотезу на основании Библии. До сих пор ни одна верная гипотеза не была выдвинута человечеством, были только выдвинуты неверные (земле 6000 лет, земля плоская, земля центр вселенной, человек не родственник обезьян, эвплюция не происходит, итд). Тоесть пока эмпирический опыт говорит нам о том, что из Писания верной информации человечеству извлечь не удается. Дерзайте, докажите нам, что это не так!
Ниочем - это когда тем же самым по тому же месту )) вот это действительно офф-топ..
Ну а что про библейское Сотворение мира, так господам атеистам давно уже объясняли, но не доходит.. Что ж делать? Обратимся еще раз в двух словах к позиции православия (азбука.ру)
Да, Библия Боговдохновенна, но отнюдь не написана под диктовку!
Тексты - безусловно, плод деятельности ума человеческого.
Библия рассказывает отнюдь не о том, как устроено небо..
М.Ломоносов
Создатель дал роду человеческому две книги:
В одной показал Своё величие, в другой показал - Свою волю..
Библия прежде всего была обращена к современникам. Поэтому еснно мы сталкиваемся НЕ с современным научным знанием,
а с древними космологическими представлениями, и подчас довольно наивными.
Ведь авторы не были свидетелями описываемых ими событий и не присутствовали при Сотворении мира.
Надо всё-же заметить - истины не являются плодом эволюции идей.
рs
Хотя, элементы научного мировоззрения, как ни странно, присутствуют в библейском рассказе..
Авторы (или автор) попросту говорят мифами.. Да, до создания Библии были известны рассказы о Рае, о Потопе и тд.
Но копировок нет!
В известный сюжет вкладывается совершенно новое содержание. Почитанию идолов и многобожеству противопоставляется утверждение о Едином Боге, идет полемика с языческим учением.
Крыс, ещё раз. Вместо истолкования текста Библии так, что получается то, что Вы прочли в учёных книгах - сделайте на основании текста Писания конкретные предсказания чего го, что мы не знаеем. Без этого Ваши толкования могут служить аргументом только для Ваших единомышленников - но в чём Вы собираетесь их убеждать?
Непонятно, почему библия должна быть учебником по физике? В самую боговдохновенную книгу вряд ли был смысл вкладывать физическое устройство мира — с тогдашним-то уровнем человеческих представлений! Заставить Моисея записать и объяснить страждущим уравнение Шредингера, вот достойная по сложности задача
Непонятно, почему библия должна быть учебником по физике? В самую боговдохновенную книгу вряд ли был смысл вкладывать физическое устройство мира — с тогдашним-то уровнем человеческих представлений!
На самом деле физическое устройство мира в Библии тоже есть. Другой вопрос, что наши оппоненты в Библии видят смысла не более, чем в курсе теорфизики Ландау-Лифшица. Однако давать свои суждения о Библии они готовы, а вот трактовать физику нет.
а самом деле физическое устройство мира в Библии тоже есть. Другой вопрос, что наши оппоненты в Библии видят смысла не более, чем в курсе теорфизики Ландау-Лифшица. Однако давать свои суждения о Библии они готовы, а вот трактовать физику нет.
Ну да, мы уже имели счастье наблюдать тот смысл, который обнаруживаете в библии вы. Особенно большое впечатление на всех произвели три сотворенные господом земли, одна из которых представляла собой сушу, расположенную между двумя водами, а над другой висела твердая небесная крыша.
А что в ней должно быть, в самой боговдохновенной книге?
Все просто: дать человеку ориентиры, укрепить в вере, вдохновить. Ведь нравы были тогда невероятно жестокие и дикие; нужна была искра божья, чтобы оторвать человека от полуживотного состояния.
Все просто: дать человеку ориентиры, укрепить в вере, вдохновить. Ведь нравы были тогда невероятно жестокие и дикие; нужна была искра божья, чтобы оторвать человека от полуживотного состояния
А вы ее действительно читали, Библию? Вы действительно полагаете, что все эти рассказы о кровавых злодеяниях, совершаемых по воле Яхве, способны смягчить наши нравы?А бессмысленные табу способны оторвать нас от полуживотного состояния?
Кстати,, вот только сейчас я читал у Цицерона о Боге и бессмертии души. И как замечательно он все это излагает! Вера его чиста и благородна. Нет в ней ни тупоумной убежденности в своей абсолютной правоте, ни абсурдных догм, ни зацикленности на определенных священных текстах, ни сатанинской нетерпимости, ни садо-мазохизма. Читая его, понимаешь, чего мы лишились из-за восстания нищих духом, как исковеркало европейскую цивилизацию иудейское влияние...
Вы действительно полагаете, что все эти рассказы о кровавых злодеяниях, совершаемых по воле Яхве, способны смягчить наши нравы?А бессмысленные табу способны оторвать нас от полуживотного состояния?
Меня тоже несколько напрягает обилие крови, но надо делать скидку на то время. Потом, как ни банально, это далеко не единственное, что в библии есть. Неужели все, что вам запомнилось — кровь и бессмысленные табу?
Меня тоже несколько напрягает обилие крови, но надо делать скидку на то время. Потом, как ни банально, это далеко не единственное, что в библии есть. Неужели все, что вам запомнилось — кровь и бессмысленные табу
Мне еще запомнилась Книга Иова - на мой взгляд, действительно замечательная. Есть определенная прелесть в Экклезиасте. Но абсолютно необъяснимый с разумной точки зрения еврейский национализм Яхве как-то сводит на нет обаяние, присущее некоторым библейским текстам. Какое ему дело, под каким именем почитают его люди, в каком именно храме приносят ему жертвы? В религиозных воззрениях иудеев есть одна удивительная черта: провозгласив Яхве универсальным и единственным богом, они продолжают считать его богом племенным. Их воззрения можно выразить так: все другие племенные боги не существуют. А наш племенной бог - существует. Это принесет нам счастье и власть.
Мне еще запомнилась Книга Иова - на мой взгляд, действительно замечательная. Есть определенная прелесть в Экклезиасте. Но абсолютно необъяснимый с разумной точки зрения еврейский национализм Яхве как-то сводит на нет обаяние, присущее некоторым библейским текстам. Какое ему дело, под каким именем почитают его люди, в каком именно храме приносят ему жертвы? В религиозных воззрениях иудеев есть одна удивительная черта: провозгласив Яхве универсальным и единственным богом, они продолжают считать его богом племенным. Их воззрения можно выразить так: все другие племенные боги не существуют. А наш племенной бог - существует. Это принесет нам счастье и власть.
Несколько необычно для материалиста предпочитать Иова Соломону
В христианстве еврейский национализм благополучно снимается, но в любом случае сама история исхода, странствий и создания своей новой жизни (и всем сопуствтующим обстоятельствам) восхитительна. Как и последующие повествования. Будь в этом хоть капля ненормальности, библия никогда бы не сохранилась до наших дней.
Непонятно, почему библия должна быть учебником по физике?
Сам не понимаю, почему религиозные люди склонны буквально воспринимать написанные глупости.
С другой стороны если признать, что часть текста просто очевидно неверна (например про возникновение человека), то возникает вопрос, а богом ли дана эта книга?
Раз уж затронули отзывы достойных людей о Библии, то не могу не сослаться на мнение И,Канта.
Думаю это будет поинтереснее..
- Моисей хотел основать политическую общину, а не этическую, с целью
объединения массы людей, сформировавшейся в одну избранную общность под политическими законами.
Возникновение же христианства - это революция в религии.
Всеобщая церковь, а не богоизбранное государство.
Появляется не богослужебная религия, а Вера в Бога как в мировой Разум.
Фарисейство - это снискание благосклонности верховного существа, которое можно умилостивить путем почитания, сакральными жертвами, соблюдением предписаний, обрядов и тд. То есть, человек льстит себя мыслью, что бог может сделать его счастливым без того, чтобы самому стать лучше. Нужно только у бога попросить и кое-что предпринять.
По сути - речь о сделке я тебе, ты мне Священники здесь выступают в роли посредника, носителя ритуала, а храм - место для жертвоприношения.
Христос же говорил о чистой вере в добро без всякого расчета, без перекладывания ответственности на Бога. В такой религии священник просто наставник, а церковь -лишь место собраниий для поучений.
