На дальней станции сойду,
Трава по пояс...

PP написал(а):Неубедительно
Логически из боговдохновенности ничего не следует.

Vladimirovich написал(а):Из Вашего определения (Мойша врет etc.) следует. Раз боговдохновенность допускает враки Мoйши, то Вам лишь остается верить в свои способности отличать враки от мыслей, которые одобрял начальник Мойши - бог. Вы еретик ув. Владимирович, читайте определение в посте 67.

Отредактировано PP (2012-11-27 09:41:29)

PP написал(а):Я верю в то, что Библию писали люди, и в то, что несмотря на многие тысячелетия целенаправленного собирательства знаний о природе и о человеке по крупицам, ученые до сих пор не могут создать искусственного интеллекта с IQ ~ 80. В то время как любая здоровая баба может рожать таких хоть каждый год. И при этом есть люди, которые _верят_, что человек и все живое возникло в результате случайной комбинаций событий.


Отредактировано Ruslan73 (2012-11-27 11:26:47)

PP написал(а):Маленькая поправочка- не только официальные . Абсолютно все что не есть инстинкт, есть продукт мозга


А кто хочет верить в существованиеБога, как бы мы пытались доказать обратное, будет верить. Собсно, это не есть плохо - просто так легче жить. Я просто уважаю их точку зрения, хотя и не разделяю ее

Ruslan73 написал(а):Эволюция человека - миллионы лет, эволюция компа-всего несколько десятилетий! Создали же компы,которые у гроссмейстеров выигрывают, а это офигительный прогресс! Еще лет 50, ну может, 100, и создадут супер ай-кью

Угу написал(а):комп. это всего лишь один из инструментов.
у гроссмейстера с компом, думаю, никакой комп не выиграет даже более мошный в несколько раз, чем гроссмейстерский.

Да, один из. Но функция то у него думательная, как у мозга ))))

Угy написал(а):Нету у компа никакой думательной функции
Продвинутая микроволновка

Vladimirovich написал(а):Или стиральная машинка. В ней тоже программы есть.

У обычного компа нет, но есть искуссвенный интеллект - его я и имею в виду

Угy написал(а):Это фантастика (с)

Ладно, я пока не в теме, но откопаю, обязательно предъявлю !

PP написал(а):Достаточно лишь еще допустить, что Скрижали содержали верную информацию, как логическая проблема несоответсвия исчезает. Нес па?

Ruslan73 написал(а):Весьма спорное утверждение. Предположу, что недалеком будущем гросс только сможет ослабить игру компа если начнет лезть с советами. Пока да, в определенном классе позиций гросс может еще усилить игру компа, но это не надолго.

Vladimirovich написал(а):А у человека она есть? Я бы предположил, что алгоритмизоровать процесс мышления 99.99% населения это исключительно простая задача. Дайте мне комп помощнее и Вы в разговоре по телефону не выявите, что Ваш собеседник компьютер.

Vladimirovich написал(а):Скрижали это 10 заповедей? Не много же информации о мироздании Вы сможете из этого вынести.
P.S.
Если Вы начинаете допускать или не допускать, то Вы автоматически становитесь еретиком.

Ruslan73 написал(а):Можно подумать у человека програмы нет. Вы про ДНК слышали?

PP написал(а):Ну почему только Скрижали верны...Есть противоречие логическое с дальнейшим поведением Мойши. Отсюда железная логика
А вот про все остальное не нужно обобщать

PP написал(а):В таком случае близнецы должны бы были вести себя идентично. Но это не так.
Я понимаю, что можно начать речь о некоем randomize, но где у ДНК randomize...

Vladimirovich написал(а):Почему? Во первых у них на вход попадает различный инпут, во вторых это заблуждение считать, что близнецы абсолютно идентичны. Но тем не менее их поведение будет хорошо скоррелированно ибо начальный алгоритм в них заложен очень похожий.

Vladimirovich написал(а):У ДНК он есть. Например есть такие штучки, которые называются транспозонами, так они случайным образом встраиваются в различных местах. Что интересно, этот процесс особенно активен в клетках мозга. Поэтому каждый наш нейрон генетически уникален!

PP написал(а):Почти в любом классе позиций даже я могу усилить игру компа. Как и любой адвансер. Причем степень усиления от силы движка и мощности компа уже ваще никак не зависит. Условно говоря, Рыбка 3 играла на 3000, а я ее усиливал до 3200, Гудини 3 играет на 3200, я его усилю до 3400, на те же самые 200 пунктов. И так и будет оставаться, если не произойдет революции в оценочной функции, к чему подвижек пока не видно. А пока оценка остается крайне примитивной, он только, сцуко, все быстрей и точней считает. Но такая революция, опять же, от мощностей не зависит. Это нужен гений, который сможет реализовать какой-то принципиально новый подход. И непонятно, как это делать, потому что гроссы сами фиг могут объяснить, как они оценивают. Когда они пытаются это как-то систематизировать, получается не очень.

PP написал(а):Ну да, 32-фигурные таблицы - наше недалекое будущее.

PP написал(а):Тест Тьюринга таки пройден?

onedrey написал(а):Вау.

onedrey написал(а):Вау Вау.

onedrey написал(а):Намекаю. Если считать совсем быстро то оценочная функция может быть совсем простой. Есть мат или повторение ходов.

onedrey написал(а):Легко!
sentence_candidates = parse_news(sex, age)
if reads_quantrinas:
parse_elmurid()
start_conversation()

PP написал(а):PP написал(а):Ну, если бы это было не так, самой выгодной тактикой было бы запускать комп и не вмешиваться

PP написал(а):Ну, если настолько быстро, что досчитываешь до исхода партии, это аналогично созданию 32-фигурок на лету, только в другую сторону. Не от конца партии к началу, а наоборот. Но это еще проблематичней. В эндшпильных таблицах действительно ничего кроме пата/мата/повторения не важно.

onedrey написал(а):Вовсе нет. Было бы: не вмешиваться пока не дойдешь до позиций, которые хорошо понимаешь сам.

onedrey написал(а):А в счетных мительшпильных позициях я сильно сомневаюсь в способности гросса, а тем более в Вашей способности ( ), что то улучшить. Весьма показательны при этом онлайн комментрии партий.

PP написал(а):Да откуда нам, это же только только воинствующие атеисты-комсомольцы школы заканчивали. Всех остальных перли взашей подметать дворы прямо со школьной скамьи...

PP написал(а):Тем не менее все вмешиваются во все позиции, дурачки такие. Ну, кроме чисто счетных, которые в адвансе редкость, да и там иногда приходится комп подталкивать. А так - комп позволяет отсечь тактические линии, и игра в основном идет в тех областях, где, конечно, я по сравнению с гроссом мало что понимаю, но комп не понимает ваще ничего.

PP написал(а):Ну вот про это я и говорю. Для отсечения тактики - комп, он позволяет сузить зону поиска. Конечно, он увидит какой-нибудь мат в 20 ходов, который мы не найдем, так просто не смотрим этот вариант, смотрим другие варианты. Мы же речь вели не о том, что человек переиграет комп, а о том, что он усиливает его игру. Это как правило означает выбор из нескольких примерно равных (с точки зрения компа) продолжений. А разница в оценке компа в 5-10-15 сентипешек вообще не имеет никакого значения, на это даже внимания не стоит обращать. Это означает, что он нигде ничего существенного не видит, а оценивает по своей примитивной функции, что там чуть лучше, а там немного хуже. А часто надо пересмотреть и значительно более существенную разницу.

PP написал(а):Ваше предположение о спорности всего лишь выдает в вас шахматиста, слабо разбирающегося в адвансе. Поинтересуйтесь у любого переписочника, он вам подтвердит, что у операторов против сильного шахматиста с прогой нет шансов.
Насчет будушего комментировать не буду, в предсказаниях не силен.


Отредактировано Ruslan73 (2012-11-28 01:24:30)