В искажениях же первых книг Бытия никакого смысла для Мойше не было.
Вот я и говорю, Ваша вера базируется на Вашей же интерпретации писанины обожравшегося грибами древнего еврея. Тут ему есть смысл врать, а тут нет. Тут он квантовую электродинамики описывает, а тут про недопустимость половых отношений с баранами и ослами.
Vladimirovich написал(а):
Вы занимаетесь совершенно произвольными и нелогичными обобщениями, которые действительно носят ритуальный характер
Почему произвольными и нелогичными? Я лишь довел Ваш же слабый критерий боговдохновленности до логического конца.
Потребность не исключает, но следование церковным канонам исключает. Да и верить удается в основном только тем, кто думать не привык, ибо мысль порождает сомнения
Не исключает imho ни следование и не следование. И ни то ни другое не исключает веры.
PP написал(а):
Да и верить удается в основном только тем, кто думать не привык, ибо мысль порождает сомнения.
Imho вне конкретики это совершенно безосновательное и не выдерживающее никакой критики умозаключение.
Во-первых думать можно о разном, например в привычке думать только о том как набить себе брюхо, не вижу ничего, чем можно было гордиться.
Во-вторых сомнения порождает не мысль, а замеченная нелогичность. Она может быть реальной, а может быть мнимой свяазанной с недостатком мысли, мнительностью, недостатком информации или нежеланием разбираться.
Наличие-отсутствие сомнений тоже само по себе ни хорошо ни плохо, все зависит от конкретной ситуации и от последующих действий.
Во-вторых сомнения порождает не мысль, а замеченная нелогичность. Она может быть реальной, а может быть мнимой свяазанной с недостатком мысли, мнительностью, недостатком информации или нежеланием разбираться.
А как может быть обнаружена нелогичность? Вы подвергли мысль анализу, вот и обнаружили нелогичность. Если таковому подвергать текст религиозных учений, то там просто одно сплошное нагромаждение нелогичностей. Собственно фактически по определению вера находится за пределами рационального. Поэтому требуется отключать разум и следовать инструкциям, иначе в Адъ можно угодить.
А как может быть обнаружена нелогичность? Вы подвергли мысль анализу, вот и обнаружили нелогичность.
Да как угодно, например интуитивно. Вы слушаете, что говорит человек, понимаете интуитивно, что он лжет - никакому анализу ничего не подвергнуто, но сомнения есть.
Вы слушаете, что говорит человек, понимаете интуитивно, что он лжет - никакому анализу ничего не подвергнуто, но сомнения есть.
Вот так просто без всяких оснований понимаете, что лжет? Интуиция основана на том же самом анализе, просто процесс доведен до автоматизма.
Вам с ув. Владимировичем следует глубже изучить вопрос, ибо оба Вы к сожалению являетесь типичными еретиками. www.pravoslavie.ru/smi/37126.htm
Согласно прот. Георгию Флоровскому «еретическим является не только то, что действительно и прямо противоречит догматическому вероучению, но так же и то, что присвояет себе общеобязательное и догматическое значение, заведомо не имея его. Для заблуждающегося христианского сознания характерно именно это стремление к логическому исчерпанию веры, как бы к подмене живого Богообщения религиозно-философской спекуляцией о Божественном, жизни – учением. Заблуждения и ереси всегда родятся из некоего ущербления церковной полноты, из угасания церковного самочувствия, являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. И в последнем счёте всякое отделение от Церкви, всякий раскол или схизма есть – в зачаточном виде – уже ересь, ересь против догмата о Церкви; история свидетельствует, что в отколовшихся сообществах рано или поздно, но совершенно неизбежно вероучение претерпевает глубокие искажения и извращения и в конце концов может совершенно разложится. Ибо, по резкому выражению св. Киприана Карфагенского, «всякий, отделяющийся от Церкви, присоединяется к жене незаконной…»
С чего Вы взяли что нет? Во первых доказательств противоречий библейских историй с реальностью вагон и маленькая тележка. Что касается автоматического анализа, то хотелось бы услышать Ваше мнение о механизме принятия интуитивных решений.
PP
С того что их нет, иначе вы бы их предъявили и получили бы нобелевскую премию.
Насчет еретиков - не вижу, чем атеисты лучше.
Атеист подобен мужу, который не спит со своей женой, видит у нее все время новые вещи и цветы, которых он не покупал, но не верит, что у нее есть любовник, все время находит рациональные объяснения, поскольку у него нет доказательств. И он будет до последнего гордиться своим рационализмом, а если у нее вырастет живот, сочтет что она располнела.
Воинствующий атеист это тот, кто при этом еще и бьет по физиономии всех друзей, которые пытаются ему намекнуть, что у жены есть любовник.
Если вы считаете что код атеиста не вызывает функцию beleive вы глубоко заблуждаетесь. Все отличие в аргументах.
Атеист тоже верит. Агностик нет. Научный атеист верит, но постоянно подвергает свою веру сомнению. Его вера имеет принципиальную способность измениться. А вот вера христианина иррациональна и догматична. Если завтра господь лично спустится на землю, начнет творить чудеса и отменит заповеди, то христиане объявят его посланником дьявола и подвергнут его обряду экзорцизма.
Например я верю лишь в то, что официальные религии являются на 100% продуктом человеческого мозга. Это литературные памятники и не более того. Такая вера не отрицает существования некоего абстрактного бога, а железобетонно базируется на рациональных аргументах и научных знаниях.
Атеист тоже верит. Агностик нет. Научный атеист верит, но постоянно подвергает свою веру сомнению. Его вера имеет принципиальную способность измениться. А вот вера христианина иррациональна и догматична.
Настоящий христианин сердцем чувствует, что написанное правда. Его вера гораздо чище и человечнее всяких там логических вывертов. Еще Курт Гедель показал всю условность формальной логики
Например я верю лишь в то, что официальные религии являются на 100% продуктом человеческого мозга.
Думаю, вы заблуждаетесь. Верите вы в очень многие вещи которые не можете доказать.
Просто у вас пунктик нащот того, что написано в Библии и (возможно) Бога. Вы решили в это не верить.
Ваше право.
Кстати в вашем тексте imho есть ряд недочетов
eretic пишется как heretic если не ошибаюсь.
Конструкция biblical_text.append(reinterpret(biblical_text)); не очень читабельна.
Я бы присвоил результат reinterpret(biblical_text) переменной с осмысленным названием, а ее бы уже прицеплял.
По алгоритму спорить не буду, это все imho сплошная сомнительная концепция.
Атеист подобен мужу, который не спит со своей женой, видит у нее все время новые вещи и цветы, которых он не покупал, но не верит, что у нее есть любовник, все время находит рациональные объяснения, поскольку у него нет доказательств.
Любопытное сравнение, но лично мне не хотелось бы думать, что верующий человек постоянно ищет какие-либо знаки и не успокаивается, пока их не находит
Конструкция biblical_text.append(reinterpret(biblical_text)); не очень читабельна.
Я бы присвоил результат reinterpret(biblical_text) переменной с осмысленным названием, а ее бы уже прицеплял.
Давно уже ничего не кодировал. Руки отвыкли писать правильно.
Думаю, вы заблуждаетесь. Верите вы в очень многие вещи которые не можете доказать.
К вещам, которые я не могу доказать я отношусь скептически. Конечно же ничего похожего на религиозную веру я к ним не испытываю.
Ruslan73 написал(а):
Просто у вас пунктик нащот того, что написано в Библии и (возможно) Бога. Вы решили в это не верить.
Скажите Руслан, Вы верите, что все человечество произошло от сыновей Ноя? Вы верите, что бог мог озаботиться до такой степени аспектами секса, что решил посвятить этому элементу человеческой физиологии чуть ли не целые главы писания?
Шизофреник - не единственный, кто может сердцем чувствовать.
Не единственный. Еще верующие и наркоманы могут достичь состояния подобной 100% убежденности. Ну наверное для полноты сюда ещё следует добавить и политических фанатиков типа коммунистов и фашистов.
Впрочем да, им ведь не могут быть знакомы мистическое вдохновение, чувство единения с Богом, восторг, вызываемый совершенством творения Создателя, и многое другое. Их удел - желчь, и как утверждал Жирик, кариес...
Впрочем да, им ведь не могут быть знакомы мистическое вдохновение, чувство единения с Богом, восторг, вызываемый совершенством творения Создателя, и многое другое.
