Ключевое слово
28 | 05 | 2017
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Современное христианство -3

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 15:41 #1

  • Ruslan73
  • Ruslan73's Avatar
  • OFFLINE
  • Администратор
  • Posts: 13847
  • Thank you received: 121
  • Karma: 27
Предыдущая ветка тут
Современное христианство -2

Alexander написал(а):
Вы не удерживайте в памяти даже то, что было написано несколькими строчками выше. Тут книги пока под большим вопросом. Насчет теорвера я точно погорячился
Должен заметить что вы уже противоречите сами себе уже в рамках одного поста.
Если вы погорячились, то значит в процитированном вами никаких признаков проблем с памятью у меня нет и вы действительно сначала несли нечто одно затем переключились на совсем другое, не коррелирующее с первым.

Alexander написал(а):
Сначала внесите ясность, кто вам ближе мазохисты, сутенеры или импотенты, какая картинка из уже вами упомянутых вам видится более гармоничной. Или сейчас последует новое откровение?
Мне ближе собеседники отвечающие за свои слова, которые, сказав что-то, могут и готовы это обосновать, и очень жаль, что вы очень доходчиво доказали, что вас нельзя причислить к этой группе людей.


Отредактировано Ruslan73 (2012-11-23 19:47:53)
Last Edit: 30 Июль 2013 12:44 by Vladimirovich.

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 16:00 #2

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Ну что ж, уважаемый Онедри, если христианин верит в Бога, который рожден и смертен, если он верит в Бога, который не творил мир, если он верит в Бога, который и не управляет миром, поскольку сам подчинен закону кармы, если он не поклоняется этому Богу и считает такое поклонение неблагим поступком, если он верит, что этот Бог сам нуждается в спасении и его духовные песпективы даже хуже, чем у людей, если он верит, что неведение этого Бога настолько велико, что он искренне считает себя творцом мира, не будучи таковым - то да, тогда буддист верит в Бога. Мне вздумалось заносчиво попоучать Любовь, потому что то, что я сказал, подтвердит вам любой буддист - того Бога, в которого верит Любовь, с их точки зрения ,нет.И идею такого Бога они даже не рассматривают в качестве возможной альтернативы.Я сказал это не по невежеству и не в пылу спора,а потому, что это так и есть. А вот с чего вам вздумалось заносчиво попоучать меня, не зная даже самых элементарных основ буддизма, остается для меня загадкой.

Отредактировано pirron (2012-11-23 20:06:48)

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 16:15 #3

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Если уж строго следовать Канону, то о Брахме там рассказывается следующая история. В начале новой кальпы возникает Дворец Брахмы. Сначала он пустует. Потом по кармическим причинам, накопленным в предыдущем цикле, начинают рождаться живые существа. Первое из рожденных живых существ оказывается там в полном одиночестве. У него возникает желание, чтобы появились и другие живые существа. И тут по кармическим же причинам они действительно появляются. Первое живое существо по ошибке думает, что это оно их сотворило. Вот это-то живое существо и есть Брахма.

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 17:01 #4

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 19699
  • Thank you received: 575
  • Karma: 0
pirron написал(а):
Мне вздумалось заносчиво попоучать Любовь, потому что то, что я сказал, подтвердит вам любой буддист - того бога, в которого верит Любовь, с их точки зрения ,нет.
Тот Бог, о котором говорит Любовь, с точки зрения буддистов есть. Но он, с точки зрения буддистов, не обладает теми качествами, какими обладает с точки зрения христианина. Если например Вы, ув. Пиррон, скажете, что Вы вечны, бессмертны и всемогущи, а Вам возразят, что, мол, не так уж и вечны, то тем самым вовсе не заявят о том, что Вас нет.

При этом указывается, что такие представления о Боге (как о всемогущем и вечном творце всего) обусловлены объективными причинами - реально существующий Брахма реально существует так неимоверно долго, что может показаться вечным, и реально может настолько много, что нетрудно прийти к выводу, что он всемогущ.

pirron написал(а):
И идею такого Бога они даже не рассматривают в качестве возможной альтернативы.
Альтернативы чему? Они ее просто рассматривают, а не в качестве какой-то там альтернативы.
Воронеж - це Європа!

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 17:18 #5

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Знаете, Онедри, я мог бы поискать принадлежащее Нагарджуне и известное любому буддисту доказательство, что того Бога, в которого верит Любовь, нет. Я, собственно, так подробно вам описал, что представляет собой Брахма с точки зрения буддиста, что упорное повторение вашего тезиса возможно только в том случае, если вы не верите ни одному моему слову. Значит, и моему пересказу доказательств Нагарджуны вы не поверите. Что ж, это ваше право. Но, чтобы вам больше никогда не блистать своими буддологическими тезисами, сходите по адресу board.buddhist.ru.На этом форуме есть буддийские монахи, изучающие доктрину в монастырях множество лет, есть буддологи, да и рядовые завсегдатаи учатся у авторитетных учителей уже в течение долгого времени. Просто задайте там вопрос: верят ли буддисты в Бога и каков в буддизме статус Брахмы?Вам там предложат груду первоисточников, знакомство с которыми вам не повредит.

Отредактировано pirron (2012-11-23 21:34:09)

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 17:30 #6

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63930
  • Thank you received: 564
  • Karma: 65
pirron написал(а):
То есть каким же это образом вы начинаете понимать, что это не так? После того, как мы в десятый раз установили, что спасти не могут ни мудрость, ни закон, что спасти может только вера в Христа - а значит, все, что я говорил, совершенно верно? И узнав, что это так, вы начинаете понимать, что это не так?Знаете, Владимирович, если вы уже впали в состояние веры, то продолжать обсуждение этого вопроса нет смысла. Вы просто мне скажите, что вы на рациональные аргументы реагировать уже не можете, что вера выше разума - и я с вами соглашусь.
Вы, Пиррон, совершенно игнорируете мои аргументы.
Я же Вам объяснил, что не только Вера может спасти. Вера спасает только праведников - это прямой текст из Павла.
А остальных спасают Надежда и Любовь - Ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали.

И что мы видим, Вы просто начинаете повторять атеистические мантры

Каждому - своё.

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 17:35 #7

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 19699
  • Thank you received: 575
  • Karma: 0
pirron написал(а):
Знаете, Онедри, я мог бы поискать принадлежащее Нагарджуне и известное любому буддисту доказательство, что того Бога, в которого верит Любовь, нет.
Вы про любых буддистов бы не так уверенно, а? А то Вы уже второй раз их, ни к селу ни к городу. Знаток буддистов... Еще и Нагарджуну зачем-то приплели...

pirron написал(а):
Я, собственно, так подробно вам описал, что представляет собой Брахма с точки зрения буддиста, что упорное повторение вашего тезиса возможно только в том случае, если вы не верите ни одному моему слову.
Не, я поверил, просто у Вас логика там отсутствует. Если Бог не представляет собой то, что Вы перечислили (правильней сказать, представляет не совсем то), то из этого нелепо делать вывод о его несуществовании. Если один считает Солнце вечным, а другой уверен, что оно когда-нибудь потухнет, - это не значит, что второй говорит, что Солнца, про которое говорит первый, не существует.
pirron написал(а):
Но, чтобы вам больше никогда не блистать своими буддологическими тезисами, сходите по адресу board.buddism.ru
Ага, так я и думал. Познаем буддизм по форумам. Ничего плохого в этом нет, но это Вы блистаете Вашими буддологическими тезисами, я же привожу буддистские

pirron написал(а):
Просто задайте там вопрос: верят ли буддисты в Бога и каков в буддизме статус Брахмы?
Зачем мне задавать вопрос, на который я знаю ответ?
pirron написал(а):
Вам там предложат груду первоисточников, знакомство с которыми вам не повредит.
Груду не предложат. А вот Вам не повредит знакомство хоть с одним первоисточником
Воронеж - це Європа!

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 19:01 #8

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63930
  • Thank you received: 564
  • Karma: 65
onedrey написал(а):
Не, я поверил, просто у Вас логика там отсутствует.
Православный и буддист - братья навек

Ща мы тут Пиррона замесим

Каждому - своё.

Современное христианство -3 23 Нояб 2012 19:37 #9

  • Alexander
  • Alexander's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 8504
  • Thank you received: 61
  • Karma: 11
Оставьте его чуть живого для контрольного выстрела

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 05:26 #10

  • DOC-03
  • DOC-03's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1700
  • Thank you received: 1
  • Karma: -18
Vladimirovich написал(а):
Православный и буддист - братья навек   
Ща мы тут Пиррона замесим
onedrey, конечно, полемист отменный, Vladimirovich, но в Вашей радости есть что-то от слабости.
Подождем. Я бы поставил на pirron-а.

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 07:32 #11

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63930
  • Thank you received: 564
  • Karma: 65
DOC-03 написал(а):
Я бы поставил на pirron-а.
Это сугубая пристрастность

Каждому - своё.

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 08:15 #12

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 59
  • Karma: 11
Vladimirovich написал(а):
DOC-03 написал(а):

Я бы поставил на pirron-а.
Это сугубая пристрастность
А если бы положил?

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 10:12 #13

  • Автор: Угy
  • Автор: Угy's Avatar
В школе идет урок . Учительница говорит детишкам:
- Дети, Бога не существует. Все быстро подняли фигу вверх и показали.
Все подняли, только один Мойша нет. Учительница его спрашивает:
- А почему это ты Мойша не показал?
Мойша ей говорит:
- Ну если Бога нет, то для чего показывать. А если есть - то для чего сразу портить отношения:

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 10:48 #14

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
onedrey написал(а):
pirron написал(а):

Знаете, Онедри, я мог бы поискать принадлежащее Нагарджуне и известное любому буддисту доказательство, что того Бога, в которого верит Любовь, нет.Вы про любых буддистов бы не так уверенно, а? А то Вы уже второй раз их, ни к селу ни к городу. Знаток буддистов... Еще и Нагарджуну зачем-то приплели...

pirron написал(а):

Я, собственно, так подробно вам описал, что представляет собой Брахма с точки зрения буддиста, что упорное повторение вашего тезиса возможно только в том случае, если вы не верите ни одному моему слову.Не, я поверил, просто у Вас логика там отсутствует. Если Бог не представляет собой то, что Вы перечислили (правильней сказать, представляет не совсем то), то из этого нелепо делать вывод о его несуществовании. Если один считает Солнце вечным, а другой уверен, что оно когда-нибудь потухнет, - это не значит, что второй говорит, что Солнца, про которое говорит первый, не существует.
pirron написал(а):

Но, чтобы вам больше никогда не блистать своими буддологическими тезисами, сходите по адресу board.buddism.ruАга, так я и думал. Познаем буддизм по форумам. Ничего плохого в этом нет, но это Вы блистаете Вашими буддологическими тезисами, я же привожу буддистские

pirron написал(а):

Просто задайте там вопрос: верят ли буддисты в Бога и каков в буддизме статус Брахмы?Зачем мне задавать вопрос, на который я знаю ответ?
pirron написал(а):

Вам там предложат груду первоисточников, знакомство с которыми вам не повредит.Груду не предложат. А вот Вам не повредит знакомство хоть с одним первоисточником
Подпись автораНикогда такого не было, и вот опять (В. С. Черномырдин)
Знаете, Онедри, мне как-то вообще непонятно, почему вы прицепились именно к Брахме. Ведь он даже не является высшим существом в будддийской иерархии.Высшим существом, как вы сами могли бы догадаться, является бесконечно превосходящий Брахму Будда. Брахме еще только предстоит стать Буддой, а Будда, как вы сами понимаете, им уже стал. Будд в буддийском пантеоне немало. Наибольшим почитанием пользуется исторический будда нашей кальпы Шакьямуни и Будда Неизмеримого Света Амитабха. Брахма даже не занимает второй ступеньки в буддийской иерархии - над ним бесконечно возвышаются выдающиеся боддхисатвы, особенно Аволокитешвара. К ним-то и обращаются буддисты в своих молитвах. Вообще у буддиста три сокровища: в ритуале посвящения он принимает прибежище у Будды, у Дхармы и у сангхи. Из чего вы можете заключить, что и сангха котируется выше, чем Брахма. Если уж вам вздумалось искать аналоги христианского Бога в буддизме, то вам следовало бы сослаться не на Брахму, а на Адибудду - вечный прообраз всех будд.Когда в Индонезии, где официально запрещено иметь мировоззрение, отрицающее Бога, решалась судьба буддизма, тамошних буддистов выручило то, что в их писаниях удалось найти образ вот этого Адибудды - а уж, конечно, не Брахму, которого мало-мальски сообразительный человек может принять за Бога только с глубокого бодуна, поскольку он не соответсвует даже самому расплывчатому определению Бога как высшего существа. Адибудда, конечно, больше похож на Бога, но проблема в том, что его существование признают только несколько ваджраянских сект, а махаянцы, тхеравадины и многие ваджраянцы кго отрицают. То, что вы прицепились именно к Брахме, ясно говорит о том, что о буддизме вы не имеете вообще никакого понятия - даже самого-самого смутного. Это, конечно, не ваша вина. Но ваш апломб, ваши попытки уличить меня в нежестве... На фоне нулевых знаний это выглядит довольно странно. Ладно, мне надо уезжать в командировку. Насколько я вас знаю, вы даже и теперь, получив все эти ценные сведения, будете тупо продолжать жевать всю ту же жвачку. Но я уже не смогу стать свидетелем этого поучительного зрелища.

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 11:19 #15

  • Ruslan73
  • Ruslan73's Avatar
  • OFFLINE
  • Администратор
  • Posts: 13847
  • Thank you received: 121
  • Karma: 27
pirron
В чем важность отсутствия веры в единого всемогущего Бога-творца в буддизме?
Ну да, всякая религия не обязана быть монотеистичной, и что из это следует?

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 12:24 #16

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 19699
  • Thank you received: 575
  • Karma: 0
pirron написал(а):
Вообще у буддиста три сокровища: в ритуале посвящения он принимает прибежище у Будды, у Дхармы и у сангхи. Из чего вы можете заключить, что и сангха котируется выше, чем Брахма.
Вот уж спасибо, что рассказали


pirron написал(а):
То, что вы прицепились именно к Брахме, ясно говорит о том, что о буддизме вы не имеете вообще никакого понятия - даже самого-самого смутного.
Я прицепился именно к Брахме, потому что Брахма - аналог ветхозаветного Иеговы. С поправкой на то, что у них вообще не настолько материалистичный подход, и, собственно, творение мира и сам мир выглядят совсем иначе, не настолько объективной реальностью, существующей независимо от нашего сознания. Никакой из Будд на Бога и близко не похож, он не выше, это - другое измерение, если угодно. Точнее, отсутствие измерений. А Брахма на Иегову похож почти абсолютно, разница в деталях и местном колорите. Индуисты (как и иудеи) считают его вечным творцом мира (хотя в индуизме, вроде, тоже нет единого взгляда на его природу), буддисты то же самое существо считают смертным. Ситуация идентичная, как если бы среди иудеев появился еретик (подобные даже, вроде бы, были, мне что-то такое попадалось), который бы говорил, что Саваоф, хоть и был до появления нашей физической Вселенной, и пребудет после ее уничтожения, все-таки смертен, - но он не говорит тем самым, что Его не существует. Это будет ересь (с точки зрения иудея), но о том же самом существе. Даже если будет утверждаться, что существуют более высокие сферы, Иегове недоступные, само существование Иеговы ставиться под сомнение не будет.

Может возникнуть резонный вопрос (вдруг он у Вас возникнет): но ведь тогда аналогом ветхозаветного Творца должен бы быть Тот, Кто запустил Колесо Сансары, с чего и пошла череда всех этих возникающих и уничтожающихся Вселенных. Есть ли начало у этого процесса, а если есть, то есть ли у него Творец. Частым (и слишком самоуверенным) ответом у начинающих буддистов на этот вопрос является такой: нет никакого начала, это вечный процесс, всегда Вселенные возникали и исчезали, и так и будет всегда впредь. Это неправильный ответ. Правильный ответ: в буддизме нет на это ответа. Не в том смысле нет, что этот вопрос не рассматривался, а в том смысле, что это вопрос, на который ответить невозможно в принципе. Один из тех вопросов, на которые не стал отвечать Будда - есть ли начало у Вселенной? Конечна она? Или же она бесконечна? Будда сказал, что знать это нафиг не нужно для практики Дхармы, и наиболее общепринятая трактовка - что средствами языка (или даже мысли) вообще неевозможен адекватный ответ ни на один из этих вопросов. Более того, Будда прямо www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an04/an04.077.than.html называет эту тему среди тех, на которые нежелательно и размышлять, так как это приводит ум в смятение и вредит практике Дхармы. Conjecture about [the origin, etc., of] the world is an unconjecturable that is not to be conjectured about, that would bring madness vexation to anyone who conjectured about it. А я вот из-за Вас, можно сказать, грех беру на душу.


Так что не может правильный буддист сказать, было ли начало у Вселенной, и, соответственно, был ли у нее Творец. Не потому, что отвергает возможность этого, как примитивную или абсурдную, а, скорее, наоборот - потому что это слишком запредельный вопрос, чтоб о нем говорить или даже размышлять

Но к созданию этой Вселенной это все не имеет отношения, и единственный (и вполне адекватный) аналог Творца - это Брахма. С, повторяю, поправками, потому что мир в буддизме - штука более психическая, чем материальная.

Скажем, Солнце и звезды, день и ночь созданы, как и в Библии, после Земли (которая тоже была сплошь покрыта водой), но существами менее высокого полета, чем Брахма. Вернее, не столько созданы специально, сколько возникли в результате их поведения. Только это нельзя понимать, повторяю, грубо-физически-материально. Материальность и объективность этого мира - мягко говоря, не очевидны для буддиста.

А с тем, что не имею о буддизме никакого понятия, вынужден смиренно согласиться.

Но, - чтоб Вы больше не тратили время на попытки поликбезничать, по-быстрому что-то нагуглив, - уточню, что те самые Три Прибежища, о которых Вы меня просветили, я принял почти 19 лет назад, а практикующим буддистом являюсь более двадцати лет. Исколесил полстраны и ближнее зарубежье по ритритам и даже попутешествовал с board.buddhist.ru/entry.php?b=318одним японским буддийским монахом некоторое время вдвоем по Средней Азии, в качестве переводчика (с английского); сам тогда же чуть не стал монахом; организовывал приезды учителей в Воронеж, сам к ним мотался, не говоря уж о том, что знакомых монахов у меня - десятки, в том числе близкие друзья.

А характер Ваших вопросов, задаваемых Вами на том самом форуме, те темы, которые для Вас непонятны - ясно показывают, что Вы только-только начинаете поверхностно знакомиться с буддизмом. Вы пока в самом начале этого волнующего пути, на котором я искренне желаю Вам больших успехов и великих заслуг. Во благо всех живых существ
Воронеж - це Європа!
Last Edit: 28 Фев 2015 08:35 by Vladimirovich.

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 14:16 #17

  • DOC-03
  • DOC-03's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1700
  • Thank you received: 1
  • Karma: -18
Жесть.

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 17:45 #18

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 59
  • Karma: 11
onedrey написал(а):
А характер Ваших вопросов, задаваемых Вами на том самом форуме, те темы, которые для Вас непонятны - ясно показывают, что Вы только-только начинаете поверхностно знакомиться с буддизмом. Вы пока в самом начале этого волнующего пути,
Не уверен. Как раз характер не вопросов а комментариев и высказываний говорит о том, что путь развития ув. Пирроном закончен очень давно...

Современное христианство -3 24 Нояб 2012 21:27 #19

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 19328
  • Thank you received: 87
  • Karma: -5
Vladimirovich написал(а):
Это сугубая пристрастность
Это не пристрастность, а вера в силу строгих логических аргументов. Ваша позиция ув. Владимирович зиждется на Вашей же весьма хлипкой интерпретации текстов, которую мало кто разделяет. Даже ув. Крыс, который скромно отмалчивается наверняка имеет серьезные разногласия. Вам пришлось отказаться от божественного происхождения ВЗ. НЗ как мы знаем по определению не имеет божественного происхождения. Получается вся Ваша вера опирается на угодную Вам интерпретацию текстов, написанных людьми. Тоесть Вы верите неким байкам древних авторов, которые даже нельзя прочитать в первоисточнике, а не своему разуму.

З.Ы.
Буддизм никакого принципиального отличия от других религий не имеет. Это тоже заболевание психики, просто больные в среднем менее агрессивны чем мусульмане, иудеи, христиане.

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 06:17 #20

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63930
  • Thank you received: 564
  • Karma: 65
PP написал(а):
Это не пристрастность, а вера в силу строгих логических аргументов. Ваша позиция ув. Владимирович зиждется на Вашей же весьма хлипкой интерпретации текстов, которую мало кто разделяет. Даже ув. Крыс, который скромно отмалчивается наверняка имеет серьезные разногласия. Вам пришлось отказаться от божественного происхождения ВЗ.
Мы остановились на боговдохновенности. Ни о каком отказе, ни о каком божественном происхождении ВЗ, речь не шла, ибо ни один даже самый ортодоксальный иудей не скажет, что Мойше вынес из облака что-нибудь, окромя Скрижалей, которые потом и разбил.
Все Ваши аргументы лишь манипуляции с одним аксиоматическим допущением - боговдохновенности Писания. И это допущение не принадлежит Владимировичу


PP написал(а):
Получается вся Ваша вера опирается на угодную Вам интерпретацию текстов, написанных людьми. Тоесть Вы верите неким байкам древних авторов, которые даже нельзя прочитать в первоисточнике, а не своему разуму.
Ну и этот вывод, так же, как и все построения Пиррона, не имеют, как мы начинаем понимать, никакой логической опоры.

Каждому - своё.

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 06:36 #21

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28669
  • Thank you received: 38
  • Karma: 4
Vladimirovich написал(а):
с одним аксиоматическим допущением - боговдохновенности Писания.
Чем даёт о себе знать такая якобы боговдохновенность? Смертные как-будто вполне могли додуматься сами обо всем в ВЗ и НЗ и потому некая боговдохновенность представляется НЕ обязательной

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 06:50 #22

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63930
  • Thank you received: 564
  • Karma: 65
Хайдук написал(а):
Смертные как-будто вполне могли додуматься сами обо всем в ВЗ и НЗ и потому некая боговдохновенность представляется НЕ обязательной
Видите ли, ув. Хайдук, если бы она представлялась обязательной, то это бы и не было аксиоматическим допущением и вопросом Веры

Каждому - своё.

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 06:55 #23

  • Ruslan73
  • Ruslan73's Avatar
  • OFFLINE
  • Администратор
  • Posts: 13847
  • Thank you received: 121
  • Karma: 27
PP написал(а):
Буддизм никакого принципиального отличия от других религий не имеет. Это тоже заболевание психики, просто больные в среднем менее агрессивны чем мусульмане, иудеи, христиане
А это, кстати, в обозримом будущем может уже потянуть и на статью. Так что поосторожней...

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 07:53 #24

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28669
  • Thank you received: 38
  • Karma: 4
PP написал(а):
Буддизм никакого принципиального отличия от других религий не имеет.
А по мне имеет, так как там Бога нет, а есть всеобщая взаимосвязь всего и вся, что суть почти последнее слово науки

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 07:53 #25

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28669
  • Thank you received: 38
  • Karma: 4
Ruslan73 написал(а):
в обозримом будущем может уже потянуть и на статью.
Почему?

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 08:15 #26

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 19328
  • Thank you received: 87
  • Karma: -5
Vladimirovich написал(а):
Мы остановились на боговдохновенности.
Исходя же из Вашего же определения, боговдохновенность является слабым критерием. Как пример, Мойша боговдохновенно врал на пропалую. Итого Вы верите в некие росказни, написанные древними отморозками, которые явно противоречат современным научным знаниям. Разве это вера в бога? Это ув. Владимирович чистой воды заболевание. Сорри.

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 08:31 #27

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63930
  • Thank you received: 564
  • Karma: 65
PP написал(а):
Исходя же из Вашего же определения, боговдохновенность является слабым критерием.
Критерием чего?


PP написал(а):
Как пример, Мойша боговдохновенно врал на пропалую.
Пример чего?

PP написал(а):
Итого Вы верите в некие росказни, написанные древними отморозками, которые явно противоречат современным научным знаниям.
Совершенно неправильный силлогизм. В каком месте тут итого?

Если, допустим, у Гомера, Аполлон бодрит троянцев с Пергамских высот, то это совершенно не значит, что Трои не было никогда.
Более того, раскопки показали, что она и была.

Если Книга боговдохновенна, это совершенно не значит, что все лица в ней, в том числе и Мойше, говорят абсолютную правду.
Я же ясно сказал, что это Назидание. На то и мозг, чтобы уметь отделять мух от котлет

Каждому - своё.

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 08:35 #28

  • Угу
  • Угу's Avatar
  • OFFLINE
  • Летчик Пытатель
  • Posts: 2454
  • Thank you received: 76
  • Karma: 12
В вики написано, что ВЗ есть соглашение (между людьми, между государствами, между человеком и Богом). Но его перевели на греческий и суть поменялась. ВЗ практикум, а НЗ -теория.




Прямым текстом говорится- что посеешь, то и пожнешь, и никто тебе не поможет. А загробной жизни вообще нет.

А в НЗ - возлюби врагов своих, подставь щеку, а про загробную жизнь такого наплели! Цель - направить человека не на земную жизнь, как в ВЗ, а на загробную, которую ВЗ же и отвергает. Что это? Или НЗ - зомбо-книга, рассчитанная на сформирование у людей духа рабов? В смысле - вы на земле помучаетесь, но зато будете как сыр в масле в Раю.

Кто что скажет?

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 08:37 #29

  • Угу
  • Угу's Avatar
  • OFFLINE
  • Летчик Пытатель
  • Posts: 2454
  • Thank you received: 76
  • Karma: 12


Ну и про равенство всех людей перед Богом...

Современное христианство -3 25 Нояб 2012 08:47 #30

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63930
  • Thank you received: 564
  • Karma: 65
Угу написал(а):
Прямым текстом говорится- что посеешь, то и пожнешь, и никто тебе не поможет. А загробной жизни вообще нет.
Если авторы таких картинок пишут слово Екклезиаст через и, то почему мы должны думать, что они нарисовали нечто умное.


Ибо сказано у Екклезиаста же
Екк 12:7
7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
8 Суета сует, сказал Екклесиаст, всё — суета!
Каждому - своё.
Moderators: pirron, Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования