Никакой хитрости. Разница проста - одно дело отдать самому требуемые деньги( т е как бы признавая законность сбора), другое - сказать: Вот моё. Бери что что хочешь. Это в теории. На практике я тоже считаю что вполне по христиански отдать то, что требуют
Надо полагать, что у Вас есть результаты его АйКю тестов? Иначе трудно понять, как Вы пришли к такому выводу ибо в Новом Завете нет ничего, чтобы могло навести на подобные мысли. Скажите Григорий, Вы считаете Обаму человеком величайшего ума?
ибо в Новом Завете нет ничего, чтобы могло навести на подобные мысли
Вас не наводит, а других наводит. Людей не менее умных чем Вы: quantoforum.ru/history/301-ateizm-i-religiya-6?start=450#41033 Атеизм и религия №6
Также эпизоды с динарием и грешницей предствляются(представлялись) проявлением поразительной находчивости и остроты ума не только Угу и мне, но и человеку с поразительной скоростью и силой интеллекта - Гене Архипову(например задачу о сечении 4-мерного куба он сделал за полминуты, - докторскую - лет в 35 - а должен был в 25-26 - всё было готово, но ссорился с шефом)
Должен также прибавить, что Вы придаёте IQ значение, которого он не заслуживает. Один из самых умных и мудрых людей, встрeтившихся мне в Сети, Николай Власов(главный ветврач Росии; пока он был замом, он активно посещал Корчму, а потом из Сети исчез) - имеет , по его словам, IQ 110; что не мешает
(правда, общая его эрудиция много ниже моей скажем
),
А вот Павел Немков - полный, законченный болван(в этом Вы можете убедиться сами, сделав скажем здесь
Также эпизоды с динарием и грешницей предствляются(представлялись) проявлением поразительной находчивости и остроты ума
Это эпизод, где якобы грешница облизывала Иисусу ноги? Мне напоминает всякие байки про Ленина. Мол вот какой Ильич умный был, придумал как обмануть жандармов, додумался листовки в валенках спрятать . Примерно такого же уровня и притча о динариях. А если вдуматься притча абсолютно идиотская и изображает людей моральными уродами. Может объясните, в чем там проявление умища выразилось?
РР, моя позиция однозначна: Я не могу обьяснять ясные вещи человеку много очевидно умнее меня( ну, скажем, с гораздо более сильным интеллектом). Раз не понимает - значит не хочет понимать. Или заскок, который он должен преодолеть сам. Ещё раз - Ньютон, Толстой, Гегель, Бэкон, Спиноза, прямо скажу - явно были ещё сильнее разумом чем Вы. Тем не менее ...
Это не ссылка на авторитеты - т е не Раз они так думали - так и есть, а призыв призадуматься: Раз они так думали - может стоит попытаться понять, почему?. Что касается эпизодов с динарием и с грешницей(Кто из Вас без греха), то я просто не понимаю, как можно не видеть здесь величайшей находчивости. По смыслу проповеди Иисуса он должен был дать в обоих случаях ответ, который был бы прямым доказательством
1. Его мятежа против власти Рима
2. Отрицания религиозного закона - т е ставил его вне народа.
На это и рассчитывали вопрошающие - в обоих случаях имела место явная провокация.
Он в обоих случая ответил так, что
1. Строго в духе своего учения
2. Придраться абсолютно невозможно.
Ещё такой вопрос. Почему мне терфизические тексты кажутся бредом, а Пиррону - математические?(ну, я в отличиe от пиррона понимаю, что моё впечатление неверно
то я просто не понимаю, как можно не видеть здесь величайшей находчивости.
Вот я и спросил про Обаму. Политики всегда найдут как выкрутится когда их препирают к стенке. А вот например спросили бы Иисуса решить задачку из серии про фальшивую монетку, решил бы?
Кто знает Григорий, возможно тексты действительно бредовые. В последнее время теорфизика начинает напоминать философию. Хрен что проверишь экспериментом.
А зря - товарищ вышел далеко за пределы обыденного, традиционного мышления. Я к нему приплыл после того, как не кто иная, как сама ... математика не смогла предоставить ответы на некоторые фундаментальные вопросы. Мне было лишь ... 19 лет и я служил прозябал в армии радистом
Бредом мне ничего не кажется. Любые идеи и представления допустимы, лишь бы вели к конечному успеху. Физику важно состыковаться с наблюдениями, добиться гармонии и предсказуемости. Не знаешь наперёд какой подход будет успешным.
вот например спросили бы Иисуса решить задачку из серии про фальшивую монетку, решил бы?
Гена был уверен, что решил бы: Дать ему сложную задачу - он бы решил. Мне его мнение в данном вопросе кажется авторитетным
- он был замечательный олимпиадник. Ну и к моему вопросу. Тексты нам кажутся бредовыми потому, что мы не понимаем вопросов, на которые они отвечают. Также и Вы видимо не понимаете вопросы,на которые отвечает Иисус. Божественная мудрость полнее всего воплотилась в Иисусе Христе (Спиноза). Евангелия, исключительно плохо написанные, озарены личностью Христа, настолько божественной, что ничего подобного не было ни до ни после(Гёте, по памяти)
В последнее время теорфизика начинает напоминать философию. Хрен что проверишь экспериментом.
Это только в космологии/астрофизике и физике высоких энергий/малых масштабов, которые выходят за технологические пределы. Да и по большому счёту эти области нас не колышут. Столько много неожиданного, сложного и практически полезного есть в области самоорганизации большого числа степеней свободы и, к счастью, оно доступно опыту
Божественная мудрость полнее всего воплотилась в Иисусе Христе (Спиноза). Евангелия, исключительно плохо написанные, озарены личностью Христа, настолько божественной, что ничего подобного не было ни до ни после(Гёте, по памяти)
Приведите конкретные примеры свершений/постижений Христа, Григорий
. Решения Его должны быть не только хитроумными, но и значительными, существенными, с широко и глубоко пашущими последствиями. Я не могу себе представить, что антропология и психология все ещё не смогли додуматься до Его выкрутасов
Тексты нам кажутся бредовыми потому, что мы не понимаем вопросов, на которые они отвечают.
Григорий если Вы на улице встретите шизофреника-бомжа, который будет борматать, что мол он послан к Вам богом и что Вам надо следовать за ним, Вы будете пытаться найти в этом бормотании великий смысл или вызовете врачей?
Ещё раз. Великий смысл в словах Христа видели Толстой и Ньютон, Спиноза и Н.Н. Боголюбов, Фарадей и Пушкин, Гоголь и Гегель, Бэкон и Пирогов, Желябов и Пётр 1, Коши и Достоевский, Гюйгенс и Барроу, Кант и Д. Ф. Егоров. Мне кажется крайне смелым предположение, что все эти люди были под влиянием внушения
Приведите конкретные примеры свершений/постижений Христа
1800 лет тому назад среди языческого римского мира явилось странное, не похожее ни на какое из прежних, новое учение, приписывавшееся человеку Христу.
Новое учение это было совершенно новое как по форме, так и по содержанию, и для еврейского мира, среди которого оно возникло, и в особенности для того римского мира, среди которого оно проповедовалось и распространялось.
Среди разработанности религиозных правил еврейства, где, по словам Исайи, было правило на правиле, и среди римского, выработанного до великой степени совершенства, законодательства явилось учение, отрицавшее не только всякие божества -- всякий страх перед ними, всякие гадания и веру в них, -- но и всякие человеческие учреждения и всякую необходимость в них.
Вместо всяких правил прежних исповедании, учение это выставляло только образец внутреннего совершенства, истины и любви в лице Христа и последствия этого внутреннего совершенства, достигаемого людьми,--внешнего совершенства, предсказанного пророками, -- царства божия, при котором все люди разучатся враждовать, будут все научены богом и соединены любовью и лев будет лежать с ягненком.
Вместо угроз наказания за неисполнение правил, которые выставлялись прежними законами, как религиозными, так и государственными, вместо приманки наград за исполнение их, учение это призывало к себе только тем, что оно истина. Кто хочет узнать об этом учении -- от бога ли оно, пусть исполняет его. (Иоан. VII, 17). Если я говорю истину, почему не верите мне? Зачем ищете убить человека, сказавшего вам истину? Только истина освободит вас. Исповедовать бога надо только в истине. Всё учение откроется и уяснится духом истины. Делайте то, что я говорю, и узнаете, правда ли то, что я говорю (Иоан. VIII).
Доказательств учения не выставлялось никаких, кроме истины, кроме соответствия учения с истиной. Всё учение состояло в познании истины и следовании ей, в большем и большем постигновении истины и большем и большем приближении к ней в делах жизни.
Нет по этому учению поступков, которые бы могли оправдать человека, сделать его праведным, есть только влекущий к себе сердца образец истины для внутреннего совершенства в лице Христа, а для внешнего--в осуществлении царства божия. Исполнение учения -- только в движении по указанному пути, в приближении к совершенству внутреннему -- подражания Христу, и внешнему -- установления царства божия. Большее или меньшее благо человека зависит по этому учению не от той степени совершенства, до которого он достигает, а от большего или меньшего ускорения движения.
Движение к совершенству мытаря Закхея, блудницы, разбойника на кресте по этому учению большее благо, чем неподвижная праведность фарисея. Заблудшая овца дороже 99-ти незаблудших. Блудный сын, потерянная и опять найденная монета дороже, любимее богом тех, которые не пропадали.
Всякое состояние по этому учению есть только известная ступень на пути к недостижимому внутреннему и внешнему совершенству и потому не имеет значения. Благо только в движении к совершенству, остановка же на каком бы то ни было состоянии есть прекращение блага.
Пусть левая не знает, что делает правая, и не надежен для царства божия работник, взявшийся за плуг и оглядывающийся назад. Не радуйтесь тому, что бесы повинуются вам, а ищите того, чтобы имена ваши были написаны на небесах. Будьте совершенны, как совершенен отец ваш небесный. Ищите царствия божия и правды его.
Исполнение учения только в безостановочном движении -- в постигновении всё высшей и высшей истины, и всё в большем и большем осуществлении ее в себе всё большей и большей любовью, а вне себя всё большим и большим осуществлением царства божия.
РР, разумеется, я не имел ввиду:Вот мол люди поумнее Вас верили, а совсем другое - что вряд ли можно сказать что их вера была основана нa глупости, невежестве и следовании авторитетам. У них видимо были вопросы, на которые слова Христа давали ответ. У Вас этих вопросов нет, и Вы не можете выделить в путаном тексте Евангелий то, что важно - и что сразу выделяет человек, у которого соответствующие вопросы возникают.
ВЗГЛЯД: В обществе резкую реакцию вызвало ваше высказывание в программе «Культурная революция», когда из ваших уст прозвучало, что «атеист – это животное, больной, надо лечить». Что вы имели в виду? Не считаете ли это оскорблением сограждан по религиозному признаку?
Ю. В.: Дело в том, что телевизор – штука коварная, особенно когда идет в записи. Режиссер «Культурной революции» Андрей Козлов сильно вырезал всю сердцевину моего выступления, оставив только конец. Я же считаю, что каждый человек – так или иначе верующий, что в чистом виде он атеистом быть не может.
Атеист в чистом виде – это вот кто. Когда у него умирает самый близкий человек, он высылает похоронную команду и отдает тело, которое куда-то увозят. А человек, который идет на кладбище, который приглашает людей, оплакивает покойного, устанавливает памятник, тем более когда он соблюдает правило девяти дней с обрядами, а это сейчас делают почти все, он уже не атеист. Атеисты в чистом виде не ведут себя так. В чистом виде атеисты – это крысы. Они просто зарывают умершего сородича и все.
Для меня атеизм – тоже своего рода религия, утверждающая, иногда агрессивно, что Бога нет и его быть не должно. Человек состоит из сознания, а как показали Фрейд и психология, и подсознания. Если ты выгоняешь Бога из своего сознания, он уходит куда-то в глубину, в подкорку, потому что все равно человек не может не верить. Это я пытался объяснить.
ВЗГЛЯД: Против одного или двух не стали бы принимать новый законопроект о защите чувств верующих. Как вы относитесь к нему?
Ю. В.: Я этот закон не читал, но то, что верующих надо защищать и хулиганство пресекать, совершенно очевидно. В храмы не надо вторгаться, не надо устраивать там оргии. Если не вводить ограничения на эту распоясавшуюся сволочь, то скоро возникнут такие «райоты», которые и секс в храмах будут совершать.
ВЗГЛЯД: Пока только в музеях оргии совершали...
Ю. В.: Когда есть какой-то сдвиг по фазе, хорошо заплатили или есть какая-то сексуальная отклоненность, то хочется. В молодости я был в Париже, там есть Булонский лес. В нем обитают люди, обделенные сексуально или сдвинутые. Они ночью отправляются в Булонский лес и наблюдают друг за другом.
Отвести определенное место им, конечно, нужно, но пускать в храмы их не надо. В мечеть, я так понимаю, они сами не полезут.
Ещё раз. Великий смысл в словах Христа видели Толстой и Ньютон, Спиноза и Н.Н. Боголюбов, Фарадей и Пушкин, Гоголь и Гегель, Бэкон и Пирогов, Желябов и Пётр 1, Коши и Достоевский, Гюйгенс и Барроу, Кант и Д. Ф. Егоров. Мне кажется крайне смелым предположение, что все эти люди были под влиянием внушения
Банда гипнотизеров поработала? Хотя Вы, как математик, должны понимать, что перед нами не независимые события.
Фарадей например подумал, что раз Ньютон видел смысл значит он там есть и тоже стал за компанию видеть ентот смысл. А вообще у многих из великих ученых были весьма оригинальные аргументации веры. Паскаль, величайший ум, а предложил просто совсем дырявый аргумент о рациональности веры. Видимо страх перед смертью начисто отключает способность мыслить и вот печальный результат.
Дело в том, что телевизор – штука коварная, особенно когда идет в записи. Режиссер «Культурной революции» Андрей Козлов сильно вырезал всю сердцевину моего выступления, оставив только конец. Я же считаю, что каждый человек – так или иначе верующий, что в чистом виде он атеистом быть не может.
В камеру собаку надо бросить и режиссера тоже! Как могли посметь оскорбить чувства атеистов, когда партия и правительство уже приняли соответствующее решение. Всех засадить за решетку на 10 лет без права переписки!
Атеисты в чистом виде не ведут себя так. В чистом виде атеисты – это крысы. Они просто зарывают умершего сородича и все.
Владимирович, Вы то хоть раз то живых крыс (не лабораторных) - видели ? И общались с ними ? Они то точно не глупее собак. По социальной структуре. А вот по одиночке, не знаю. По крайней мере, придушенных крыс в собачьих двухкомнаткых дворцах я сам закапывал. А не они себя сами.
И так пол года. Одиночные крысы пытались доесть, что собаки не съели. А я понял, что легче убирать эти недоедки собак, чем таскать крыс за хвост и копать яму самому им.
= и я много видел улыбающихся мне крыс
ъ
местный модератор Крыс - ты тип - не социальный )
ты аналитик своего понимания политики жидовского Бога или его сына
а я - ну просто понимания чего-нибудь от его башки квантовой до беспредала
= ты обижаешься на слова ВВ и РР - а я - на их смысл = урод )
