pirron wrote:

я никак не могу мыслить как вы

потому что

философия никак не связана с эмпирической наукой

с ней наиболее связаны - фантасты

а не Ленин с Обамой-Путиным

= бакс - убил мировоззрение

у негров и у русских

= а Конфуциям - пока пох на их дао

Alexander wrote: Именно! А для построения модели практически бесполезна.Vladimirovich wrote: Есть целый набор критериев, для разных ситуаций. Читайте литературу.

Vladimirovich wrote: Ситуация полностью вписывается в определение Перла, где P(E|do(C)), а не P(E|C)

pirron wrote: Рекомые современники явно не утруждали себя работой мысли, а исключительно работали языком. Данная мысль не то что очевидна, а немедленно возникает, как только человек всмотрится в тему. Я об этом постоянно говорил здесь, Сократ, хотя не говорит явно - но это очевидно из его рассмотрений в предсмертнй беседе.

PP wrote: Ну не хотите беседовать с мной, так и скажите. И я не буду.

Дадим очередной отпор инсинуациям нехороших людей!(номины конечно одиосы, но все понимают, что речь о РР). Вот что говорят настоящие учёные:
"Присутствует кризис мировой науки. Реальный прогресс будет состоять в очень серьезной драке науки с религией, которая закончится их объединением. И не надо мне бить морду".

Vladimirovich wrote: Я дал здесь ссылку на книгу. Мне кажется Ваш критерий мы тут уже обсудили с исчерпывающей подробностью.Nothing personal.

pirron wrote:
ну я

от настоявшегося путина


============

Продолжим цитировать настоящего учёного:
"я убедился, что те, кто говорит, что современная наука объясняет наш мир, неправы. Да, некоторые науки очень успешно и точно объясняют отдельные группы явлений. Но в полную картину мира эти объяснения никоим образом не "склеиваются". Больше того некоторые так называемые научные объяснения являются по сути, не побоюсь этого слова, профанацией. Наиболее важным примером такой ситуации является дарвинизм. Спору нет, биосфера земли развивалась и развивается, и процессы естественного отбора, и случайных мутаций играют в этом развитии определенную роль. Но они никоим образом не объясняют это развитие"

Олег, если Вы не помните, что разместили этот ролик два поста назад, Вам нужно пойти поспать. Deleted

P.S. В эцих болезный отправлен

Grigoriy wrote: По-моему, общественности пора узнать имя своего героя.

pirron wrote: vividha.livejournal.com/

" я довольно хорошо, для непрофессионала, знаю естественные науки. Несколько областей физики, несколько областей биологии, химии, немного геологии и палеонтологии. Кроме того, я серьезно интересовался искусственным интеллектом и семантикой языков. В 1997-1999 годах я прочел много современных книг, авторы которых пытались создать как бы научную философию"
Ну, и товарищ неплохой фотограф
vividha.livejournal.com/photo/

а , так вот почему Олега так часто банят...
а я думал, что каждый раз пропускаю нешуточную зарубу

Интересно, что именно заставляет настоящего ученого предполагать близкую драку между наукой и религией, какие именно, еще не всеми ощущаемые подземные толчки предвещают этот интеллектуальный катаклизм?

Это действительно великий учёный, наверно входит в десятку сильнейших живущх математиков, но он человек сильно необычный и своеобразный. Погуглите
Воеводский математик
Вы можете прямо спросить у него в ЖЖ, он вероятно ответит, можете почитать его статьи, интервью
for example
www.poisknews.ru/theme/science/1348/
baaltii1.livejournal.com/198675.html
"Понимание того, насколько мало наши науки на самом деле объясняют, пришло ко мне где-то когда мне было 35 лет т.е. примерно в 2001 году. Тогда я никак не связывал это с тем, что в 20ом веке наука исключила из области своего внимания то что теперь принято называть "сверхъестественным". Я по прежнему относился ко всему мистическо-религиозному как обману или заблуждению. На этой позиции я стоял очень твердо до 2007 года. Период с 2001 по 2006 был очень трудным. Несколько лет я спасался только тем что занялся wildelife photography
...
В 2006-2007 годах со мной произошло множество как внешних, так и внутренних событий, после которых моя точка зрения на вопросы "сверхестественного" существенно изменилась. То, что со мной происходило в эти годы, наверное, можно ближе всего сравнить с тем что происходило с Карлом Юнгом в 1913-14 годах. Юнг назвал это "confrontation with the unconscious". Я не знаю, как это назвать, но могу в двух словах описать. Оставаясь более или менее нормальным, не считая того, что я пытался обсуждать происходящее со мной с людьми, с которыми обсуждать этого наверно не следовало, я за несколько месяцев приобрел очень немалый опыт видений, голосов, периодов, когда отдельные части моего тела мне не подчинялись и множества невероятных случайностей. Наиболее интенсивным был период в середине апреля 2007 когда я провел 9 дней (7 из них в мормонской столице Salt Lake City), ни разу за все эти дни не заснув.

Почти с самого начала я обнаружил, что многие из этих явлений (голоса, видения, различные сенсорные галлюцинации), я могу контролировать. Поэтому я не был испуган и не чувствовал себя больным, а воспринимал все происходящее как что-то очень интересное, активно пытался взаимодействовать с теми "существами" в аудиторном, визуальном а потом и тактильном пространствах, которые появлялись (сами или по зову) вокруг меня. Нужно, наверное, сказать, чтобы избежать возможных спекуляций на эту тему, что никаких наркотиков я в этот период не употреблял, старался много есть и спать, и пил разбавленное белое вино.

Еще один комментарий - когда я говорю существа, то естественно я имею в виду то, что в современной терминологии называется сложными галлюцинациями. Слово "существа" подчеркивает, что эти галлюцинации самостоятельно "вели себя", обладали памятью, независимой от моей памяти, и реагировали на попытки общения. Кроме того, они часто воспринимались согласованно в различных сенсорных модальностях. Например, я несколько раз играл в (галлюцинированный) мячик с (галлюцинированной) девушкой и мячик этот я и видел, и ощущал тактильно ладонью, когда его бросал.

Несмотря на то, что все это было очень интересно, это было и очень тяжело. Происходило это в течение нескольких периодов, из которых самый длинный продолжался с сентября 2007 до февраля 2008 без перерывов и были дни, когда я не мог читать, и дни, когда координация движений была нарушена до такой степени, что было сложно ходить.

Я сумел выйти из этого состояния за счет того, что заставил себя начать опять заниматься математикой. К середине весны 2008 я мог уже более или менее нормально функционировать и даже съездил в Salt Lake City посмотреть на те места, где я бродил, не зная, где нахожусь, весной 2007-ого.

Нужно сказать, что несмотря на множество разговоров с нематериальными "существами" в течение этого периода, я совершенно не понял, что собственно произошло. "

+1
olmins.info/matematik-vladimir-voevodski...nyaet-nash-mir/.html

Если Вы посмотрите всё интервью, то увидите, что он определённо говорит что - нет, он проверялся, шизофрении нет. И он производит впечатлление человека полностью в себе - и понимающего, что происходит нечто странное, обращающегося к врачам.
Лично мне кажется, что это переутомление - мозг,постоянно работающий на пределе возможного, начинает работать независимо от личности. Но он сам остаётся в здравом рассудке и за деятельностью мозга наблюдает со стороны.

Пиррон, почему Вы убрали Ваш последний пост? Ваше предположение вполне естественно.

Извините, Григорий, я из этических соображений стер мой предыдущий пост до того, как прочитал ваш на него ответ.Оставим эту тему, возвратимся к его идеям - но попозже...

Вот опять ваш пост, Григорий, пропустил. Нет, публично и вдобавок заочно ставить диагнозы - это, я думаю,все-таки неправильно. Понятие психической нормы весьма растяжимо, и пусть уж врачи решают, с чем мы тут имеем дело.

"Было также несколько вопросов о врачах и шизофрении. Ясно, что для многих, подобные откровения воспринимаются как шизофрения. Человек открыто рассказывает о видениях и сложных галлюцинациях.

— Попробую ответить. Первое, что я сделал, когда вернулся из Salt Lake City, это пошел в больницу и попросил сделать стандартные анализы и рентген нескольких участков тела, поскольку помимо ментальных, этот период сопровождался и большим количеством необычных соматических ощущений. Мне сказали, что я вполне здоров. Вообще, мое физическое здоровье улучшилось за последние пять лет, хотя я, очевидно, и стал старше.

К психиатрам я с этим не обращался. Как-то с самого начала было ясно, что это никакая не шизофрения."

Ну, что я могу сказать, Григорий... Рентген - это, по-моему, последнее, что нужно делать в подобных случаях.Но аффтару виднее - в конце концов, это его здоровье.Пусть он его и оберегает, как хочет.

Вот в связи с подтверждением неравенств Белла quantoforum.ru/physics/285-idei-i-parado...rii?start=690#335785

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80...B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
Таким образом, существование причины носит именно статистический характер и " вне зависимости от реального наличия"

Grigoriy wrote: По-моему, Григорий, настоящий ученый высказывает довольно известные и вполне достойные обсуждения мысли, но высказывает их как-то обрывисто, без обоснования, и в таком виде обсуждать их тяжело.Нечто подобное утверждал Булгаков, и у него была попытка эту мысль обосновать.Он писал, что наука все в большей и большей степени дробится на отдельные науки, и этот процесс все возрастающей специализации для науки естественен и неизбежен, только так она и может развиваться.Но этому процессу не соответствует процесс интеграции добываемых таким образом знаний, нет и не может быть такой "метанауки", которая научными же методами синтезировала бы и обобщала результаты частных наук.А потому "научная картина мира" - это, в сущности, фикция, ее нет и быть не может.

Ну так это же не научная статья, а разговор.

Ну да, я понимаю.Что касается другой его мысли, то мне лично очень трудно себе представить, в какой именно сфере человеческой деятельности может сейчас состояться драка между наукой и религией, что именно они могут сейчас не поделить.Наоборот, они, кажется, существуют в трогательной гармонии.И дело не в том, что наука подтвердила мнения религии, или религия предвосхитила выводы науки - ничего этого, видимо, нет.Но они как-то разошлись по разным квартирам, тщательно обходят друг друга - богословы стараются сделать свое вероучение принципиально непроницаемым для научной критики - ученые им не мешают, а некоторые и помогают...Трудно представить, что именно может вызвать вдруг глобальный конфликт.

Честно говоря, всё это мне неинтересно, моя цель была исключительно слегка поддеть РР
Т е я полностью согласен с Вами, и не вижу вообще предмета для разговора. Если серьёзно, то религия для меня - нечто совершенно личное - установление своего места в мире, а общее для Воеводского и скажем православия - представление о религии как о некоем общественном инструменте.

Vladimirovich wrote:

Этих квантовых субъективистов еще Эйнштейн с товарищами подверг остракизму

Grigoriy wrote: Аффтар намекает, что нейрофизиология даст исчерпывающее объяснение заболеванию под названием религиозность и мы сможем вылечить психов которые называют себя христианами, мусульманами, иудеями, и.т.д.., но в конечном итоге наука дойдет до предела постижимого, после которого построение дальнейших теорий уже не будет подаваться экспериментальной проверке?

Откуда я знаю? Bы можете спросить Воеводского лично Мне было бы лестно пообщаться с таким человеком, но мне нечего ему сказать и не о чем спросить, потому оставляю эту честь Вам

Alexander wrote:
А там и написано