Обидеть Бога может каждый... Но временно.

Vladimirovich wrote: Скоро веруны будут за это убивать?

Убивать за Бога - есть ересь и неверие в способность Господа постоять за себя

Vladimirovich wrote: Чебурашка может постоять за себя?
Вряд ли. И верят в него, в основном, дети. А так разницы особой нет.

pirron wrote: Vladimirovich wrote: Да, так: ничто не исчезает бесследно, чтить надо не только родителей, но мысленно и предыдущие мысли (свои и чужие), хотя историю определяют сейчас не тексты на табличках глиняных, а Указы, Решения, Постановления и СЛОВО наместников Бога - священнослужителей.
Но совершенные ошибки повторять естественно, так как Закон одних и тех же граблей никто не отменял, есть люди такие упертые, что даже ЗНАЯ это на грабли наступают- ДЛЯ проверки, а не удовольствия для. Не верите, спросите авторов НЕКОТОРЫХ тем на КФ.
отрицание возможности вообще любого знания и пр. - это испытанный способ защиты "нового светлого будущего", когда на критику чего-либо говорят: нельзя ВСЕ критиковать. З павагай

Последняя в прошлом сезоне передача "Что делать?" целиком была посвящена философии.
По словам одного из участников, философия ответственна за то, чтобы люди не были обмануты никакими политиканами и моралистами...

tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/e...20/viewtype/picture/

самоед-3 wrote: Философия - продажная деффка политиканов и моралистов

Вот важная и сложная проблема - что такое время. Два философа, биолог, физик, какая-то (якобы физик) тетка и сумасшедший журналист.

tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/e...75/viewtype/picture/

Обратите внимание: оба философа, может, и хотели бы сказать что-то свое, но выясняется, что их предшественники (аристотели и локки) всё или почти всё уже сказали. ))

самоед-3 wrote: Вот у Впитера нет такой проблемы
Есть только скорость света.

Все попытки его подвести к тому, что он неявно это понятие всяко использует, наталкиваются на яростные вопли о мировоззрении
Он чует, где засада, но как собака, только рефлексивно...
Настоящий философ

Работы Молчанова я когда-то читал, но что-то не помню, чтобы он вот так отрицал время.

Левич Александр Петрович более 30 лет вел в МГУ Российский междисциплинарный семинар по темпорологии. И руководил Институтом исследований природы времени. В кадре он уже плохо выглядит. Умер в этом году, к сожалению. В передаче он среди прочего говорит, что время - это ресурс; я, конечно, не претендую и, возможно, ошибаюсь, но это я его научил.

Есть или было такое направление в философии, как операционализм. Основал его Бриджмен, нобелевский лауреат по физике. Книжек его по философии я не читал, и на русском языке их, по-моему, нет, но его "Анализ размерностей", переведенный у нас в 1934 г. и переизданный в 2001 г., я читал (неплохо было бы перечитать его заново).

Почему я об этом вспомнил? Просто я считаю, что практически всем участникам данного форума хронически этой самой операциональности не хватает. Мне она представляется - в широком смысле - чрезвычайно ценной. Что не означает, разумеется, ее абсолютизации а-ля Бриджмен.

Интересно, что сам основатель окончил свою жизнь вполне соответственно, операционально.

Вики wrote:

в каком смысле нам не хфатает операциональности, самоед? если очень захочем, то математику можем осилить и стать более операциональными, я надеюсь; по крайней мере показали, что чутья к пониманию её сущности нам не занимать

соотношение с опытом бывает весьма каверзным и непредсказуемым, всё более и более только вершина теории-айсберга выходит на опыт (реализуемый серпом с молотом и матерью) и если этот выход успешный и надёжный, то значит нижное/глубинное тело математического айсберга, что погружено под водой, будет указывать нам на настоящую природу физической реальности

В каком смысле? Ну вот, скажем, пишется пост - некий курьез, чей-то ляп или гадость про кого-то. Вещь в себе, ничего больше. Никаких операций, кроме копипасты, за ним не стоит. Ни теории, ни метода. НИЧЕМУ НАУЧИТЬСЯ ИЗ ТОГО ПОСТА НЕЛЬЗЯ. Одноходовка какая-то. Анекдот, в лучшем случае. Гы-гы, и только. И таких постов подавляющее большинство.

передергунчики всё это, самоед
во-первых, у многих копипаст есть чему научиться, если хфатает башки ; я вижу на кого покусились с копипастами... , но из соломы многословных копипаст нужно уметь извлекать зерно полезных мыслей.
во-вторых, у меня копипасты почти не бывают, а преимущественно нашпигованные зжатым и стОящим концептуальным содержанием изложения

Да я не против копипасты, если она операциональна. Думаю, Хайдук, ты не понял, что такое операциональность. Копипаста может быть вполне информативной и при этом неоперациональной, ибо информативность не есть операциональность.

ладно, кто такая операциональность?

Смотри, я мог бы просто привести цитату в пояснение философского понятия операциональности. Например:


Но это пояснение не операционально. Операциональнее было бы, скажем, попросить pirrona объяснить тебе это )) или, условно, пригласить тебя на курс лекций по философии операционализма, который я читаю в Гарвардском университете. ))

ты читаешь студентам/аспирантам в Гарварде?
такому трудно поверить
ЗЫ. "реальные операции" довольно расплывчаты и не несут особого смысла, потому философия операционализма не производит впечатления особо полезной

Конечно, не читаю, я ж написал, что "условно". ))

про время знаем уже из СТО/ОТО Эйнштейна, какой ещё "ряд др. понятий" классической физики?

самоед-3 wrote:
может в Гарварде и читают такой курс, но это не прибавляет тому бОльшего значения - отношения между опытом/"реальными операциями" и мат. теорией могут быть весьма нетривиальными и потому непредсказуемыми, как было уже подмечено выше.

Я, понятно, не физик и верить на слово мне нельзя, но я считаю, что "королевский" путь в физике всё же существует. Это как раз анализ размерностей или, вернее, теория единиц физических величин и их размерностей. Поэтому в первую очередь, моя рекомендация, читайте книгу "здесь должна быть ссылка на конкретную книгу".

И вот этот мой пост, укажи я конкретную книгу, был бы вполне операционален.

не думаю, что есть "королевский" путь, тем паче такой с размерностями физических величин - размерности суть попросту количественные меры на базе математического поля-континуума реальных/вещественных чисел, что обеспечивает непрерывную шкалу количеств/размеров физ. величин.

Однако, в чем подлинно философский смысл того, что из метров секунды нельзя вычитать, а делить метры на секунды можно?

делением получаем физ. величину скорость, а у вычитания физ. смысла как бы и не будет

Да, но почему? Какова философская причина этого?

причина в том, что внятного смысла не находим, сколь бы не старались

Я тоже не знаю, почему это.

Философский смысл такого ограничения - с величинами - связана, в частности, с глобальным принципе относительности - одинаковости всех инерциальных систем отсчета.

Поскольку такие системы суть линейные преобразования пространства относительно L и T, то отсюда и следует, что любая разница физ.величин, где есть L и T, недопустима, ибо не имеет конкретного значения.
Если в системе Москвы координата Питера 1000км, то в системе Питера, которая не хуже , будет 0.

Собственно и деление недопустимо. Допустимо только деление интервалов величин, дифференциал.
Нельзя делить координату на время. Только пройденный путь на прошедшее время.
Только интервал величины инвариантен при переходе из одной инерциальной системы в другую.
Расстояние между Питером и Москвой всегда 1000, хоть из Парижа смотри.

Что касается остальных 5 размерностей, то надо подумать .

Vladimirovich wrote: а как насчёт сокращения длин и растяжения/замедления времени у движущихся (относительно нас) инерциальных систем отсчёта?