Крыс написал(а):Опять врём? Цитату пожалуйста.

Крыс написал(а):Будем, хотя, как я понимаю, Черчиль виноват меньше всех.

Крыс написал(а):Хороша ложка к обеду. В смысле всему своё время. Тем более я действительно считаю нацистскую империю и коммунистическую империю особым случаем.

Lugan написал(а):Это называется подменой понятий. Послевоенная гонка вооружений целиком на совести СССР.

Крыс написал(а):За Запад то я спокоен, а вот Сибирь долбо..бы всякие антизападные Китаю отдадут в результате.

Крыс написал(а):Ну, если это все, что вы можете предъявить Черчиллю, почтенный Крыс, то Черчилля из списочка мы вычеркиваем. Не можем мы, оставаясь в здравом уме, отдавать человека за подобную мелочевку под международный трибунал.Теперь будем разбираться с Рузвельтом. А ему вы что инкриминируете?

Quantrinas написал(а):Напрасно соглашаетесь, Квант. Преступления Сталина заключались отнюдь не в том, что он оказал военное сопротивление Гитлеру. Поэтому за соучастие именно в этом конкретном деле мы Черчилля с Рузвельтом осуждать, я думаю, не будем.

pirron написал(а):Голод в Бенгалии, 1943 год. По разным оценкам - от 1,5 до 5 млн. жизней. Индийские исследователи называли цифру в 3,5 млн. Голод был исскуственно организован английскими властями за Августовскую революцию 42-года и за поддержку в Бенгалии армии Субхас Чандры Боса.

Quantrinas написал(а):Я не понял. При чем тут послевоенная гонка?
Применение атомной бомбы случилось ранее.

А все очень просто. Бомбу первыми сделали американцы. Применили тоже они. А в гонке вооружений виноват Сталин.
Ссы в глаза - все божья роса.

Крыс написал(а):Крыс написал(а):И что Вас навело на эту мысль? Есть примеры? Приведите цитаты.

Vladimirovich написал(а):www.newsru.com/world/28jun2010/saahitler.html

Lugan написал(а):это отнюдь не факт, а только версия индийской стороны - мягко говоря, не самой нейтральной по данному вопросу.
Это ровно то же самое, что, к примеру, при оценке российской политики в Чечне в последние 15 лет ссылаться на Удугова

Lugan написал(а):Все дело в том, Луган, что модель СССР оказалась неприемлемой для подавляющего большинства народов мира. К сожалению, про пиндоссов с британцами такого сказать нельзя - тут явная несимметрия

У японцев та же проблема, что и у СССР - их не любят по широкому миру и даже бояццо

Думаю, что ответ на вопрос Почему? является хорошей и нелёгкой задачей

Отредактировано Хайдук (2010-06-28 21:13:03)

Иа написал(а):Узнаю Иа. Версия индийской стороны - не годится. Весия советской стороны - тем более. Документов от англичан вряд ли дождемся, а другим в то время было не до того.
Все, вопрос отложен в сторону как невыясненный?

Хайдук написал(а):Модель СССР оказалась приемлемой и для СССР и для Китая и для ряда других. Несмотря на отдельные отличия.
СССР+Китай никак не образовывали подавляющее меньшинство народов мира.
Другое дело, что каждую модель надо совершенствовать.
Вы же читали Гегеля, ув. Хайдук

Хайдук написал(а):Речь не о модели. А в странах, входивших в коллониальную империю британцев, их либо выкинули в эпоху антиколлониального подъема, либо местное население было уничтожено/сведено к минимуму во время их правления.

Vladimirovich написал(а):Зачем? Вон на Шпиле Хайдук признался, что книгне читает

Хайдук написал(а):Ну это слишком сильное обобщение. В Корее, например, они действительно много наломали. В вот России как-то тихо несмотря на две войны в XX веке и Курилы до кучи.

Lugan написал(а):Я не читатель, Луган, а ... писатель

Vladimirovich написал(а):А про применение атомной бомбы не я разговор завёл, это относится к войне.

Vladimirovich написал(а):Может подошла им, но вряд ли довольны результатами.

Vladimirovich написал(а):Не думаю, что модель совершенствуют, особенно в Китае, где возврат к истокам своей культуры показывает себя успешным.

Lugan написал(а):Гм... А Британское Содружество?

Lugan написал(а):Если это так, то я готов назвать это преступлением сравнимым по масштабам со Сталинскими и дать соответствующую оценку. Давайте откроем ветку и разберемся в этом вопросе. Там есть разные мнения с разных сторон и для нас тут это вопрос новый, поэтому спешить с однозначной оценкой не стоит, разве нет? Со Сталиным вроде нет особых вопросов. Есть цифры самого НКВД, которые демонстрируют масштаб репрессий, количество растрелянных, смертность в лагерях итд. Что мешает Вам оценить деятельность Сталина на их основе?
Да, вот Вам по Бенгалии ссылка на индуса, который не разделяет Вашей точки зрения.

Quantrinas написал(а):Не более реальное образование, чем СНГ.

Vladimirovich написал(а):Тихо, пока не заставили не пить водку и ... вкалывать

Vladimirovich написал(а):Была ли у России реальная альтернатива Ленину-Троцкому-Сталину?

Хайдук написал(а):Думаю, да. Но Вы же знаете, что вопросы такого рода обречены на длинную неплодотворную дискуссию.
Впрочем, может и плодотворную
Но это лучше делать в отдельной теме.

Lugan написал(а):Разумеется, потому как и там, и там имеет место быть колоссальная пропагандистская составляющая. Точно так же не следует безоговорочно доверять каким-нибудь английским ультраконсервативным источникам

Lugan написал(а):однако... т.е вы даже не удосужились ознакомиться с позицией противоположной стороны по данному вопросу.

хорошо, приведу некоторый тезисы оппонентов:
ключевые причины голода
1. захват Японией Бирмы, которая обеспечивала Индию продовольствием на 15%, а приграничную Бенгалию - в еще большой степени
2. тайфун 1942 года, уничтоживший бОльшую часть посевов риса в Бенгалии. Есть также данные об эпидемии, поразившей посевы риса в том же 42-м году
3. Жуткая инфляция, связанная с войной + спекуляция, связанная с дефицитом зерна. Подавляющее большинство спекулянтов - индусы. Здесь, разумеется, можно говорить о том, что англичане с этим делом хреново боролись - но это никак нельзя назвать сознательной организацией массового голода
про реквизицию зерна у бенгальских крестьян - информации нет

отнюдь не настаиваю, что это позиция абсолютно правдива и в ней нет никакого лукавства - но то, что вопрос, мягко говоря, не настолько однозначен, как вы это пытаетесь представить - факт

Lugan написал(а):а почему, собственно, нет?