Ну вот ))) - опять передергиваете. Нет чтобы простым и ясным китайский языком с формулами на иероглифах объянить, в чем же именно плохи их методы ведения дискуссии ....
Дискуссия Крыса с оппонентами напоминает дискуссии Сталина со своими, но гораздо более гуманна. Тот, если видел полное непонимание, переводил оппов на более простую работу не задумываясь. Не сам лично, а созданной им системой управления, допускающей перегибы слишком ретивых.
Ну, вот, Крыс, и на вашей улице праздник - у вас появился новый поклонник и единомышленник. Я как-то сразу почувствовал ваше с Олегом духовное родство.
С очередной ступенью грехопадения божественность природы (свобода воли) уменьшается
Собственно, мысль-то довольно слабая. Поскольку при полном отсутствии свободы воли остается только воля Божия. И вся природа становится непосредственным выражением Бога.
Тут понимаете народ в чем все дело... Ну допустим что Бога нет... Но ведь мы своим скудным умишком пока что не в состоянии разобраться в том что было создано... ну мы договорились что Бога нет... таким образом не в состоянии разобраться в том что было создано.... ну скажем уклончиво - в ходе эволюции... Я имею ввиду то что мы пока не знаем как спасать людей от онкологии, как бороться с некоторыми вирусами, не можем разобраться в том что такое психика и т. д. ... То есть все равно мы глупее чем эта как мы ее называем эволюция. Но тогда все равно получается что богом является эта самая эволюция (или хрен как хотите так и назовите это)... Конечно эволюция не создала суперкомпьютеры, энергетические и транспортные системы которые на порядки превышают возможности человека. И все это создано разумом человека а не эволюции. Но разумом, данным нам эволюцией. Без этого разума мы бы все равно это не создали. И искусстенный разум пока что не создан. Так что можно с чистой совестью создавать новую мировую религию - Эволюционизм...
Ну, вот, Крыс, и на вашей улице праздник - у вас появился новый поклонник и единомышленник. Я как-то сразу почувствовал ваше с Олегом духовное родство.
Ну блиннн ))) - ведь речь то шла просто о методах ведения дискуссии и только. С простой целью, чтоб не слишком отвлекались от предмета обсуждения, чтоб слишком не грузили копи-пастом и тд...
= просмотрите, для сравнения, свои, Инквизитора и его посты. Мои - не надо, т.к. едиственное, что меня интересует тут - это ВГ ППГ М.
И не завидую объему работы Крыса. Ну как можно во многих темах одновременно высказываться по делу (почти) ? Наверное, он сделал робота-зазнайку и вместо открывания пивных банок, посадил его за комп. А грязную работу (открывание банок) делает сам, лежа на диване. Либо у него блинецов много, не менее десятка.
А как вы, Владимирович, исходя из озвученных вами аксиом, собираетесь выстраивать научную теорию? Это особенно интересно, если учесть, что вы объвили эти аксиомы христианскими, хотя они прекрасно сочетаются и с мусульманством, и с иудаизмом, и с индуизмом, и с политеизмом, и с бергсонианством, и даже с ницщеанством. То есть вы заведомо навязали себе задачу высосать из пальца столь хлипких аксиом - чисто логическим путем - не только всемирный потоп, вавилонское столпотворение и трехдневное прозябание Ионы в чреве кита, но и триединство Бога, непорочное зачатие, загробный мир, воскресение Иисуса с последующим отлетом на небеса, христианскую ритуалистику и светопреставление. Задача поистине титаническая! Полюбуемся, как вы с ней справитесь.
С очередной ступенью грехопадения божественность природы (свобода воли) уменьшается
Собственно, мысль-то довольно слабая.
Когда Вас будут лишать свободы в качестве уголовного наказания, не забудьте сказать сей перл прокурору. Думаю года два Вам добавят за остроумие.
pirron написал(а):
Поскольку при полном отсутствии свободы воли остается только воля Божия.
Опять же на зоне, когда Вас лишат свободы, обратите внимание на волю тамошних паханов и хозяина зоны с кумом. Это будет Вам ответом и на вопрос об остающейся воле.
Это особенно интересно, если учесть, что вы объвили эти аксиомы христианскими, хотя они прекрасно сочетаются и с мусульманством, и с иудаизмом, и с индуизмом, и с политеизмом, и с бергсонианством, и даже с ницщеанством.
Наверное смысл слова сочетаются Вы понимаете превратно.
Опять же на зоне, когда Вас лишат свободы, обратите внимание на волю тамошних паханов и хозяина зоны с кумом. Это будет Вам ответом и на вопрос об остающейся
Вы,Крыс, не понимаете, о чем идет речь.Поймите, что если существует всемогущий Бог и у его творений нет свободы воли, то они могут исполнять только волю Бога.Соответсвенно, творение при этом становится непосредственным, ничем не искаженным выражением Божественной воли.Соответственно, если свобода воли, как вы выражаетесь, упала, проявлений божественной воли в этом мире должно стать больше, а не меньше.
Вы,Крыс, не понимаете, о чем идет речь.Поймите, что если существует всемогущий Бог и у его творений нет свободы воли, то они могут исполнять только волю Бога.Соответсвенно, творение при этом становится непосредственным, ничем не искаженным выражением Божественной воли.Соответственно, если свобода воли, как вы выражаетесь, упала, проявлений божественной воли в этом мире должно стать больше, а не меньше.
Если Крыс поймет, о чем идет речь, то может стать еще хуже.
А если пойму я, что Вы хотели этим сказать, то тоже не лучше.
Вопрос №1 - Бог есть ? Если нет, то вопрос про волю отпадает. Если Он умер или был шахидом, то никто уже не поймет, в ем была Его воля. Если Он жив и пролжает эксперимент, и видит, что его не понимают, то варианов много. Напимер, он терпеливый и постарается еще раз навязать Волю Свою. Если нет, то пошлет своих творений с их собственной волей беспредельщиков куда подальше просто вырубив свет (элетричество) и еще зальет водой на всякий случай.
= Водой заливать не будет, т.к. зарекся увидев, злоПамятная вода не помогла. Придумает что нибудь покруче.
Вы,Крыс, не понимаете, о чем идет речь.Поймите, что если существует всемогущий Бог и у его творений нет свободы воли, то они могут исполнять только волю Бога.
Трудно с Вами общаться. У Вас мысли скачут как у М.С. Гобрачева....
С чего Вы взяли что у Его творений нет НИКАКОЙ свободы воли???
(По-другому фраза нет свободы воли нормальным человеком не воспринимается.)
Где это кто утверждал? Вы только что объявили сию хрень, видимо хотите приписать ее мне и после этого обложить меня навозом? Так не пойдет.
Еще раз Вам напоминаю, что все живые существа обладают РАЗНОЙ степенью свободы воли. И именно интегральное взаимодействие этих воль, включая волю Всевышнего определяет ситуацию в данных момент в данном месте.
Перечитайте еще раз (несколько раз, если потребуется) мои сообщения и подумайте (если потребуется, то тоже несколько раз).
Соответственно, если свобода воли, как вы выражаетесь, упала, проявлений божественной воли в этом мире должно стать больше, а не меньше.
А Вы не допускаете такую простую логическую конструкцию: с падением свободы воли индивидуума, Божественная воля становится в таком мире больше. А выражается она в том, что уродцам, окружающим сего падшего индивидуума, дается больше свободы пинать его разными способами.
Вы,Крыс, не понимаете, о чем идет речь.Поймите, что если существует всемогущий Бог и у его творений нет свободы воли, то они могут исполнять только волю Бога.Соответсвенно, творение при этом становится непосредственным, ничем не искаженным выражением Божественной воли.Соответственно, если свобода воли, как вы выражаетесь, упала, проявлений божественной воли в этом мире должно стать больше, а не меньше.
Вы, Пиррон, ударились в Шеклианство
– Я здесь с незапамятных времен, – продолжал Мелихрон. – Веками я жил, не мудрствуя лукаво, в образе амеб, лишайников, папоротников. Как хорошо и ясно все было в ту пору! Я жил, как в райском саду.
– Наверное, это было чудесно, – заметил Кармоди.
– Мне лично нравилось. Но, сами понимаете, это не могло продолжаться бесконечно. Я открыл эволюцию и сам стал эволюционировать, меняя мою планету, чтобы приспособить ее к себе. Я принимал множество обликов (иногда не очень приятных). Я познавал внешний мир, экспериментируя с объектами, которые там обнаружил. Я прожил много долгих жизней в телах высокоразумных существ галактики – человекоподобных, хтеризоподобных, олихордовых и многих других. Я осознал свою исключительность, и это стало причиной моего одиночества, с которым я не мог смириться. И я восстал!.. Я вступил в человеческую фазу развития, которая длилась миллионы лет. Воплотил себя в целые народы и позволил им (мужайтесь!), позволил моим народам воевать друг с другом. Почти тогда же я постиг секс и искусство. Привил то и другое моим народам, и начались веселые времена. Я разделился на мужчин и женщин, причем каждое естество было и самостоятельной единицей, и в то же время частицей меня. Я молился и размножался, предавался разврату, сжигал себя на кострах, устраивал сам себе ловушки, заключал с собой мирные договоры, женился на себе и разводился с собой, проходил через бесчисленные миниатюрные автосмерти и саморождения. Частицы меня подвизались в искусстве (некоторые весьма успешно), а также в религии. Они молились – мне, разумеется. И это было справедливо, поскольку я был причиной всех вещей. Я даже позволил им признавать и прославлять верховные существа, которые не были мной. Потому что в те дни я был чрезвычайно либерален.
– Это было очень разумно с вашей стороны, – сказал Кармоди.
– Да, я стараюсь быть разумным, – проговорил Мелихрон. – Я мог позволить себе стать разумным. Для этой планеты я был Богом. Да-да, нечего ходить вокруг да около: я был верховным существом, бессмертным, всемогущим и всеведующим. Все исходило от меня, даже ереси насчет моей сущности. Даже в крохотной травинке была частичка меня. Я создавал горы и наливал реки, был жизнью в семени и смертью в чумной бацилле. Я был причиной урожая и голода. Ни один волос не мог упасть помимо моей воли, ибо я был Тем, Кто Связывает и Развязывает, Единым и Многим, Тем, Кто Всегда Был, и Тем, Кто Всегда Будет.
– Это действительно кое-что, – сказал Кармоди.
– Да-да, – Мелихрон застенчиво улыбнулся. – Я был Ведущим Колесом Большого Небесного Велосипеда, как выразился один из моих поэтов. Это было прекрасно. Мои подданные писали пейзажи, а восходы и закаты для них создал я. Мой народ пел о любви, а любовь изобрел я. Чудесные дни, где вы?
– А почему бы вам их не вернуть? – спросил Кармоди.
– Потому что я вырос, – печально сказал Мелихрон. – Бессчетные эпохи я упражнялся в творении, а теперь стал вопрошать мои творения и себя самого. Мои священники вечно препирались между собой, дискутируя о моей природе и моих совершенствах. Я как дурак их слушал. Приятно послушать, как какой-нибудь богослов разглагольствует о тебе, однако это оказалось и опасно. Я сам начал дивиться своей природе и своим совершенствам. Я размышлял и занимался самоанализом. И чем больше я ломал голову, тем непостижимей себе казался.
– А почему вы не спросили себя? Ведь вы же были Богом? – удивился Кармоди.
– Вот в том-то и загвоздка, – вздохнул Мелихрон. – Мои творения не видели проблемы. Для них я оставался Богом, пути которого неисповедимы, но который тем не менее основной своей задачей считает воспитание и наказание всех этих существ, обладающих свободой воли (будучи, по сути, мною). Все, что я делал, было выше всякой критики, потому что это делал я. Ведь все мои действия, даже простейшие, были в конечном счете неисповедимы, поскольку неисповедим я сам. Другими словами, чтобы постичь смысл моих действий, необходимо было охватить всю реальность целиком, на что способен только Божественный разум. То есть мой. Примерно так преподносили все это и мои выдающиеся мыслители. И они добавляли еще, что полным пониманием я удостою их на небесах.
Вы и небеса создали? – спросил Кармоди.
– Конечно. А также преисподнюю. – Мелихрон улыбнулся. – Вы бы видели лица этих существ, когда я воскрешал их в раю или в аду! Ведь на самом деле даже самые преданные не верили в потусторонний мир. – Полагаю, вам нравилось это?
– Только поначалу. Но со временем надоело. Без сомнения, я немного тщеславен, но бесконечная неискренняя лесть надоела мне до отвращения. Ну скажите бога ради, зачем же восхвалять Бога только за то, что он выполняет свое Божественное назначение? С таким же успехом можно молиться муравью за успешное обделывание им своих муравьиных делишек. Это положение дел перестало меня удовлетворять. Я нуждался в самопознании, а видел лишь восторженные взгляды своих творений.
– И что же вы придумали?
– Да упразднил все!.. Стер жизнь с лица моей планеты – растительную, животную, всякую. Зачеркнул заодно и грядущее. Мне надо было подумать.
Потрясенный Кармоди только хмыкнул.
– Впрочем, я ведь ничего и никого не уничтожил, – торопливо сказал Мелихрон. – Я просто воссоединил в себе частицы себя. – Мелихрон ухмыльнулся. – У меня на планете было множество типов с безумными глазами, которые постоянно болтали насчет блаженного слияния со мной. Ну вот они и слились!
– Может быть, им это понравилось? – предположил Кармоди.
– Откуда я знаю? Единение со мной и есть я. Оно означает потерю сознания сознающим единение. В сущности это смерть, хотя звучит красивее.
Видишь ? Тебя предупреждали. Прочти внимательно их ответы. Раз десять. Особенно Иквизиторский.
А Крыс готов уже к ногоприкладству...
=
Когда роняет чашку гость,
Не бейте гостя в лоб.
Другую чашку дайте, пусть
Он пьет спокойно чай.
Когда и эту чашку гость
Уронит со стола,
В стакан налейте чай ему,
И пусть спокойно пьет.
Когда же всю посуду гость
В квартире перебьет,
Придется сладкий чай налить
За шиворот ему.
Трудно с Вами общаться. У Вас мысли скачут как у М.С. Гобрачева
Никуда они не скачут, а неумолимо движутся к цели по кратчайшему расстоянию. Мы говорим о предельном случае. Полное отсутствие свободной воли у творений означает полную божественность мира, действие в нем только божественной воли. Соответственно приближение к этому пределу увеличивает божественность мира, а не уменьшает. Что же касается того, что в абсолютно божественном мире творения вцепятся друг другу в глотки. ..Ну уж, каков Бог, таков и приход.
– Да этот тип спорит не хуже самого Борка, – пробурчал Кармод. – Тот, кто не знает его как следует, может даже подумать, что это истинный разум, а не тупое механическое копирование заученных образцов. Однако я воспользуюсь этим же оружием, и писклявый тенор его отговорок потонет в мощном басе неопровержимой логики!
Кармод повернулся к Кармоди и заявил:
– Допустим, что машина ошиблась преднамеренно, на чем и основана ваша аргументация. Но вы приняли Приз и тем самым поставили в этом деле точку. Удерживать Приз дальше – значит превращать оплошность в законную награду, а двойное благочестие, как известно, становится богохульством.
– Ха! – воскликнул Кармоди, увлеченный духом спора. – Чтобы доказать свою правоту, вы рассматриваете ошибку не во всей ее полноте, а как некий мгновенный акт. Очевидно, что это не так. Ошибка существует только в своих последствиях – лишь они и придают ей значение. Не увековеченная ошибка вообще не может считаться ошибкой. Поправимая и безрезультатная ошибка – это самый что ни на есть верный признак поверхностного благочестия. По-моему, так лучше вообще ее не совершать, чем подменять ханжеским лицемерием! А еще я вот что скажу: для меня не такая уж потеря отдать этот Приз, потому что я даже не знаю его ценности. Но это огромная потеря для благочестивой машины, этого скрупулезно законопослушного Компьютера, который, проходя сквозь бесконечный ряд пяти биллионов правильных действий, терпеливо ожидал возможности проявить свое богом данное несовершенство.
– Слушайте! Слушайте! – вскричал Приз. – Браво! Ура! Хорошо сказано! Совершенно правильно и неопровержимо!
Скорее Квантринас даст определение демократии, чем я стану таким
Что вы, Крыс, пристаете вечно к Кванту с определением демократии? Вы давно могли бы из его высказываний понять, что он имеет в виду. Под демократией он подразумевает общественный строй, при котором реально осуществляются права человека и власть находится под контролем общества. Это, конечно, идеал, не реализованный на сто процентов нигде.Но есть страны, которые пытаются приблизиться к этому идеалу, а есть и такие, которые к этому не стремятся.
Под демократией он подразумевает общественный строй, при котором реально осуществляются права человека и власть находится под контролем общества.
Это они сами о себе так говорят, или кто-то их так называет?
Если сами, то и в СССР говорили о самом свободном обществе. А Северная Корее вообще себя назвала Демократической.
Что касается контроля общества, то поинтересуйтесь судьбой контролеров из WikiLeaks. Может чего умного и придет по этому поводу.
Не проходят такие определения. А других не дают. Ибо они тоже не пройдут. Демократия - это такая форма лжи. Впрочем, как и многие другие политические системы.
доказательств бытия Бога Фомы Аквинского
1.Доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2.Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3.Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4.Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5.Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом.
Д-ва 4 и 5 очевидно логически несостоятельны, но 1-ые 3 очень глубоки( в частности, тут предчувствие парадоксов теории множеств). Но чисто логически они упираются в понятие существование, которое очень сложно. А с точки зрения цели автора - совершенно непонятна связь Бога, удовлетворяющего указанным атрибутам с Богом христианской церкви.
