TOPIC: В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
29 Нояб 2017 06:59 #481
Здесь точно не хватает женской-детской логики, для наглядности.
Когда рассказывал в школе о "наблюдении" (а потом о сравнении и измерении), то сам себя (и школьников) убеждал, что сначала приходится выбрать ЧТО наблюдаем, а сравнивать или выбирать критерий сравнения (способ, единицу измерения) - дело второстепенное.
А что такое "отличим"?
Вот! Начинать надо с этого, а не философствовать
Отличие есть признак эгалитарной теории, в которой существует формальный знак =
Такие теории являются надстройкой над теориями кванторными и логическими.
Поэтому чистая логика и всякие термы типа "существует", "для всех" еще недостаточны для понимания "отличия"
На примитивный инфолиовзгляд именно для политологии (а не для философии даже) хлебом насущным являются всякие элииности, эгалитарности, индивидуальности и прочие достижения охлократии, демократии, диктатуры...
Всегда в таких случаях вспоминаю 17 мгновений весны, как там "во имя всех матерей ..." ребенка на холод выставляли.
Прежде чем отличать что-то от чего-то важно (желательно или необходимо) уточнить ЧТО (понятие, объект, субъект).
Лучший пример - это т.н. свойства. В частности свойства молекул, атомов, элементарных частиц... не конкретизируя их можно "использовать в надстройках" над ЛЮБЫМИ теориями, хоть замедления скорости света, хоть кванторными и логическими...
З павагай да неабыякавых, может не зря гугл подсказал, что
Главными врагами выступают для Ницше эгалитаризм и демократия, ...
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
29 Нояб 2017 18:43 #482
Vladimirovich wrote:
Продолжим нашу мысль...
Если в формальной математике, являющейся Амбером этого мира, мы относительно свободны в наших построениях, то для описания Отражения Амбера, реальности, необходимо построить гомоморфизм между идеальными объектами и материальными.
Естественно, любая ошибка в таком построении автоматически делает физическую, и даже философскую, теорию неверной.
Скорей всего, понятием недвижения надобно считать гомоморфизм между знаком = и инвариантом некоей физической характеристики для неких значений мнимой координаты нашего пространства t.
Таким образом, утверждение Энгельса сводится к некоей гераклитчине, утверждающей, что в мире нет и не может быть никаких объектов, для которых можно поставить знак =
И таким образом все находится в "движении"
«нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (греч. «δὶς ἐς τὸν αὐτὸν ποταμὸν οὐκ ἂν ἐμβαίης»)
Но, учитывая размеры нашего мира, это утверждение очень сильно и претендует на лавры демиурга
И если Энгельс не нашел таких объектов в своем кабинете, ближайшей пивной или борделе, вовсе не означает возможность аппроксимации на весь мир
Продолжим нашу мысль...с производными от Амбера (мира порядка) в виде ИКС, без ( платонизма) или (для желающих) с созданием вещей чувственно в неограниченном в пределах вселенсконатурального числе вымышленных параллельных миров, ... с учетом понятия вселенсконатуральное без демиургизации, без бесконечной свободы гомоморфных построений сколь угодного числа "миров", с учетом древнегреческих мудростей, НО примитивнее, попроще, доходчивее для чайников:
1. используем только натуральные числа (даже без отрицательных и мнимых, вселенсконатуральное) для любых элементов и взаимосвязей, с конкретным 1:1(гомоморфных) соответствием.
2. очевидно что в пределах 1/вселенсконатуральное секунды все неподвижно, и что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» .
3. также очевидно, что после того, как пройдет еще 1/вселенсконатуральное секунды, то и река и входящий уже могут измениться, так что для приверженцев диалектики тоже остается истинным утверждение что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку»... .
Главное: каждое конкретное число во вселенсконатуральном единственное и однозначное, конкретное и уникальное, как и его отображение в конкретный момент у конкретной личности, так что в мире нет и не может быть никаких объектов, для которых можно поставить знак =, потому что не только
для объектов и их составляющих, но и для их обозначений есть свои персональные наборы натуральных чмчкл в пределах вселенсконатурального.
З павагай да неабыякавых
В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1
29 Нояб 2017 21:14 #484
Vladimirovich wrote:
инфолиократ wrote:
в пределах ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНОГО для утроенного времени жизни ВСЕЛЕННОЙ
Как говорил Потемкин Фонвизину "Умри, Денис, лучше не напишешь" (с)
Для утроенного времени жизни Вселенной написал потому что гипотетическое вселенсконатуральное число до сих пор конкретно не вычислено, не обозначено, не выбрано ни критикующими,
ни "нейтралами",
ни заинтересованными.
Пока меня не переубедили в том, что вселенсконатурального - без бесконечностей и непрерывностей- недостаточно для конкретного изучения любого фундаментального вопроса в любой науке, как естественной, так и неестественной или противоестественной, как говорил Капица).
Значит множество заинтересованных понятием вселенсконатуральное, даже в соответствии с общепринятыми способами доказательств в современной математике будет не пустое.
Первоначальный вариант определения конкретного, приемлемого всем значения вселенсконатурального числа. С 2011 года предположительно конкретных возражений или уточнений не поступало, поэтому с учетом не принимающих понятие вселенсконатурального или методики его оценки 1infolio.blogspot.com.by/ и наличия тех кому эта гипотеза "по барабану", т.е. мохаскристов или пофигистов, вышеупомянуто
Является ли философия наукой - 4
29 Янв 2019 20:25 #485
Хайдук wrote:
какие эти три слова?
Спасибо за ТРИ СЛОВА какие...
В прошлом тысячелетии (формулируя чушь типа ЕСТЬ одна всеобщая теория - триализм) именно (может потому что только их и нашел в заводской библиотеке) исходил из Степина, Елсукова, Витгенштейна...
Заглянув по ссылке ГИ и прочитав у Григория
Также я не согласен со слишком строгой критикой Витгенштейна. Но критику критики как минимум отложу. Пока только скажу, что начало Трактата видимо надо понимать как манифестацию того, что говоря о Мире мы говорим о о нашем представлении о нём, и факты - это не сущности мира, а сущности нашего представления о Мире.
Примерно тоже, что попросту сказал Эйнштейн: Только теория определяет, что есть факт.
Темнота речи Витгенштейна по существу - ибо он пытается говорить о мире с самого начала(что совершенно не есть цель физиков). Перефразируя кого-то великого(не помню кого): мы вынуждены строить порядок из хаоса, ибо больше его строить не из чего.
а также РР и Пиррона, Хайдука и Угу:
Очень интересноая дискуссия, аднака .
Следуя ей, мир есть множество фактов, связывающих объекты и субъекты, причем для объектов важно их начальное положение и управляющий закон, а для субъектов- миро- восприятие. Под восприятием понимаются определения вещей. А вот вещь - это то, что есть, а абстракция- это познавательная деятельность о вещи с целью ее определения со всех возможных сторон.
Отредактировано Угу (2012-07-27 11:49:48)
все сводится к НАЧАЛУ начал
(определения
чего-то
кому-то). И столько "свойств событий вещей и т.п."..., понимаемых каждым по своему, что
НЕТ единственности единства или однозначности первопонятий,
так как в математике нет и не может быть одинаковой первой 1 (даже для обозначения натурального счета), т.е. наименьшего (а не наибольшего!) натурального числа: 0
или
1?
Хотя бы об этом договорились бы ВСЕ ВЕЗДЕ СЕЙЧАС.
З павагай да неабыякавых.
