Ключевое слово
25 | 04 | 2019
Новости Библиотеки
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 10 Нояб 2010 17:03 #451

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
Вах! Забористо!

infoliokrat написал(а):

т.е. с учетом подобного Вселенсконатурального числане будут требовать для практических и мысленных экспериментов бесконечных последовательностей цифр после запятой.. Да и логарифм Ln(132358^132358) будет иметь понятное значение для Гармонического ряда..., сходимость которого влияет на очень многи е теоремы.Уже вселенсконатуральное число появилось, надо же!.. Вы, все-таки, скажите, по-Вашему, его (132358^132358) хватит, чтобы все-все посчитать?
В теме обратный факториал
добросовестно сознаюсь: пока ДА, надеюсь, но много Если
Правда, есть одно чисто моё преимущество, пенсионера не математика, Типа Мони -ученика мастера-ювелира
Из ГеймДев serpin Постоялец www 6 ноя. 2010 23:23 #2810
(это куда- в экономические?)
Достался в наследство мужчине от жутко богатой умершей тетки большой алмаз.
Ну, что с ним делать? Решил пойти к ювелиру. Тот внимательно осмотрел алмаз
и воскликнул:
- Это - уникальный камень! Он стоит бешеных денег! Я не возьмусь его обрабатывать!
А вдруг я что-то не так сделаю, вдруг ошибусь! Нет, не возьмусь я его делать,
и не уговаривайте!
Пошел мужчина к другому мастеру. Тот тоже отказался, сославшись на те же причины.
Пошел к третьему. Им оказался старый еврей Циперович. Он осмотрел алмаз и крикнул
мальчику, сидевшему в углу и обрабатывающему какое-то колечко:
- Моня, мальчик мой, сделай-ка вот этот камушек!
Мужчина (с тревогой в голосе):
- Послушайте, как вы можете доверять вашему юному подручному?! Разве вы не знаете,
что это за алмаз?! Его отказались обрабатывать опытные ювелиры!
Циперович (спокойно):
- Ша, ша, любезный! Вы знаете, что у вас за алмаз и сколько он стоит. Я знаю,
что у вас за алмаз и сколько он стоит. А Моня не знает, он-таки сделает!

И другие мастера зналисколько алмаз стоил и во что могла обойтись ошибка

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 10 Нояб 2010 21:05 #452

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 6
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Итак, опять получается надо принять (мне) это на веру:
.....
3)мало того, именно полная, содержащая требующееся бесконечное количество девяток сразу после запятой 0,(9)=1
Можно принять на веру. А можно применить формулу суммы бесконечной геометрической прогрессии, и проверить.


infoliokrat написал(а):
И истинные материалисты всегда будудт до последнего отстаивать своё убеждение, (пока их начальник- главный) не даст отмашку.
Начальник-главный? У материалистов??? Это кто же такой?

Отредактировано Serge_P (2010-11-11 02:04:00)

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 10 Нояб 2010 22:03 #453

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 6
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Правда, есть одно чисто моё преимущество, пенсионера не математика, Типа Мони -ученика мастера-ювелира
...
Достался в наследство мужчине от жутко богатой умершей тетки большой алмаз.
Ну, что с ним делать? Решил пойти к ювелиру. Тот внимательно осмотрел алмаз
и воскликнул:
- Это - уникальный камень! Он стоит бешеных денег! Я не возьмусь его обрабатывать!
А вдруг я что-то не так сделаю, вдруг ошибусь! Нет, не возьмусь я его делать,
и не уговаривайте!
Пошел мужчина к другому мастеру. Тот тоже отказался, сославшись на те же причины.
Пошел к третьему. Им оказался старый еврей Циперович. Он осмотрел алмаз и крикнул
мальчику, сидевшему в углу и обрабатывающему какое-то колечко:
- Моня, мальчик мой, сделай-ка вот этот камушек!
Мужчина (с тревогой в голосе):
- Послушайте, как вы можете доверять вашему юному подручному?! Разве вы не знаете,
что это за алмаз?! Его отказались обрабатывать опытные ювелиры!
Циперович (спокойно):
- Ша, ша, любезный! Вы знаете, что у вас за алмаз и сколько он стоит. Я знаю,
что у вас за алмаз и сколько он стоит. А Моня не знает, он-таки сделает!

И другие мастера зналисколько алмаз стоил и во что могла обойтись ошибка
Хорошая история, да.


Только, мальчик Моня - это, скорее, аспирант или пост-док.

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 11 Нояб 2010 14:46 #454

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
можно применить формулу суммы бесконечной геометрической прогрессии, и проверить
Для Вселенских масштабов- только для 1-х слагаемых, которых
infoliokrat написал(а):
(132358^132358) хватит, чтобы все-все посчитать
(Если параметры Вселенной будут общеприемлемыми).

Serge_P написал(а):
Начальник-главный? У материалистов??? Это кто же такой
Хайдук (тут, для меня)

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 11 Нояб 2010 15:21 #455

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
Начальник-главный? У материалистов??? Это кто же такой
Хайдук (тут, для меня)

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 12 Нояб 2010 08:33 #456

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Пока Хайдук добрый, рассчитаем первое приближение Вселенсконатурального (наибольшего натурального в масштабах нынеизвестных размеров Вселенной), исходя из ее размеров, времени бытия и населения, с учетом того, что световой год измерим в квантах расстояния:
Световой год равен: (примерно 9,5 * 10^12 метрам) = 10 ^ 64 (c запасом, с учетом квантов расстояния, т.е. 10 в минус 50й).
20 млрд. св. лет = 2^10
Тогда геоКуб вселеннский будет 10^123 квантоэлементиков
Остается умножить данное число на удвоенное время жизни Солнца и на наседение Земли (дабы учесь все мнения), подойдет такая арифметика, или что-то не учтено?

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 12 Нояб 2010 15:41 #457

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
Остается умножить данное число на удвоенное время жизни Солнца и на наседение Земли (дабы учесь все мнения), подойдет такая арифметика, или что-то не учтено?
Неа, ни хрена не годится, имхо

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 12 Нояб 2010 16:55 #458

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 6
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
infoliokrat написал(а):
Остается умножить данное число на удвоенное время жизни Солнца и на наседение Земли (дабы учесь все мнения), подойдет такая арифметика, или что-то не учтено?
Неа, ни хрена не годится, имхо
Хайдук, не спугните


пускай назовет число, а мы придумаем контрпример.

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 12 Нояб 2010 17:10 #459

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
Serge_P написал(а):
пускай назовет число, а мы придумаем контрпример.
А я уже придумал

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 13 Нояб 2010 09:36 #460

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
А я уже придумал
Serge_P написал(а):
Неа, ни хрена не годится, имхоХайдук, не спугните
пускай назовет число, а мы придумаем контрпример
написал(а):
20 млрд. св. лет = 2^10
Тогда геоКуб вселеннский будет 10^123 квантоэлементиков
Остается умножить данное число на удвоенное время жизни Солнца и на насеЛение Земли (дабы учесь все мнения), подойдет такая арифметика, или что-то не учтено?
Если можно, то прошу назвать население Земли (хотя бы способное придумывать примеры за всю её историю)= это для исходных данных желательно. По координате времени возьмем те же млрд лет (надеюсь, что световой год и просто календарный год в нынешней математике имеют аналогичные интервалы времени)- подойдет?

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 16 Нояб 2010 17:58 #461

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Serge_P написал(а):

Вах! Забористо!
infoliokrat написал(а):
т.е. с учетом подобного Вселенсконатурального числа не будут требовать для практических и мысленных экспериментов бесконечных последовательностей цифр после запятой.. Да и логарифм Ln(132358^132358) будет иметь понятное значение для Гармонического ряда..., сходимость которого влияет на очень многи е теоремы.Уже вселенсконатуральное число появилось, надо же!.. Вы, все-таки, скажите, по-Вашему, его (132358^132358) хватит, чтобы все-все посчитать?
Хотите верьте, хотите проверьте:
Получилось так, что не только в 16-ричной, а даже в десятиричной системе 256 в 256-й степени достаточно для того чтобы
Уже вселенсконатуральное число появилось, надо же!..
Цитирую из темы обратный факториал
Звезда такой массы, как Солнце, должна существовать на главной последовательности примерно 10 млрд лет =10^9 *365*24*3600*10^50(годы*дни*часы*секунды*квантовременных_элементов)
3,1536E+66
Если можно, то прошу назвать население Земли (хотя бы способное придумывать примеры за всю её историю)= В теме обратный факториал население оценили за время бытия Земли 110 - 115 млрд (так как мне число 23 в жизни часто встречается, взял 123 млрд, а не 110 или 115, для ВАШИХ, +1, ув. Хайдук, Учитель учителя). Добавим запас таким образом:
Пусть каждый человек за 1 квант времени (10 в минус 50-й секунды) изменяется
Тогда этот субъективный фактор учтем так: 10 млрд чел* 100 лет жизни человека * 365*24*3600*10^50
3,1536E+67 (нюансов за всю жизнь, с учетом выпить, закусить, поговорить, при наличии или отсутствии квашенной капусты и т.п., причем на разных языках и т.д.)
Итак время и люди для Цивилизации Солнечной Системы будут учтены полностью, получится Всего, с учетом пространственного трехмерного куба вселенной ИМЕТСЯ
9,9452E+256 Но коль получилось 10 в 256й, то для куражу возьмем 256 в 256 степени
А вдруг НЕ Всуе фсё это, дружище Хайдук, тогда лучше выпьем за 256^256 ? Даже не в 256-ричной системе счисления, а в обычной!

Ваш обещанный пример в студию!
А то дюже подозрительно просто решается проблема сабж, если в арифметике жизни достаточно наглядно видно, что можно обойтись сложением и умножением, без гаишного девиза: ОТНИМАТЬ и делить, т.е. натуральными, которые 0, и Тогда и
и другие иррациональные могут конечным количеством цифр обозначаться с достаточно приемлемой точностью, и конечная сумма соответствующего количества членов гармонического ряда тоже определится с той же самой достаточной точностью... Наверное, прав был Клейн, утверждавший, что для практических целей достаточно выбрать ограниченную точность.

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 16 Нояб 2010 19:21 #462

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
Тогда и
и другие иррациональные могут конечным количеством цифр обозначаться с достаточно приемлемой точностью... Наверное, прав был Клейн, утверждавший, что для практических целей достаточно выбрать ограниченную точность.
Ломитесь в открытую дверь, дружище - все это давно известно и реализовано


infoliokrat написал(а):
конечная сумма соответствующего количества членов гармонического ряда тоже определится с той же самой достаточной точностью
Сумму эту можно определить не только достаточно, но и абсолютно точно
, в отличие от большинства иррациональных.

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 17 Нояб 2010 01:46 #463

  • Автор: infoliok
  • Автор: infoliok's Avatar
Ломитесь в открытую дверь, дружище - все это давно известно и реализовано
Ссылку в студию: конкретное количество натуральных, для описания всего во Вселенной, а равно точное значение (число знаков) для описания с достаточной практической точностью всех констант (иррациональных) и бессмыленностью особой наращивания числа их вычисляемых знаков где?

Сумму эту можно определить не только достаточно, но и абсолютно точно , в отличие от большинства иррациональных.
Это же только + т.н. Вселенсконатуральному!

Итак, какой пример его девальвирует, фальсифицирует или верифицирует, Ваш, уже заготовленный
Хайдук написал(а):

А я уже придумал
Serge_P написал(а):

Неа, ни хрена не годится, имхоХайдук, не спугните
пускай назовет число, а мы придумаем контрпример

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 17 Нояб 2010 03:18 #464

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
infoliok написал(а):
Итак, какой пример его девальвирует, фальсифицирует или верифицирует, Ваш, уже заготовленный
Во пример: 256^256 + 1


infoliok написал(а):
Ссылку в студию: конкретное количество натуральных, для описания всего во Вселенной, а равно точное значение (число знаков) для описания с достаточной практической точностью всех констант (иррациональных) и бессмыленностью особой наращивания числа их вычисляемых знаков где?
Любые величины измеряют или вычисляют с конечной точностью, ибо другого смертным не дано. Тем не менее мы не знаем сколько конечной точности когда-либо понадобиться и потому, на всякий случай, держим как бесконечно большие, так и бесконечно малые числа. Для того, чтобы вычислять с достаточной практической точностью то, что вычисляете, должно существовать, иначе НЕ к чему примерить достаточна ли та практическая точность. А сам факт, что приходится вычислять не лучше, чем с некоторой ошибкой свидетельствует о том, что точное значение удалено на бесконечности и Вам никогда НЕ достучаццо. К счастью, такое и не нужно - благодаря достаточной/сколь_угодной практической точности можно обойтись без точного значения

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 17 Нояб 2010 17:13 #465

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
К счастью, такое и не нужно - благодаря достаточной/сколь_угодной практической точности можно обойтись без точного значения
Не нужно, не значит нельзя, число
еще пока количество знаков общепринятодостаточное недостигнуто... а количество имеющихся знаков уже давно перевалило число разрядов Вселенсконатурального, разве нет?

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 17 Нояб 2010 17:26 #466

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
число
еще пока количество знаков общепринятодостаточное недостигнуто
Напротив, достигнуто намного больше, чем кому/чему-либо нужно

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 17 Нояб 2010 18:07 #467

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
Любые величины измеряют или вычисляют с конечной точностью, ибо другого смертным не дано. Тем не менее мы не знаем сколько конечной точности когда-либо понадобиться и потому, на всякий случай, держим как бесконечно большие, так и бесконечно малые числа. Для того, чтобы вычислять с достаточной практической точностью то, что вычисляете, должно существовать, иначе НЕ к чему примерить достаточна ли та практическая точность. А сам факт, что приходится вычислять не лучше, чем с некоторой ошибкой свидетельствует о том, что точное значение удалено на бесконечности и Вам никогда НЕ достучаццо.
Так может пора поубавить энтузиазм в деле вычислений на всякий случай все больше и больше знаков того же
? (Хотя сам недавно думал, а почему бы не создать страничку, типа Калькулятор факториалов, где всякие константы как счетчики в социальных сетях не обновлялись бы постоянно с се новыми и новыми значащими цифрами (т.е. с количеством цифр, а желающие чтобы могли кликнуть и балдея от восторга цифры просматривать...
Хайдук написал(а):
Напротив, достигнуто намного больше, чем кому/чему-либо нужно
Эту фразу воспринимаю за подтверждение целесообразности введения Вселенсконатуральных, так как фразой
infoliokrat написал(а):
пока количество знаков общепринятодостаточное недостигнуто... а количество имеющихся знаков уже давно перевалило число разрядов Вселенсконатурального, разве нет?
именно и хотелось подчеркнуть переоценку бесконечноуточняющихся ценностей - увеличения разрядов иррациональных..

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 17 Нояб 2010 19:47 #468

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
пора поубавить энтузиазм в деле вычислений на всякий случай все больше и больше знаков того же
вычисляют из любопытства и ради прикола. Тем не менее мы НЕ знаем насколько малых или больших чисел когда-либо понадобятся, потому и держим бесконечность начеку.

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 18 Нояб 2010 04:31 #469

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
Тем не менее мы НЕ знаем насколько малых или больших чисел когда-либо понадобятся,
Но можем вычислить это исходя из длительности человеческой жизни (во Вселенском масшьабе- жизни Солнца)
Подробнее - см. обратный факториал, бы ло бы желание, а возможности есть, и исходные данные, с помощью подачи
Serge_P написал(а):
пускай назовет число, а мы
появились какие-никакие, дело за их фальсификацией, верификайией или инфолиократизацией, а для желающих - не -крати-, а кретини, но -зация (приставка указывающая на применение, использование чего-либо) со всей очевидностью остается. (Григория на вас нет и/или Дровзи, инквизитора...).

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 19 Нояб 2010 00:33 #470

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
можем вычислить это исходя из длительности человеческой жизни (во Вселенском масшьабе- жизни Солнца)
Неа, не можем - наша жизнь и Солнца Вселенную не колышут

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 19 Нояб 2010 10:44 #471

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
не можем - наша жизнь и Солнца Вселенную не колышут
Тогда, возможно сочтете целесообразным для более менее удовлетворительного определения конечного Вселенского множества натуральных выбрать вместо времени жизни Солнца время жизни Вселенной, или основное противоречие (непринятие) заложено в относительном снижении величия великой кажущейся незыблемо необходимой
О возможности и целесообразности (иногда) рассмотрения конечных множест еть, уверен, и более весомые точки зрения, не только с позиций инфолиоподхода. В прошлом тысячелетии я этого мог и не знать. Например работа такая (выделено мной):
Сложность конечных последовательностей нулей и единиц и геометрия конечных функциональных пространств
Владимир Игоревич Арнольд,
Математический институт им. В. А. Стеклова, Москва
Публичная лекция 13 мая 2006 года
Доклад в Московском математическом обществе
Арнольд Владимир Игоревич
(12.06.1937 – 3.06.2010)
Отдел геометрии и топологии (главный н.с.)
Комн. 536
Тел: (095) 938 39 80
Email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Мое письмо с указанием темы
обратный факториал и стакан Мёбиуса естественно, надеюсь не из-за того что мой интернет самый свободный, вернулось.
К слову: по одноименному теме письма запросу гугл на первом месте выдал КвантоФорум)

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 19 Нояб 2010 20:14 #472

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36238
  • Thank you received: 79
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
снижении величия великой кажущейся незыблемо необходимой
Во всяком случае великая , кажестся, не мешает


infoliokrat написал(а):
Мое письмо с указанием темы
обратный факториал и стакан Мёбиуса естественно, надеюсь не из-за того что мой интернет самый свободный, вернулось.
Владимир Игоревич недавно скончался, дружище, потому письмо вернулось

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 20 Нояб 2010 10:01 #473

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1028
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
Владимир Игоревич недавно скончался
Светлая память, соболезнование всем, кто знал кто такой
Владимир Игоревич Арнольд

Слабое утешение одно, как говорили у нас в деревне - естественный ход событий, противоестественне когда родители хоронят детей.

Ну что ж, вдруг его труды (в том числе и о конечных множествах, надеюсь) наберут и новую силу. Приведу фрагмент:

elementy.ru/lib/430178/430281 Элементы? Сложность..
геометрическую прогрессию я возьму такую: 2a. a равняется 1, 2 и так далее. Ну, можно даже с нуля начинать, но я предпочитаю с единицы. Вот.

Так вот у этих чисел — степеней двойки — надо брать остатки от деления на 13. Что это будет за последовательность? Ферма проделал первый этот эксперимент. А мы сейчас повторим, мы тоже можем. Смотрите.

При a равном единице какое число? Двойка. Так. Остаток двойки от деления на 13? Двойка. Теперь при a равном двойке. Четверка. Остаток от деления на 13? Четыре. Восемь. Остаток от деления на 13? Восемь. Следующее? Три. Потому что дважды 8 будет 3. Потому что дважды 8 это 16, а остаток от деления 16 на 13 — это 3. 3 на 2? Шесть. 6 на 2? 12. Это еще хорошо — меньше 13-ти. 12 на 2? 11, правильно. 12 это минус 1, поэтому 12 на 2 будет —2. А —2 по модулю 13 — это 11. Правильно. 11 на 2? —4, то есть 9. 9 на 2 — 18, то есть 5. 5 на 2 — 10, 10 на 2 — 20, то есть 7, 7 на 2 — 14, то есть 1. 1 на 2 — 2.

Так вот, заметьте: двойка получилась опять. Мы с нее начинали и к ней пришли. Вывод Ферма: эта последовательность периодическая. И притом, какой у нее период, посчитайте. Смотрите: на какой раз получилась двойка? Раз, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 — на тринадцатом месте. И так будет всегда, период будет p.

То есть, простите, как тринадцатом? Как это может быть? Сейчас. 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е, 6-е, 7-е, 8-е, 9-е, 10-е, 11-е, 12-е. А второй раз двойку считать не надо. Длина периода 12, а не 13. А 12 — заметил Ферма — это 13 минус один. И он доказал, что p минус один — всегда период. Ну, это, может, не наименьший период... В данном случае это наименьший период, но, во всяком случае, всегда есть такое число, для которого период будет p минус один.

А тогда мы напишем вот как. Если a в степени l равняется k (по модулю p) то мы l назовем логарифмом числа k. Это довольно обычно, если кто встречал где-нибудь логарифмы, в школе когда-нибудь... Так и определяется — по модулю a, ну, логарифмы с основанием a. Но. Это число — l — определено по модулю периода, по модулю p минус 1. Поэтому это число l само является остатком от деления на p минус 1. Вот. А k — остаток от деления на p.

Стало быть, у каждого остатка от деления на p имеется логарифм. Вот он определен. Но этот логарифм сам является остатком от деления на p минус 1. Вот беда. А мы хотим, чтобы логарифм имел значения в , то есть имел значения только 0 и 1. А тогда мы сделаем так. Мы это число по модулю p минус 1... Если p было нечетным — простое число, — то p минус 1 будет четным. Поэтому по модулю p минус 1 можно привести по модулю 2. И посмотреть, четное или нечетное число l. Если число l четное, то скажем, что логарифм, приведенный по модулю 2, равен нулю. А если нечетное, то единице. И это и есть определение логарифма.
...
А теперь мы, во-первых, обращаемся к астрономии. Мы получили длину года без високосного дня. А теперь мы обращаемся к моей теореме. Длина цикла делится на длину последовательности. А длина последовательности была 7. Значит, получаем вывод: 364 делится на 7. А теперь делим: 364 разделить на 7 — что получается? Ну, мои школьники умели. Сколько? 52 — число недель в году. А это равняется: 13 умножить на 4. Следовательно: 364 — год — состоит из 13 месяцев, лунных, по 28 дней в каждом. Что и требовалось доказать.
(Год= 13 лунных месяцев!!!) 4 поры года!! 7 дней в неделе 7*4 = 28 лунный месяц!!!
Last Edit: 18 Июнь 2018 20:00 by Vladimirovich.

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 16 Март 2013 09:16 #474

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Это, наверное, плохие учебники Например, 0,49999... и 0,5000... - две эквивалентные записи одного и того же числа.
Тут надо заметить еще вот что: действительные числа можно определять разными способами. Можно аксиоматически (как непрерывное упорядоченное поле), можно через Дедекиндовы сечения, а можно и через бесконечные последовательности чисел (это, если мне не изменяет память, подход Вейерштрасса) - т.е., как бесконечную десятичную дробь. Конечно, при последнем подходе надо корректно определить и операции с числами - но, чтобы это сделать, придется отождествить некоторые пары последовательностей. Это и приведет к тому, что, например, 0,49999...=0,5000...

Естественно, можно доказать, что все эти подходы эквивалентны.

infoliokrat написал(а):

2) почему в виде повседневной записи десятичной дроби в одну строку нельзя записать точно даже корень квадратный из двух?
Что вообще значит записать точно? Если имеется в виду записать с помощью конечной последовательности цифр, то тогда потому, что корень из двух - иррациональное число.

infoliokrat написал(а):

3) почему нельзя дать оценку или назвать ТОЧНО последнюю цифру в записи таких чисел (за исключением двоичной и единичной системы счисления)
В бесконечных последовательностях последней цифры не бывает. И что такое единичная система счисления???
надо корректно определить и операции с числами - но, чтобы это сделать, придется отождествить некоторые пары последовательностей. Это и приведет к тому, что, например, 0,49999...=0,5000...

Естественно, можно доказать, что все эти подходы эквивалентны. Вывод напрашівается такой: НА ЛЮБОМ ЭТАПЕ (не в бесконечності) можно отождествить, например для Вселенсконатурального числа цифр то, что 0,49999...=0,5000... и бесконечности остаются ЗА ПРЕДЕЛАМИ вселенной, туда же уходят и иррациональные и т.д. и т.п.
Ув. Хайдук как буд-то бы сделал вид, как получается, то точная МАКСИМАЛЬНАЯ длина диагонали квадрата в дискретной Конечной Вселенной, измеренная в первокирпичиках= количеством клеток (например шахматной доски) получается ОДНОВРЕМЕННО = четным и нечетнм натуральным

Границу между множествами дискретных элементов ПО УСМОТРЕНИЮ (по желанию) относят либо к одному либо к другому множеству (в соответствии с ДА/НЕТ Третьего не дано), что в переводе на клетки шахматной доски обозначает, что наблюдатель=счетчик считает либо черные клетки либо тодько белые ВНИМАНИЕ: для одной и тойже диагонали! Два наблюдателя одновременно НЕ МОГУТдвигаться по диагонали одной и той же.

Приходится выбирать: либо дискретность В ЖИЗНИ выдумана, либо иррациональные... либо и так и так должно быть ОДИНАКОВОЕ число ОДНОГО И ТОГО ЖЕ числа дробей-частей для 1 объекта.
З павагай

В институте философии был отдел 0 & бесконечного... (1математики) №1 16 Март 2013 09:21 #475

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
Уважаемые КФорумчане, прошу простить великодушно, попал на страницу из ПОИСК, а оказалось закрыл пост ПАМЯТИ МАТЕМАТИКА. Жаль. Оправдание одно: масленницаЮ скоро ПОСТ, и математика - не анекдоты (хотя иногда - м.б. только мне - до смешного непонятно), что два РАЗНЫХ числа (при ограничении числа цифр в числе) принимают РАВНЫЭто и приведет к тому, что, например, 0,49999...=0,5000...МИ: потому ЧТО ТАК НАДО?! З павагай к числам и людям разным

Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника 28 Нояб 2017 19:23 #476

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Vladimirovich wrote:
Ясным примером инварианта является практически неопровергнутый закон сохранения энергии
Энергия как угодно может тусоваться, играть в преферанс, пить водку...
Но есть ли это движение?

Ибо общая энергия неизменна в замкнутой системе

That is the question
:beer:

That is the question однозначно неизменно однообразно понимаемым понятием при изучении рассмотрении учете
чего угодно где угодно когда угодно пока зависит только от
выдуманных и признанных соглашением понятий: систем (отсчета), законов(сохранения, симметрии, причинности и т.п. ).
в пределах ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНОГО для утроенного времени жизни ВСЕЛЕННОЙ может пора ПРЕДПОЛОЖИТЬ что НЕзамкнутых систем нет, непрерывных и бесконечных составляющих ни энергии, ни пространства ни элементов осознания понятий НЕТ и тогда можно будет считать НЕ ТОЛЬКО что общая энергия неизменна в пределах ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНОГО в видимой вселенной, в любой ее части в МИНИМАЛЬНЫЙ по длительности и в конкретный момент времени, с конкретной точностью (может и без т.н. вероятнстей)...

Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника 28 Нояб 2017 19:28 #477

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 77813
  • Thank you received: 1030
  • Karma: 81
инфолиократ wrote:
в пределах ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНОГО для утроенного времени жизни ВСЕЛЕННОЙ
Как говорил Потемкин Фонвизину "Умри, Денис, лучше не напишешь" (с)
Каждому - своё.

Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника 28 Нояб 2017 19:45 #478

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
#785 тогда будет восприниматься ИНАЧЕ, однозначнее, одинаково, потому что
и "движение мысли", и всего во всех системах отсчета, иинварианты в смысле КрКр (КрысКрест) и даже ВСЕ ТО, ЧЕГО НЕТ (фантазии и прочее) можно перечислить по одномерной координате для любых моментов времени не толькочеловека а и для жизни Солнца. Причем множество этих любых всех состояний гипотетически
конечно
дискретно
понятно представимо.

Тогда
А в различных системах отсчета все измерения нам будут показывать разные результаты.
Является ли это признаком "движения"...
Вовсе нет. Это давно определенная Екклезиастом "суета"
каждая составляющая любого понятия систем результатов "движений", как рациональная так и непознаваемая давняя и свежая "суета" тоже будет перечислена.

Касаемо того, что

Поэтому "движение" для науки есть просто игра разума, а именно отсутствие движения - инвариант - есть суть научного физического подхода

то и без квантокомпа можно представить, что любая непрерывная "игра разума", всех вместе обитателей Солнечной системы за все время ее жизни в рамках вселенсконатурального любой желающий (первый встречный солдат, как говорил Лихачев) может представить как инвариант, данность или кнс= каждый напишет свое. То ли это будет точное, то ли видимо-ощущаемое, то ли видимое и существующее по Шопенгауэру неким высшим оком, но в силу дискретности никакой непознаваемости несчетности не предвидится... Иначе, каждому свое

Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника 28 Нояб 2017 20:42 #479

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
onedrey wrote:
Vladimirovich wrote:
Как мы отличим разные моменты времени

А что такое "отличим"?
Так в одномерной "координате в рамках вселенсконатурального". как всякие движения или/и изменения, отличия-различия чего-либо от иного или от самого себя с учетом "старения"= движения или/и изменения с постоянной или с изменяющейся скоростью (света или не света), все будет иметь РАЗНЫЕ координаты.

Итак: обозначение, назначение, значение всего имеет место быть (для снятия неопределенности формально-объективно-субъективно)...
З павагай да неабыякавых

Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника 29 Нояб 2017 06:37 #480

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Хайдук wrote:
Хайдук wrote:
суть Гегелева "противоречия": тождественность разному, другому
Vladimirovich wrote:
Это только запутывает дело
дело в том, что менее запутанным дело на самом деле не бывает: точных понятий и сущностей не бывает, даже математические улетучиваются, если задуматься над ихней "точностью", неопределённость и размытость царствуют, что и обеспечивает неустранимое беспокойство обзываемое движением :yess:
менее запутанным дело на самом деле не бывает: точных понятий и сущностей не бывает, даже математические улетучатся, если на первом месте стоит вышеупомянутая логика, направленная только на достижение своих целей.
Тогда используется не только тождественность разному, другому, а и наоборот:
доказывается
показывается все так, что
ОКАЗЫВАЕТСЯ правдоподобным все наоборот! И делается это сознательно, как на государственном уровне, так и на региональном, ярчйшим примером могут быть войны и конфликты, когда черное становится белым, причина - следствием.
Наиболее человечным примером является классическое (которое не только Горький описал, но и внук инфолиократа констатировал: бабушка, скажи чтобы деревья перестали качаться и ветер исчезнет!)
Сейчас же никто не удивляется, что даже одна и та же денежная единица одной и той же страны изменяется=движется, значит это кому-то надо!
Именно для подобного и вводилось в арифметику жизни яко бы железобетонное да/нет, третьего не дано, чтобы все
считали
убеждались
верили, что иначе НЕЛЬЗЯ, третьего не дано мол.
Last Edit: 29 Нояб 2017 11:48 by Хайдук.
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум