Безусловно. Одни стали миллиардерами, другие нищими.
Проблема лишь в том, что первых значительно меньше чем вторых.
Вот если бы Гайдар сделал миллиардерами большинство, то я бы сам стал его сторонником.
Безусловно. Одни стали миллиардерами, другие нищими.
Проблема лишь в том, что первых значительно меньше чем вторых.
Вот если бы Гайдар сделал миллиардерами большинство, то я бы сам стал его сторонником.
Тогда Вам надо становится сторонником доктора Мугабе. Он как раз и сделал Зимбабве страной миллиардеров.
И нищих там примерно столько же
Товарисч совершенно непрошибаем. Зажмурив глаза, зажав уши, талдычит о своем.
Иа wrote:
1. Я не говорю, что гайдаровские реформы безальтернативны - я говорю о том, что не было очевидно лучшей альтернативы.
Была очевидно лучшая альтернатива - постепенное создание экономики с частной собственностью. Это настолько понятно, что признается практически всеми. Ну, за исключением лиц, непосредственно обогатившихся (и немало) на реформах. Доказательством безусловно служит положительный опыт во всех аналогичных случаях. И не надо ссылаться на уникальность России, ибо любая страна уникальна.
Иа wrote:
2. В 1998 году экономическое положение не было много хуже, оно было просто другим.
Оно было именно худшим по всем показателям: уровень производства, финансовое положение, долги государства, жизненный уровень.
Иа wrote:
- Да я ж не спорю с тем, что многие экономисты не согласны с Гайдаром, я говорю, что есть и согласные и не согласные
Видите ли, список людей, поддерживающих Гайдара, крайне мал. Это его команда (к слову, совсем неплохо устроившаяся), некоторые чиновники и некоторые "олигархи". Может быть, еще найдется несколько отмороженных теоретиков, никогда не чуствовавших на себе эти реформы. Но это все
Тогда Вам надо становится сторонником доктора Мугабе. Он как раз и сделал Зимбабве страной миллиардеров.
И нищих там примерно столько же
Вы курс рубля при Гайдаре случайно не напомните? Про количество нищих в гайдаровской России помню хорошо, а вот про курс рубля запамятовал. Уж не по теории ли доктороа Мугабе и действовал Ваш протеже? Слишком результаты похожи.
Была очевидно лучшая альтернатива - постепенное создание экономики с частной собственностью.
Лучшая? Если Вы про китайскую модель реформ, то наверное издеваетесь над ув. Иа и администрацией США?
Это для них был бы как раз самый худший вариант, особенно учитывая стартовые позиции в 90-м году СССР и Китая.
А так - неплохо получилось. Я даже выше соглашался с ув. Иа - профессионально!
Россия действительно могла бы не пережить зиму 1992 года. Вот это надо очень четко понимать.
Это и есть типичное вранье гайдаровца. Откуда он взял зимой 1992 пшеницу, картофель, другие продукты? Либерализация цен их волшебным образом вырастила?
Это очень просто оправдывать свою полнейшую некомпетентность отсутствием альтернативы
Была очевидно лучшая альтернатива - постепенное создание экономики с частной собственностью.
Лучшая? Если Вы про китайскую модель реформ, то наверное издеваетесь над ув. Иа и администрацией США?
Я совершенно не имею целью издеваться на ув. Иа. Мне вот только странны слова Путина, что вместе с Чубайсом работало множество црушников. Это же явно не то
Тогда Вам надо становится сторонником доктора Мугабе. Он как раз и сделал Зимбабве страной миллиардеров.
И нищих там примерно столько же
Вы курс рубля при Гайдаре случайно не напомните? Про количество нищих в гайдаровской России помню хорошо, а вот про курс рубля запамятовал. Уж не по теории ли доктороа Мугабе и действовал Ваш протеже? Слишком результаты похожи.
О как! Ваш скелроз - тоже результат гайдаровских реформ?
Тогда Вам надо становится сторонником доктора Мугабе. Он как раз и сделал Зимбабве страной миллиардеров.
И нищих там примерно столько же
Вы курс рубля при Гайдаре случайно не напомните? Про количество нищих в гайдаровской России помню хорошо, а вот про курс рубля запамятовал. Уж не по теории ли доктороа Мугабе и действовал Ваш протеже? Слишком результаты похожи.
О как! Ваш скелроз - тоже результат гайдаровских реформ?
Была очевидно лучшая альтернатива - постепенное создание экономики с частной собственностью..
Очевидно, что это не было очевидным Alexander wrote:
Это настолько понятно, что признается практически всеми. Ну, за исключением лиц, непосредственно обогатившихся (и немало) на реформах.
Со столь примитивной пропагнадистской бней даже спорить не буду. Это с ВВ и Крысом, пжста, на этом уровне
Alexander wrote:
И не надо ссылаться на уникальность России, ибо любая страна уникальна..
Опять чудеса логики. Раз все страны уникальны, то любые рецепты универсальны.
Alexander wrote:
Видите ли, список людей, поддерживающих Гайдара, крайне мал. Это его команда (к слову, совсем неплохо устроившаяся), некоторые чиновники и некоторые "олигархи". Может быть, еще найдется несколько отмороженных теоретиков, никогда не чувствовавших на себе эти реформы. Но это все
Уже проехали - можете считать всех сторонников Гайдара подуидиотами, отморозками, приспособленцами и жуликами. Я ж не против. Можете даже считать вашу реальность "объективной"
Со столь примитивной пропагнадистской бней даже спорить не буду. Это с ВВ и Крысом, пжста, на этом уровне
Ваш уровень, надо полагать - зажмуренные до потери пульса глаза?
Уровень Иа - это две коронные фразы: "вы приписываете оппоненту своё мировоззрение, меняя знак на противоположный"(тонкий психологический анализ) и "а у них негров вешают"(тонкая ирония и искромётный юмор), которые он вставляет в каждый второй свой пост.
две коронные фразы: "вы приписываете оппоненту своё мировоззрение, меняя знак на противоположный"(тонкий психологический анализ) и "а у них негров вешают"(тонкая ирония и искромётный юмор)
Есть еще одно отрицающее словосочетание, не менее популярное
Думаю, что окажись Путин раньше у власти, так и было бы; затянулась бы борьба (с заказными убийствами) за передел активов, но в конце концов пришли бы к сегодняшнему положению. Не надо было спешить с приватизацией, все равно получилось бы не лучше, а как всегда, но хоть у людей была бы передышка с мизерией
Совершенно не согласен, было бы все по-другому.
Взять к примеру одно из первых деяний "реформаторов" - либерализация цен. Не говоря даже о том, что объявить заранее об этом мероприятии нужна огрооомная ума палата, сама подобная постановка вопроса в той ситуации показывает всю их некомпетентность. Либерализация, точнее, свободные цены (с разумными ограничениями) безусловно должны быть в рыночной экономике, но разве к 1992 г. имели место хоть какие-то серьезные основания считать экономику рыночной? Следовательно, либерализация тогда была возможна только под жесточайшим контролем государства и его правоохранительных органов. В реальности картина была кардинально иной
Взять к примеру одно из первых деяний "реформаторов" - либерализация цен. Не говоря даже о том, что объявить заранее об этом мероприятии нужна огрооомная ума палата, сама подобная постановка вопроса в той ситуации показывает всю их некомпетентность. Либерализация, точнее, свободные цены (с разумными ограничениями) безусловно должны быть в рыночной экономике, но разве к 1992 г. имели место хоть какие-то серьезные основания считать экономику рыночной? Следовательно, либерализация тогда была возможна только под жесточайшим контролем государства и его правоохранительных органов.
нельзя быть беременной с некоторой долей процентов
правоохранительные органы могут обеспечить только то, чтобы не было помирающих с голоду или холоду. Стреножить ценами остальную часть продукции у производителей правоохранительные органы должны остерегаться, а то рынок сыто накормляющий и тепло одевающий так и не воспрянет
Вообще-то, абсолютно свободного рынка никогда не бывает... А у нас в 1992 Гайдар планировал, что цены вырастут в несколько раз, а по факту они выросли в несколько тысяч раз. Но как нас пытаются некотрые уверить, лучшего пути не было
2. Ничегонеделание Горбачева и Рыжкова как раз и привело СССР к жесточайшему экономическому кризису
Я бы не назвал их деяния "Ничегонеделанием"...
Даже совсем наоборот. Краткое описание деяний Рыжкова выше.
Дополним www.compromat.ru/page_9417.htm
Новая советская буржуазия пухла как на дрожжах, а вскоре открыто поставила впереди своих рядов выдающегося прохиндея всех времен и народов Гавриила Попова. И требовала уже не экономической вольницы, а общенародной собственности. А Николай Иванович все талдычил о “регулируемой рыночной экономике”. Не понимал, бедняга, что сам, как рассадник экномического СПИДа, уже сыграл свою роль в первоначальном накоплении капиталов легализованными им теневиками и теперь стал им не нужен. Тормозил, так сказать, процесс дальнейшего обогащения. Вот почему в 90-91 годах по Москве прокатилась волна “демократических” митингов с требованием отставки правительства Рыжкова. По надписями на транспарантах “500 дней” этих последышей Задорнова-Явлинского можно было принять за беглых пациентов прсихонаркологического диспансера.
Так что отнюдь не сам премьер “добровольно ушел в отставку в знак протеста против губительной политики Горбачева”. Он несколько лет поддерживал эту политику, был одним из ее архитекторов и проводников. А когда исчерпал себя, вертящийся как флюгер генсек решил от него избавиться. Как от того самого изделия № 2 Баковского завода резинотехнических изделий, над которым так любят потешаться газетные юмористы. И в один прекрасный день душка Горбачев предложил Николаю Ивановичу покинуть пост премьера. Причем, кажется, в тот момент, когда тот приходил в себя на больничной койке ЦКБ после внезапного инфаркта.
На Горбачева есть отдельная статья тема. Иа wrote:
Ну это, извините, просто вздор. Гайдар - профессиональный экономист, а уж журналист вообще в двадцать пятую очередь. То, что он умел складно излагать свои мысли - не самый большой грех
Вы не могли бы привести труды этого "профессионального экономиста" до 1991 года?
Итоги развития народного хозяйства в истекшем году уточняются. Многие важные для
анализа показатели станут известны позднее. Но уже та информация, которой располагает
Госкомстат СССР, позволяет сделать вывод: по ряду важнейших направлений повышения
эффективности позитивные тенденции, наметившиеся в 1986 году, продолжали действовать.
Выполнено напряженное задание по экономии энергоресурсов. Быстро снижалась себестоимость
продукции в промышленности (0,7 процента в 1987 году против 0,3 в среднем за год в
одиннадцатой пятилетке) и строительстве (0,8 процента в 1987-м, 0,25 — в 1981 — 1985 годах). В
производственных отраслях впервые наблюдалось абсолютное высвобождение работающих.
Только из промышленности было высвобождено 140 тысяч человек
На протяжении пяти пятилеток (с 1961 по 1985 год) низкими были темпы роста жилищного
строительства. Среднегодовой ввод жилья в 1981 — 1985 годах увеличился по сравнению с 1961
— 1965 годами на 12,3 миллиона квадратных метров. Несмотря на остроту проблемы, среди
хозяйственных руководителей высокого ранга было распространено убеждение, что значительно
увеличить масштабы жилищного строительства нельзя. Опыт показал: возможности здесь велики,
они превышают даже оптимистические прогнозы
Продолжать?
Впрочем, есть один подлинный перл
Гайдар Е.Т.
Есть надежный способ сделать экономику неуправляемой. Для этого вполне достаточно,
чтобы принятые народнохозяйственные планы и другие решения центра превышали реальные
возможности самого народного хозяйства.
абсолютно свободного рынка никогда не бывает... А у нас в 1992 Гайдар планировал, что цены вырастут в несколько раз, а по факту они выросли в несколько тысяч раз. Но как нас пытаются некотрые уверить, лучшего пути не было
свободный рынок не значит поднимай цены сколько приспичит, потому что некому будет купить.
выросли в несколько тысяч раз из-за жуткого начального дефицита, но затем стали неизбежно падать, послужив таким образом стимулом к насыщению того же жуткого спроса жадными потенциальными производителями . Если б не забыли экспроприировать некоторую часть, дабы насильно накормить и одеть голодающих и мёрзнувших, то все прошло бы как по маслу, пока цены начали скоро срываться дабы никогда бОльше не воспрянуть таким драстическим образом
Новая советская буржуазия пухла как на дрожжах, а вскоре открыто поставила впереди своих рядов выдающегося прохиндея всех времен и народов Гавриила Попова. И требовала уже не экономической вольницы, а общенародной собственности. А Николай Иванович все талдычил о “регулируемой рыночной экономике”. Не понимал, бедняга, что сам, как рассадник экномического СПИДа, уже сыграл свою роль в первоначальном накоплении капиталов легализованными им теневиками и теперь стал им не нужен. Тормозил, так сказать, процесс дальнейшего обогащения. Вот почему в 90-91 годах по Москве прокатилась волна “демократических” митингов с требованием отставки правительства Рыжкова.
Интересно откуда новая советская буржуазия нашла нищенского быдла, дабы сыграло за неё на митингах, как удалось обмануть голодного быдла пойти против себя и хлопотать за ... буржуазию?
На практике при приватизации нельзя избежать обогащения некоторых товарищей (на войне как на войне - некоторые погибнете, другие вернёмся...) ; тем не менее гораздо важнее, чтоб "воры" эти оказались компетентными товарищами. Даже если с последним не повезло, на смену не могут не подняться подлинно компетентные товарищи или такие предприятие купят - вынудит к тому рынок и в конце концов дело пойдёт по ... маслу
Если Вы про китайскую модель реформ, то наверное издеваетесь над ув. Иа и администрацией США? 
Иа wrote:
. Если б не забыли экспроприировать некоторую часть, дабы насильно накормить и одеть голодающих и мёрзнувших, то все прошло бы как по маслу, пока цены начали скоро срываться дабы никогда бОльше не воспрянуть таким драстическим образом 
; тем не менее гораздо важнее, чтоб "воры" эти оказались компетентными товарищами. Даже если с последним не повезло, на смену не могут не подняться подлинно компетентные товарищи или такие предприятие купят - вынудит к тому рынок и в конце концов дело пойдёт по ... маслу 