Я Вас огорчу, любезный друг, дорогой сердцу моему, пиррон! Всё это - тривиальности(и частично глупости). То, что Ницше болван именно и доказывается помпой, с которой он провозглашает эти тривиальности и глупости. Тоже верно и для его поклонников

pirron написал(а):Ну Вы, Пиррон, и загнули... Разоблачения... Ё

Да я о другом совсем.

Само собой, новые идеи востребованы, ибо движут прогресс. А философия сейчас не та, что была при Сократе, и даже не та, что при Канте. Под современной философией как мне кажется надо понимать идеологию. Причем без негативной окраски , что она типа зомбирует мозг. В социальном смысле она - тот фундамент, который задает мировоззрение того или иного поколения.

Ведь как ясно любому, и кого хотя бы частично в голове всё-таки не одно дерьмо, а встречаются и мозги, что выражена мысль и у Вас и у Ницше крайне убого. Мы не сравниваем с традицией(в широком смысле), а живём ею. Наша мораль - в очень значительной степени то, что мы впитали с воспитанием и жизнью. Это абсолютная тривиальность. Надо быть таким идиотом как Ницше и его поклонники, чтобы провозглашать с визгом этот факт и считать это провозглашение мыслью. Дальше разбирать не хочется. Разговор требует уровня, который в беседах с Вами прямо непристоен - в сфере мысли ничего выше чем арифметика на уровне 3-его класса Вам недоступно, а в сфере морали - что нужно соблюдать правила личной гигиены - мыт; руки после туалета, вытирать задницу и т п.

Grigoriy написал(а):Эти ваши понты уже надоели, дорогой Григорий. Мы видели то, что вы не считаете тривиальностями - Ленина, престарелого Толстого, Воронцову...Сама идея происхождения морали из простого следования традиционным образам действий - не только не тривиальна, она и по сей день остается революционной и взрывоопасной.Впрочем, пройдя сквозь призму вашего сознания любая мысль превращается в скучную пыльную пародию на самое себя.
зы.Ну вот, вы уже продемонстрировали этот процесс - Ницше, оказывается, пишет о том, что мы впитываем мораль с молоком матери...Вы посмотрели в книгу, увидели фигу и объявили эту фигу тривиальной.

Отредактировано pirron (2012-07-28 20:19:52)

pirron написал(а):Что значит: в античности? Т е было ли это господствующим мировозрением греков и/или римлян(ссылки), или позицией отдельных филосoфов(ссылки) или всех(ссылки)?
Ну научитесь же говорить, а не блеять! Это совем нетрудно. Этот уровень доступен даже даунам в лёгкой форме.

pirron написал(а):!!! Какой идиот!!! Завтра он скажет, что что провозглашение Луны сделанной из зелёного сыра и пахнущей апельсинами - идея революционная и взрывоопасная!

Поймите, Пиррон, я не шучу, когда говорю, что Вы не только неспособны мыслить, но и неспособны отличать мысли от мусора и дерьма. Это, увы, чистая правда - поверьте на слово. Это подтвердит любой действительно неравнодужный к Вам человек. Потому - не позорьтесь. Заткнитесь же наконец о мыслях и о философии.

Grigoriy написал(а):А вы сами-то как думаете, Григорий, я провел социологический опрос среди древнегреческих портных или среди древнеримских сапожников и на этом основании пришел к соответсвующему выводу?Разумеется, я могу судить об античности только на основании доступных нам источников, и в первую очередь философов, поскольку историки этой проблематикой не интересуются.Самый ценный для нас источник - это Цицерон, который в силу своего эклектизма черпает из учений всех существовавших тогда школ. В его книгах вы можете найти общепринятый в ту пору идеал мудреца.

Не может такого быть, там видимо как то с контекстом было связано, который при переводе не учли. Может, имелось в виду, что сострадание вредно только для мудрецов, чтобы они не отвлекались на постороннее, а думали исключительно о постижении высоких Истин. Но не думаю, что цивилизованные люди античности (да, да, именно, они были много цивилизованнее средневековья, которое в отличие от них ,например, о гигиене имело очень смутное представление) заклевывали своих больных или раненых. Возможно спартанские философы такую мысль запустили — у них в идеологии преобладал культ силы, а проявление слабости было недостойно как для мужчин, так и для женщин.

Grigoriy написал(а):Григорий, я считаю на основании гигантского опыта общения с вами, что мышление - это в принципе недоступный вам акт.Всякий раз, когда текст действительно требует со-размышления и понимания, вы впадаете в прострацию и начинаете визжать: дерьмо!блевотина! и т.д. Поэтому в ваших советах я не нуждаюсь.Если бы до вас когда-нибудь дошло, что это не мыслители с мировым именем представляют собой банду дураков, пишущих тривиальности и глупости, а вы представляете собой дурака, неспособного их понять - вы сделали бы колоссальный шаг от уровня гиббона к уровню шимпанзе.

Ой, а что это у меня с цитатой ?... как это вышло ?

По данному вопросу, дорогой моему сердцу друг(далее ДМСД) я не думаю ровно ничего. Я поинтересовался, что именно Вы имели ввиду, высказывая Ваше непонятное заявление. Оказывается, оно соответствовало общему уровню того, что Вы гордо называете своим интеллектом - т е что имели Вы ввиду что отношение было всеобщим, а основанием у Вас было что Вы что-то прочли у Цицерона. Болван С горечью вынужден констатировать сей факт. Впрочем, доить немецкое государство Вам это не мешает.

Благословенна глупость, коль она
На благо от Аллаха мне дана!

Уугу написал(а):Тут все проще, Угу - мудрец должен пребывать в состоянии атараксии - невозмутимости, ясности духа, полной свободы от страданий и волнений.Между тем сострадать - значит, страдать вместе с другим, омрачать свою душу мучительными страстями. Поэтому мудрец помогает тому, кто попал в беду, не сострадая ему.

pirron написал(а):Пиррон, да нет у этих придурков мирового имени как мыслителей. У Ницше оно есть как у идеолога, а хайдеггеры известны узкой группе специалистов(равно как Колмогоров, Атия или Дринфельд; разница тольк в том, что в случае хайдеггеров эти специалисты - дерьмо во всех смыслах этого слова). Вот Вы живёте в Германии. Имя Перельман Вы наверное слыхали, а имя Фальтингс нет. Хотя Фальтингс - немец, и его достижения - фантастичны, сам он видимо великий гений. Но в отличие от Перельмана - не вёл себя эксцентрично.

Grigoriy написал(а):В отлчие от вас, я знаю, кто такой Цицерон, могу оценить степень его осведомленности, объективности, оригинальности и сделать выводы о степени распространенности тех убеждений, которые он считает доминирующими в его время.Впрочем, как соответствующих знаний, так и умения сделать на их основании выводы от вас я, конечно, не жду.

Значит, мое предположение отчасти было верным- это только мудрецов касается . Т е надо отнестись к делу хладнокровно- тогда эмоции (сострадание) не будут мешать объективно оценить проблему и , соответственно, оказать нужную помощь.

pirron написал(а):Ну, кто такой Цицерон, я знаю. Верно то, что я не в состоянии оценть то, что Вы сказали - т к его не читал. Но совершеннио неверно Ваше приписывание себе тех способностей, о которых Вы сказали. Дебил(в медицинском) смысле, назвавший текст салюки о запятых и Нобелевскую лекцию Бродского блестящими очевидно сделать этого не в состоянии.

Grigoriy написал(а):Grigoriy написал(а):Вы заблуждаетесь, дорогой друг. Ну, посмотрите вокруг - кто на этом форуме не слышал имени Хайдеггера?И это еще ведь форум технарей, Хайдеггера не читавших. Судя по количеству его изданий и переводов на другие языки - есть еще и многочисленная группа людей, читающих его книги.

Grigoriy написал(а):Ну, о том, как относятся дебилы к речи Бродского, мы знаем по вашим к ней комментариям.Согласитесь, что до этого уровня я мог бы докатиться только в случае полной ампутации мозга. Тогда бы здесь, на форуме, было два Григория, чего он мог бы и не выдержать.

Вот именно, что не читавших Т е - только шум, а не известность.
Что касается читавших, то что Вы что салюки, что Балла, что Полуян - хоть читали, хоть не читали - неважно. Дерьмо в голове вместо мозгов было, оно и осталось. Большинство читавших Хайдеггера в этом отношении от вас ничем не отличаются

Grigoriy написал(а):Ну, если речь идет о философе или ученом, то шум на нижнем этаже культуры с необходимостью означает широкое признание на верхнем этаже.

Приходится Вам отвечать.
Пиррон, называя интеллектуалами и верхним этажём мразь, грязь и дебилов, всех этих Крыстевых, Деррид, Хайдеггеров, салюки - Вы сами ставите на свою харю клеймо: полное говно.

Grigoriy написал(а):Зачем? Я никогда не напрашивался на общение с вами. Вы сами все время липните ко мне, как дерьмо к сапогу.

Уугу написал(а):Ну кнопка не та. Поправлено

pirron написал(а):Затем, что на такие высказывавания обязательна реакция: плевок в харю подонка, такое сказавшего.

Спасибо . А дело в том, что из ворда так перенеслось (там вклинилась буква из верхнего текста ), а кнопка правильная - вот эта

Grigoriy написал(а):К чему это? Вы что - монопольный обладатель абсолютной истины? Если кто-то думает не так, как вы, его следует забивать ногами до смерти, плевать ему в лицо, грязно его оскорблять? Вы вообще в своем уме? Кто вы такой, чтобы позволять себе все это? Что вы сделали в своей жизни? На что вы способны, кроме распространения вони? И если бы даже вы не были тем, чем вы являетесь - вонючим тупым ничтожеством, кто вам дал на это право?Вы когда-нибудь задумывались об этом?Вы что, действительно такой урод, что в принципе не в состоянии выразить свое несогласие с текстом без оскорблений, без метания говна?В таком случае запритесь в чулане и вещайте свои абсолютные истины стене - это ваш конгениальный собеседник.

Отредактировано pirron (2012-07-28 21:54:57)

Не только в античности, не только мудрецам, не только философам ФСЕГДА есть (найдется или останется незамеченным ) то, от чего желательно избавиться (по т.н. объективному мнению других и истинному субъективному мнению.
Так как тут суеверных наверняка меньше, то им отмечу? 13 стр. темы пройдена, тема будет жить и (информационно и субъ ективно и объективно самодостаточно).
О субъективности: как меня просвещал местный проф. зав. каф. философии в прошлом веке, все знание субъективно, а именно это мне не в жилу. Вот и прочитав о победе велогонщика, увидел рекламу:
Универсальная теория пространства
Как вселенная существует в виде сверхстабильной организации.
apocalypse.aires.spb.ru
Подумал: неужто круче ТФП?
Даже первый абзац не дочитал:
Основные положения универсальной теории пространства (УТП)
Всевозможные формы и методы изучения какого-либо физического процесса – это всего лишь разные направления тестирования и осознания одной и той же информационной конструкции. Поэтому в осмыслении фундаментальных законов существования и развития Природы (всей совокупности окружающего нас мира) присутствует определенный субъективизм, в первую очередь, связанный с тем, какая методология и технология были положены в основу алгоритма рассмотрения и анализа конкретного процесса или в базу создания теоретической концепции.

Субъективное в основе, хотя о ТРЕХ китах там упоминается... Кто в курсе, что предпочтительнее, например самым-самым активным спорщикам? (Уже не буду спрашивать: по ТФП или по УТП сабж более научный = нефилософский ?)

Причём тут думать не так?! Дело не в том, что они думают не так - эти люди не думают вообще, а в том, что словесный мусор такие как Вы пытаетесь продать как мысли, нетерпимость - как толерантность, хамство и гнусность - как мораль.
И особенно смешны эти филлипики в Ваших устах. Вспомним, с чего началось наше знакомство: это диагноз на то, что я сказал о моих поэтических вкусах. И постоянные сначала просто оскорбления, а потом скотское высокомерие на всех, с Вами несогласных. Вспонмним Ваши оскорбления в адрес Винокурова, гениальных Фроловой и Долиной, на честную работу Воронцовой( и похвалы подлейшему эссе Набокова на ту же тему). А что сказать о Вашей манере ведения дискуссии? Можно только одно: гадина. Ни разу ни одного аргумента, кроме ссылок на скотов, назначенных Вами в авторитеты.
А ссылки на тексты - да вот тот же поганенький текст Ницше - убогие, без малейшего присутствия сколько-нибудь нетривиальной мысли - котoрые Вы в своей бесконечной подлости и наглости приводите как образец мысли и свободного духа.