В целом Ваша критика данной книги представляется несколько неубедительной
Неубедительной? Но вы же сами процитировали текст, в котором наш бодрячок Экклз грозится подтвердить свои идеи экспериментально. Ну, и что? Как говорил Охотник из Обыкновенного чуда: и где же? Сорок лет прошло с тех пор, как Экклз выступил со своими шумными заявлениями. А воз и ныне там. Никаких подтверждений - ни прямых, ни косвенных - мы так и не дождались. Чем ссылаться на дутые авторитеты, вы мне лучше ответьте на такой вопрос: что происходит с вашим Я под общим наркозом? Ну, предположим, оно лишается доступа к внешнему миру. Но что мешает ему продолжить свою собственную деятельность? Ведь мозг решает только простейшие задачи. Творческое мышление - это прерогатива управляющего мозгом Я. Вот и продолжало бы решать свои творческие задачи, размышляло бы о мироздании, предавалось бы игре воображения - мало ли чем можно заняться. Так нет же: оно полностью исчезает. Просто растворяется в небытии. Отчего это так?
Понимаете, pirron, у меня есть Книга с многотысячелетней историей.
А у Вас нет ничего, кроме демагогических философских разглагольствований
Ну, и что же содержится в вашей книге? Древнееврейские свадебные песни? Попытки древних невежественных пастухов осмыслить свое место в мироздании? Сказка о том, как кит проглотил Иону, который провел три дня в его брюхе, но потом успешно вылез наружу? Да, философская глубина этого текства просто потрясает. Я живо представляю себе, с каким почтительным изумлением , с каким благоговением вы читаете эту историю, как погружаетесь потом в благочестивые размышления: Как же кит проглотил Иону? Велика тайна сия! Неизмерима сила господня! А потом отходите ко сну, глубоко удовлетворенный, как Брежнев на съезде партии, с ощущением, что вы еще больше приблизились к сокровенному началу бытия... Счастья вам, Владимирович, на этом пути!
Ну ладно, шутки в сторону - как насчет Гаити? Более сотни тысяч людей погибло. Еще столько же, если не больше, остались без крова и средств к существованию. Всемогущий господь опять не нашел лучшего способа проявить свою всеблагость?
Ну ладно, шутки в сторону - как насчет Гаити? Более сотни тысяч людей погибло. Еще столько же, если не больше, остались без крова и средств к существованию. Всемогущий господь опять не нашел лучшего способа проявить свою всеблагость?
А это ИМХО легко отбивается... Поросто ОН взял их к себе, и в этом нет ничего страшного. Это для нас, невежественных трагедия, а на самом то деле ...
Жизнь на Земле лишь мелкий эпизод... Это единственное обоснование например когда гибнет ребенок ... Так примерно ... (это на полном серьезе)
Может кто знает лучшее объяснение?
Ну вот мне действительно непонятно, Vladimirovich, откуда такое преклонение образованных людей перед записками семитских кочевников?
Тут Вы неправы. И по объёму, и по давности создания эти записки вполне уникальны, даже если не божественны. Да и историческая роль их очень велика. Так что интерес к Библии как минимум понятен.
И по объёму, и по давности создания эти записки вполне уникальны, даже если не божественны. Да и историческая роль их очень велика. Так что интерес к Библии как минимум понятен.
А нет ли еще более древних записок, с Востока например?
Ну вот мне действительно непонятно, Vladimirovich, откуда такое преклонение образованных людей перед записками семитских кочевников?
DOC! Дорогой! Вы меня просто убиваете неуместностью этого вопроса!!! Владимирович то ОТКУДА ЗНАЕТ? Это все равно что у Вас спрость откуда жители Тау Кита так много знают!
DOC-03 написал(а):
Ну вот мне действительно непонятно, Vladimirovich, откуда такое преклонение образованных людей перед записками семитских кочевников?
Тут Вы неправы. И по объёму, и по давности создания эти записки вполне уникальны, даже если не божественны. Да и историческая роль их очень велика. Так что интерес к Библии как минимум понятен.
И DOC прав и ответ правильный.
А велика их историческая роль ВОВСЕ не в силе естественно их уникальности (уникальной мудрости) а в силу наибольшей благоприятных геофизических и климатических условий для развития цивилизации именно сначала в южной а затем и западной Европе... Короче что имели, то и притащили с собой...
Ну вот мне действительно непонятно, Vladimirovich, откуда такое преклонение образованных людей перед записками семитских кочевников?
Тут Вы неправы. И по объёму, и по давности создания эти записки вполне уникальны, даже если не божественны. Да и историческая роль их очень велика. Так что интерес к Библии как минимум понятен.
А это ИМХО легко отбивается... Поросто ОН взял их к себе, и в этом нет ничего страшного. Это для нас, невежественных трагедия, а на самом то деле
Он ведь не всех взял к себе - он многих и здесь оставил, на нашей бренной земле. Без крова, без средств к существованию, морально уничтоженных потерей близких. В чем, конечно, нам следует видеть только проявление его бесконечной мудрости и благости. Но как-то трудновато их разглядеть - уж больно утонченно он их проявляет.
E-not написал: А это ИМХО легко отбивается... Поросто ОН взял их к себе, и в этом нет ничего страшного. Это для нас, невежественных трагедия, а на самом то деле...
Он ведь не всех взял к себе - он многих и здесь оставил, на нашей бренной земле
И по объёму, и по давности создания эти записки вполне уникальны, даже если не божественны
Что это у вас, Квант, за странная манера оценивать книгу по объему и давности создания? Откуда это суеверное преклонение перед древними? Ведь отличаемся мы от них только тем, что у нас за плечами - на несколько тысячелетий больше исторического и духовного опыта.Это мы на самом деле - древние, а они - младенцы, только начинавшие присматриваться к миру, только делавшие первые попытки пролепетать что-то членораздельное...
Всемогущий господь опять не нашел лучшего способа проявить свою всеблагость?
pirron, поверьте, мне тоже очень жаль, но тезис о несовершенстве этого мира не вызвал никаких возражений ни со стороны ув. Крыса, ни с моей. В Писании о совершенстве этого мира также ничего не сказано.
Вы ломитесь в открытую дверь.
Quantrinas написал(а):
DOC-03 написал(а):
Ну вот мне действительно непонятно, Vladimirovich, откуда такое преклонение образованных людей перед записками семитских кочевников?
Тут Вы неправы. И по объёму, и по давности создания эти записки вполне уникальны, даже если не божественны. Да и историческая роль их очень велика. Так что интерес к Библии как минимум понятен.
+1
Не понял, Vladimirovich. Я тоже согласен с Квантом, но говорил о преклонении, а не интересе. Ведь Вы (как и все верующие) постоянно давите авторитетом этой книги. На каком основании?
Не понял, Vladimirovich. Я тоже согласен с Квантом, но говорил о преклонении, а не интересе. Ведь Вы (как и все верующие) постоянно давите авторитетом этой книги. На каком основании?
Я уже ранее высказал свою мысль. Это тот вопрос, который не может быть доказуем на основании выбранной системы аксиом.
На мой скромный взгляд, глубина содержания и объем интереснейших мыслей в Писании удивителен.
Разумеется, существуют и противоположные мнения.
Если бы я мог здесь, в одном посте предоставить убедительные для Вас основания...
Это было бы очень сильно
pirron, поверьте, мне тоже очень жаль, но тезис о несовершенстве этого мира не вызвал никаких возражений ни со стороны ув. Крыса, ни с моей
Да как-то странно все-таки, Владимирович, получается. Всемогущий творец создает несовершенный, полный страданий мир. Сколько ни увеличивай, в стиле Крыса, размерность этого мира, но от несовершенства и страданий нам некуда будет деться. Как же нам еще судить о творце,если не по его творению? Вот и представьте себе, как это сделал в свое время Шопенгауэр, живо и ясно этого творца. У вас сразу исчезнут многие иллюзии.
Неубедительной? Но вы же сами процитировали текст, в котором наш бодрячок Экклз грозится подтвердить свои идеи экспериментально. Ну, и что? Как говорил Охотник из Обыкновенного чуда: и где же? Сорок лет прошло с тех пор, как Экклз выступил со своими шумными заявлениями. А воз и ныне там. Никаких подтверждений - ни прямых, ни косвенных - мы так и не дождались.
Чем ссылаться на дутые авторитеты, ....
Это не совсем конструктивное течение дискуссии.
Есть мнения известного ученого Джона Экклза, Нобелевского лауреата и Натальи Бехтеревой с одной стороны.
И Ваше мнение, неподтвержденное никакими ссылками, о якобы дутых авторитетах, с другой стороны.
Вот так все просто?