Я вежливо предупредил товарища, что если он будет писать подобное, то его будут воспринимать как шута
Я не боялся показаться смешным. Это не каждый может себе позволить!
Я понял, в чем ваша беда. — Вы слишком серьезны. Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь...
— Вы утверждаете, что человек может поднять себя за волосы?
— Обязательно! Мыслящий человек просто обязан время от времени это делать.
изучение сцеплённости заключается в создании особого типа начальных условий в известных квантовых системах и последующее измерение некоторых частных характеристик этих систем.
Вот когда понадобится НЕ измерять, а лишь прослеживать за (ненаблюдаемой
) эволюцией сцеплённости, тогда поймём что такое настоящий физический мир.
Лимародесса, не надо делать хорошую мину при плохой игре. В данной ситуации в этом не видно смысла. То, что Вы написали, невероятная глупость само по себе, и, что важнее(глупость может ляпнуть любой), показывает, что автор имеет свойство вещать о вещах, в которых он ничего не понимает. Я, например, такого автора в серьёзном разговоре буду просто игнорировать.
Дальнейшее же Ваше поведение просто совершенно непорядочно - вместо того чтобы понять ошибку и её признать Вы начали изображать, что собеседник - дурак и не понял глубин Вашей мысли. Дело конечно ллично каждого, я с заведомо непорядочными людьми дел без необходимости стараюсь не иметь.
Григорий, зачем отпугнули Лимародессу, он не Бог знает что сказал. Может на самом деле Галуа лень было делать тривиальные (для нормального большинства учеников-идиотов) домашние задания по математике, я тоже их не делал...
Тут дело в том, что этот текст подразумевает и провоцирует в корне неверное понимание - связь идей не имеет ничего общего с реальностью(косность профессоров и вообще профи, стоящих на пути прогресса, спонтанное появление гениев без связи с предыдущим - и тому подобную безграмотную и вредную чушь)
Уважаемый Хайдук. Я предлагаю забыть о нашей с «Григорием» «беседе». Не думаю, что большинству участников дискуссии это доставляет удовольствие. Что я думаю о господине Grigoriy могу сообщить Вам в личном сообщении, поскольку принятые в мировой практике правила общения на форумах не позволяют выразить мои мысли в той форме, в которой я считаю единственно возможной. Другой формы в которой можно дать характеристику произошедшего, я увы, не нахожу. Может и в самом деле причиной – изъяны в моем интеллекте.
А даже если прочтут, то, как обычно, вряд ли поймут суть.
Успокойтесь, Крыс. Никакой сути в том, что Вы пишете о христианстве и религии вообще, нету. Ты играешь по христиански - твоя левая рука не знает, что делает правая. Ты неправильно понимаешь учение Христа. Оно к игре на фортепьяно не относится.
Лимародесса, не надо делать хорошую мину при плохой игре. В данной ситуации в этом не видно смысла.
Во-первых, хорошая мина килограммов на сто в тротиловом эквиваленте при плохой игре не помешает.
Во-вторых, уже стало традицией, что в текстах Григорий не видит смысла. limarodessa не обязан видеть смысл глазами (мозговыми тканями по Пиррону) Григория.
Не соглашусь, пожалуй. Но впрочем, это вопрос определения.
Атрибуты материи имеют тенденцию проявлять себя через законы сохранения, наблюдаемые в волновых и других динамических процессах изменения материи. Сами же процессы материей не являются, так же, как не является коньяком процесс его потребления
Предлагаю пойти по стопам традиционной науки и рассмотреть такой вид колебаний в твердом теле как фононы (хоть акустические, хоть оптические). Фононы обладают всеми атрибутами сформулированной мною материи. Основой для такого утверждения является закон сохранения энегрии и импульса для фононов (и для волн вообще). Вполне такая приличная частица с нулевым спином, статистика Бозе-Эйнштейна (не путать с Энштейном, как это делает Григорий) и пр. атрибуты материи.
По поводу процесс не материя тоже имеются возражения. Как увидим далее, время вполне подчиняется определению материи и является видом взаимодействия. С взаимодействиями мы еще будем разбираться.
время вполне подчиняется определению материи и является видом взаимодействия. С взаимодействиями мы еще будем разбираться
Да это невероятно интересная тема. Четыре фундаментальных взаимодействия нам хорошо известны: электромагнитное, слабое, сильное и до сих пор «непроквантованное» гравитационное. Не «фундаментальными» являются обменное взаимодействие и, возможно ( в некоторых интерпретациях ) запрет Паули, не позволяющий атомам сколь угодно глубоко «проваливаться» один в другой. Для меня лично особый интерес представляет такой вид взаимодействия как процессы рассеяния, рассматриваемые, в частности, квантовой теорией рассеяния.
Успокойтесь, Крыс. Никакой сути в том, что Вы пишете о христианстве и религии вообще, нету.
Я всегда спокоен, как сфинкс, ув. Григорий.
И суть не в том, какие символы начертаны на бумаге-дисплее-в мыслеобразах, а в том, какой смысл туда вкладывают. Если умный пишет и умный читает, то читающий понимает смысл вложенного пишущим умным. Если пишет умный, а читает глупый, то смысла он может и не извлечь. В этом случае обычно глупый называет текст бессмысленным. Если пишет глупый, а читает умный, то умный сам может сгененировать некий смысл, навеянный писаниной. Так было с Ландау, которому подсунули в шутку последовательность случайных чисел, а он нашел закономерность. Ситуацию глупый писатель и такой же читатель предлагаю проанализировать самостоятельно.
Очень не хотелось бы, чтобы Вы декларировали отстутствие смысла в текстах, в которых другие смысл видят.
Я всегда спокоен, как сфинкс, ув. Григорий.
И суть не в том, какие символы начертаны на бумаге-дисплее-в мыслеобразах, а в том, какой смысл туда вкладывают. Если умный пишет и умный читает, то читающий понимает смысл вложенного пишущим умным. Если пишет умный, а читает глупый, то смысла он может и не извлечь. В этом случае обычно глупый называет текст бессмысленным. Если пишет глупый, а читает умный, то умный сам может сгененировать некий смысл, навеянный писаниной. Так было с Ландау, которому подсунули в шутку последовательность случайных чисел, а он нашел закономерность. Ситуацию глупый писатель и такой же читатель предлагаю проанализировать самостоятельно.
Очень не хотелось бы, чтобы Вы декларировали отстутствие смысла в текстах, в которых другие смысл видят
Ты играешь по христиански - твоя левая рука не знает, что делает правая.
Про стрельбу по-македонски слыхали? Это оно и есть.
Grigoriy написал(а):
Ты неправильно понимаешь учение Христа
Поправочка: мы по-разному понимаем учение Христа. И это, надо признать, меня радует. Чувствовать себя Вашим единомышленником по многим вопросам было бы не очень комфортно.
Да это невероятно интересная тема. Четыре фундаментальных взаимодействия нам хорошо известны: электромагнитное, слабое, сильное и до сих пор «непроквантованное» гравитационное.
Электромагнитное и слабое уже удалось объединить и довольно давно. За квантованием гравитационного поля дела не станет. Проквантуют. Любое неквантованное поле взаимодействий - нефизично. Там сразу начинаются расходимости и катастрофы. Квантование э/м поля как раз и было вызвано подобными фундаментальными противоречиями и введено аксиоматическим путем, после чего теория стала давать верные предсказания.
Что касается сильных и гравитационных взаимодействий, то именно их следует объединять в одно в теории. Почему - это отдельный вопрос, к которому, надеюсь, мы еще доберемся, диалектически (по Хайдуку) изучая иерархию материального мира. У нас (на определенном этаже иерархии) останется три фундаментальных взаимодействия: электрослабое, гравитационносильное, время. Почему и здесь троичность - вопрос на засыпку Vladimirovich-y. Коан, так сказать.
Электромагнитное и слабое уже удалось объединить и довольно давно.
И даже с сильным электрослабое – стандартная модель. Правда, дело за механизмом Хиггса. Говорят в феврале БАК до большой светимости доведут.
Крыс написал(а):
Любое неквантованное поле взаимодействий - нефизично. Там сразу начинаются расходимости и катастрофы. Квантование э/м поля как раз и было вызвано подобными фундаментальными противоречиями и введено аксиоматическим путем, после чего теория стала давать верные предсказания
«…После построения в конце 1920-х годов релятивистской квантовой механики и первых удачных вычислений некоторых реакций в рамках этой теории, были предприняты попытки провести расчёты и перенормировки таких параметров, как масса и заряд электрона. Однако они сразу же наткнулись на серьёзную трудность: согласно формулам квантовой теории поля и заряд, и масса электрона изменяются при взаимодействии с электромагнитным полем на бесконечную величину. Эта проблема стояла перед физиками около 20 лет, и только к концу 1940-х годов усилиями Фейнмана, Швингера и Томонаги удалось понять, что же было неправильным в подходе к перенормировкам. Они построили первую теорию, свободную от бесконечностей… таким приёмом мы устранили не только бесконечности в массе, заряде и волновой функции, но и вообще все ультрафиолетовые расходимости, которые могли бы возникнуть в теории…
...Перенормировка в квантовой теории поля — процедура устранения ультрафиолетовых расходимостей в классе теорий, называемых перенормируемыми. С физической точки зрения соответствует изменению начальных (затравочных) лагранжианов таких теорий с тем, чтобы результирующая динамика теории не содержала сингулярностей (и совпадала с наблюдаемой, если теория претендует на описание действительности)...
Они построили первую теорию, свободную от бесконечностей… таким приёмом мы устранили не только бесконечности в массе, заряде и волновой функции, но и вообще все ультрафиолетовые расходимости, которые могли бы возникнуть в теории.
Всё может быть, но в этом случае наука бессильна.
Она, наука, штука эмпирическая. Прослеживать не измеряя не умеет
А как же горячо любимый Вами Менский с его отождествлением сознания наблюдателя с процедурой квантового измерения и модификацией с учетом этого непроверяемой экспериментально Эвереттовской игрушкой ?
Заметание мусора под ковер закончится лишь после построения единой теории поля. Однако, площадь ковра без мусора постепенно увеличивается, что не может не радовать.
limarodessa написал(а): ...не думаю, что большинству участников дискуссии это доставляет удовольствие.
Дискуссии с Григорием не могут не доставлять удовольствия
Если бы не Григорий, то мы не смогли бы оценить интеллект некоторых собеседников. Не его устами, конечно, а сравнивая уровень высказываний. На его фоне даже я смотрюсь прилично.
Крыс, да успокойтесь же Вы наконец. Уровень и запах того, что Вы пишете о математике, религии и философии такой... Ну, очень отрицательный. А Ваше выливание водопада помоев на всех, кто осмеливается Вам заметить, что Вы пишете безграмотную и бессмысленную чушь просто неприличен.
Определитель, зависящий от ранга матрицы.
Я понимаю, конечно, что Вам радостно встретить соратника. Его рассуждения о Галуа, плохо сдававшем экзамены по математике - примерно того же уровня. Но всё-таки, фактический материал он знает лучше.
А как же горячо любимый Вами Менский с его отождествлением сознания наблюдателя с процедурой квантового измерения и модификацией с учетом этого непроверяемой экспериментально Эвереттовской игрушкой ?
