да я не в претензии - обобщайте...
с обобщениями или без, на мой взгляд никакого вреда от этого варианта шахмат нет -
если кому-то интересно поиграть иногда в рэндом это все лучше чем в домино

Ruslan73 написал(а):А почему тогда не в преф?

потому же почему и не в кости.

Ruslan73 написал(а):Преф - это игра, очень близкая к рэндому с точки зрения структуры графа ходов. Закрытость прикупа вносит некоторые нюансы, но в целом это не есть принципиально.
Поэтому и не в кости. А в преф

Не смешная шутка.
Преф практически ничего не имеет общего с рэндомом.
Карты соперников не видны расклады карт неравнозначны состав прикупа неизвестен.
Влияние случайности и везения не сопоставимо с рэндомом.
Идеальная игра для тех кто хочет меряться везением - кости.

Ну если 100% везение не устраивает - есть варианты - нарды например.

Ruslan73 написал(а):Ну как это...

Ruslan73 написал(а):Большая часть игр проходит лежа.

Ruslan73 написал(а):Как раз наш случай. Случай шахмат Фишера

Ruslan73 написал(а):Ну я уже упоминал. Этот нюанс есть.

Ruslan73 написал(а):Профессионал всегда выиграет. Значит сопоставимо.

не понял связи. преф и рэндом относятся к принципиально разным классам игры преф - игра с неполной информацией, шахматы наоборот с полной. отсюда и возможности для карт в рукаве и т.п., блефы и т.п. - мильён отличий.
может ваш, но не мой - в шахматах Фишера у соперников всегда одинаковый расклад.
даже преимущество 1-го хода легко нивелируется например двумя партиями с переменой цвета
очень тяжело найти сколько нибудь сложную игру где это правило не соблюдается.

Ruslan73 написал(а):Это она для непрофессионала игра с неполной информацией

Ruslan73 написал(а):Отличия конечно есть, но в глобальном смысле не более, чем угадать дебют соперника.

Ruslan73 написал(а):Расклады в рэндоме разные. То пешка под боем на первом ходу, то еще что.
Что касается разницы в картах, то это вторично

Vladimirovich написал(а):Раскладки в рэндоме одинаковые у обоих соперников. Это означает с определенными оговорками равные возможности и отсутствие зависимости от случая. Пешка под боем после первого хода легко решается либо регламентом когда такие позиции исключены по определению либо 2-мя партиями. Даже будучи оставленным такое неравенство смехотворно по сравнению тем, которое может устроить первоначальный расклад в префе.
Нет никаких дебютов в рэндоме Пока по крайей мере.
imho и для профи тоже. Разница в степени неполноты.

Ruslan73 написал(а):Симметричность позиции еще не означает равенства в раскладе.
Есть множество математических игр, где первый игрок всегда выигрывает ( или наборот, проигрывает) форсированно.
В случае же рэндома фактор первого хода может быть гораздо более значим, что я и показываю партиями.

Впрочем не это имелось в виду. А то, что расклад все время разный, как в и префе.

Vladimirovich написал(а):Чем в префе?
Оговорки есть, но они несущественны возможности обеих сторон очень близки. небольшая разница в классе как правило гораздо весомей премущества выступки. А учитывая возможность играть четное кол-во партий (круговик в 2n кругов, швейцарка с 2-партиями в рамках тура, кубковая система с матчами по 2n партии) это неравенство исключается полностью.

В любом случае преф и любая другая карточная игра - imho это совершено другая тема.

Ruslan73 написал(а):Для подобного утверждения нужны более шахматные аргументы.

Ruslan73 написал(а):Дык и преф тоже не одной сдачей ограничивается.
Сегодня у меня вист, а завтра глядишь и не вист, а шесть пик.

Vladimirovich написал(а):гарантий равенства все равно нет, а в рэндоме они есть.

Ruslan73 написал(а):гарантию может дать только страховой полис (с)
Да нет их и в рэндоме.

Vladimirovich написал(а):а вот тут уже я не понял.
если вы играете одну и ту же позицию 2 раза черными и 2 разами белыми по очереди
чего же еще надо-то?

Ruslan73 написал(а):То есть Вы собираетесь изменить принцип рэндома, что в каждом туре другая позиция.
Ну что ж...
Тогда, в данном случае Вы , возможно, удивитесь, насколько будут важны компьютерные анализы к партиям после первой.

Vladimirovich написал(а):в рэндоме нет такого принципа. это принцип организации соревнований по рэндому.
рекомендательный принцип. да и никто не мешает в швейцарке например играть по две партии в рамках одного тура.
тогда даже и рекомендаций не нарушается и проги жеребьевки такое поддерживают.

Отредактировано Ruslan73 (2010-07-23 15:44:54)

вторая партия совершенно не обязана повторять первую, поэтому все анализы в поликлинику будут скорей всего бесполезны.
плюс есть ведь быстрые шахматы когда две партии одного тура вполне можно сыграть в тот же день и никаких анализов в принципе быть не может.

Ruslan73 написал(а):По этой логике и в классику не стоит ничего анализировать

Ruslan73 написал(а):Плюс есть блиц, где вообще вся теория по барабану

Vladimirovich написал(а):В классике начальная позиция известна определенно раньше начала турнира.
И времени на подготовку чуток побольше.
Плюс чуток больше информации (по базам) о том что человек будет играть на ту или другу расстановку
К тому же не получится с одним получится с другим...
Окупаемость вложений в дебютную подготовку побольше.

В блиц в рэндом играть не пробовал. Ничего не могу сказать.

Ну Вы же опять сводите проблему к чисто психологической, обусловленной личностями игроков.

нет никаких личностей.
есть база данных с 4 миллионами партий в классику значительная часть которых играна за последние лет 10.
это объективная реальность.

Ruslan73 написал(а):Это возвращение к предыдущим постам, но никак к тому, где я указывал в предыдущем.

Ruslan73 написал(а):Что же касается базы в 4 миллиона, то она не доказывает ничего.
Не доказывает строго математически.
Потому что есть опровержение, и любой математик скажет, что этого достаточно

Почему же партий, идущих по колее много, это вопрос вообще говоря отдельный.
Позволю себе сослаться на
quantoforum.ru/biology/576-zhivotnye-i-i...lekt?start=30#108119 Животные и интеллект
Кстати, что то похожее происходило и с книгами Дейла Карнеги.
Они действуют только на их прочитавших, но прочитавшие их испытывают полный консенсус

Vladimirovich написал(а):Абсолютно верно.
База ничего не доказывает. Она + определенность начальной позиции в классике лишь повышает вероятность возникновения определенных схем в партии с тем шахматистом партии которого в ней присутствуют. И этим поднимает окупаемость и придает практический смысл домашней подготовке

Ruslan73 написал(а):Ну я об этом и говорю.
Предопределенность дебютов одного шахматиста - это личные проблемы самого шахматиста.
К самой игре это отношения не имеет.

я отвечал на ваш коммент.
стоит-не стоит это тоже из области субъективных оценок и к _самой_ игре (по вашей же классификации тем насколько понимаю) отношения имеет мало.

Что - то мы отдались от темы. Когда будут же другие слоновьи построения?
Некуда примеры творчества лузеров-халявщиков вставлять.
Все какие-то вырожденные случаи идут. Угловые слоны - вероятность 1/16. Чигоринские - вероятность 1/8...

Kстати en.wikipedia.org/wiki/Chess960_numbering_scheme тут вот пишут что номер слоновьего построения определяет номер позиции рэндома.
Век живи век учись...

Отредактировано Ruslan73 (2010-07-24 12:37:26)

Ruslan73 написал(а):Плагиат, несомненно

ну вот и прикрыли рэндом в Майнце....
денех у них понимаешь нету на рэндом...
позорище...