Если обобщить вышесказанное, то писания Хайдеггера о бытии ничтожны (в юридическом понимании), потому что он пытается судить об абстрактных понятиях, не пользуясь математическим аппаратом.

В противоположность, французские философы предельно конкретны, их интересуют общественные отношения и человеческое мышление (на стыке социологии, психологии и лингвистики). Но, конечно, у них нет и претензий на величие.

Хайдук wrote:
Не, ну надо же было придумать, что бытие=небытию.
Для природы небытия нет, т к у нее количество вещества не меняется. А в каком составе атомы-молекулы, это уже вопрос частного случая бытия. Птица, камень, вирус, молекула- все это формы бытия. Как культура, искусство, внутренний мир человека- тоже формы бытия.Смерть тоже форма бытия, только она уже в сфере органики. Ведь ничего не пропадает, природа все забирает обратно, чтобы опять пустить в дело. Только сознание умершего уже в небытие.

Я понимаю Бытие как рассмотрение Существования во Времени.
Хайдеггер по моему впечатлению просто сумасшедший, причём хитрый и злобный. И очень даже практичный. Везде и всегда о кормушке он заботился трезво и успешно. А вот его "философская деятельность", как правильно сказал маргиньон, ничтожна - т е не существует с самого начала. Он занимался не тем, что он думал занимается, а исключительно словесной эквилибристикой. Во всяком случае, все его тексты, какие я знаю, именно таковы. Нет даже намёка на реальные проблемы.

onedrey wrote: Небытие [tex]\neq [/tex] несуществование
Даже более скажу Undead [tex]\neq [/tex] live

marignon wrote: А что значит "математический аппарат"? Если иметь ввиду матлогику, то это грубо говоря, правильный синтаксис высказываний о количестве. То есть, об очень малой части "бытия".
Вероятно, Хайдеггеру следовало ознакомиться с матлогическими достижениями, как с действительно научным методом, чтобы не выглядить смешным

Да, но, справедливости ради надо сказать, что смешным Хайдеггер выглядит как раз в той среде, которой он отказывал даже в элементарном умении мыслить. Нсколько я помню, это именно он сказал, что современная наука с мышлением не имеет ничего общего.Так что мы имеем тут ту юридическую ситуацию, когда есть противоположные показания двух свидетелей. но нет решающих улик. Поскольку с обеих сторон прозвучали только оценочные суждения.

pirron wrote: Это неправда. С обеих сторон
1. Приведите точные претензии Хайдеггера. В Вашем изложении это всего лишь истерические выкрики.
2. Претензии к Хайдеггеру - не оценочные суждения, а констатация факта: его сочинения написаны крайне непонятно, никакого подобия мыслей там не замечено, а только претензии на величие.
Ну и
3. Современной науке есть что предьявить - по крайней мере с точки зрения как грандиозности результата так и грандиозной силы мысли. А вот Хайдеггеру кроме визгов салюк - людей, мыслить(салюки уж точно) просто не умеющих и в большинстве(как тот же салюки) абсолютно невежественных - нечего. Я посмотрел кстати книгу этого "ессеиста". Редкая мразь этот эссеист, но можно сделать вывод, что видимо Хайдеггер обладал громадным личным обаянием. Это обычное свойство пассионариев - недаром вокруг основателей сект и вождей всегда толпы людей, готовых умереть за них и их идеи - часто даже несуществующие, и далеко не все из этих толп истеrички.
Короче, свидетели обладают разным статусом - толпа салюкоподобных со стороны Хайдеггера( т е людей максимум лично сильных и практичных, но неумных и невежественных) - и грандиозное здание современной жизни воздвигнутое на фундаменте науки.

Хайдеггера вполне оправдало бы, например, если бы его лекциями вдохновился, скажем, Курт Гедель, и написал свои знаменитые теоремы. Есть ли хоть один настоящий ученый (не философ), отметивший вклад Хайдеггера в свои труды?

marignon wrote:
очень интересное мнение, marignon, особенно подчеркнутое . Не могли бы познакомить нас с некоторыми из проблем занимающих французских философов?

Ну, ясно, Григорий, что перевес на стороне науки, да и со стороны философов отношение к Хайдеггеру более чем неоднозначное.Что касается вклада Хайдеггера в науку... Трудно себе представить, чтобы человек с подобным мышлением мог бы внести вклад даже в прикладную психологию. Насколько я понимаю, Хайдеггер пытался, в противовес субъективизму нового времени, возродить античный, даже досократовский объективизм. Если в послекантовской философии субъект приобрел чудовищную активность, и немецкие идеалисты даже пытались всю вселенную вытащить за уши из нашей субъективности, а учитель Хайдеггера, Гуссерль, полагал, что мы вообще по-настоящему можем изучать только сознание - то Хайдеггер пытается восстановить едва ли не гомеровское мировосприятие, заменив богов бытием.Человек с таким проектом никакого вклада в науку, по-моему, внести не может.

Grigoriy wrote: если верить салюки, то как-будто так понимал бытие и Хайдеггер

Grigoriy wrote: пожалуй, пока тоже не удалось узнать в меру стОящего содержания, дабы заслуживало тяжёлого языка Хайдеггера

Alexander wrote: Не думаю, что математика занимается только количеством. Как манипулирование последовательностями дискретных знаков синтаксис способствует выявлению/экспликации тонких и даже каверзных деталей (скажем, те же недоказуемые в арифметике Гёделевы предложения), но в принципе вполне ... необязателен

Alexander wrote: а чем Хайдеггер хуже в этом отношении по сравнению с другими философами, даже с Гегелем?

Grigoriy wrote: эссеист - кто?

pirron wrote: Почему, как раз занимающиеся наукой обычно придерживаются подобного объективного подхода. Хотя показалось, что салюки смотрит на Хайдеггера как на отца именно субъективного экзистенциализма и пр.

pirron wrote: А во что вообще внёс вклад Хайдеггер? В возможность салюкоподобным вещать о своём превосходстве над быдлом, не понимающим Глубоких Мыслей Философа? Несерьёзно. Салюки пользовались бы другим именем с тем же успехом(оно роли не играет).
Г. Вейль называл себя приверженцем философии Гуссерля. Имхо оттго смысла и значения в его(Гуссерля) писаниях не прибавилсь. Как был нулём так и остался.

философы вкладу в науку не обязаны, но интересные мысли и парадигмы желательны

Интересно, что Рассел в своих "Мыслителях Запада", уделив немалое внимание экзистенциализму, посвятил Хайдеггеру всего строчек пять или шесть. Я могу воспроизвести их по памяти. Звучат они так: "В отличие от философии Ясперса,оставляющей место для религии, философия Хайдеггера определена скорее метафизикой. Облаченная в эксцентричную форму выражения, она производит крайне сомнительное впечатление. Невозможно избавиться от мысли, что язык здесь то и дело, увлекаясь, порождает бессмыслицы. Интересным пунктом в спекуляцмях Хайдеггера является его настойчивое утверждение, что ничто представляет собой нечто позитивное. Впрочем, это, как и многое в экзистенциализме -
психологическое наблюдение, ошибочно принимаемое за логику".Очевидно, что философы, более или менее близкие к позитивизму, с самого начала отнеслись к Хайдеггеру без особого уважения.Впрочем, я не гожусь ни в адвокаты, ни в прокуроры Хайдеггера, поскольку за двадцать лет не прочитал ни единой его строчки.Интересно было бы выслушать салюки - он ведь в этом деле специалист.

pirron wrote: подобное утверждал и Гегель

pirron wrote: Не знаю кто такой этот салюки, но перед тем как тратить время на осмысление мнения некоего человека, хорошо бы убедится, что этот человек обладает высоким интеллектуальным уровнем. Например решил ли этот человек хоть одну сложную задачу (не обязательно математическую). К сожалению мы не можем сейчас заставить Хайдеггера пройти тест на АйКю или хотя бы самостоятельно вывести формулу для решения кубического уравнения, но что то подсказывает мне, что это избавило бы нас от необходимости выслушивать мнение салюки об этом индивидууме.
P.S.
Специально для Хайдука. Гегеля бы тоже скорее всего не пришлось бы изучать в силу отсутствия у последнего даже зачатков интеллекта.

Хайдук wrote: Два сапога пара. Кстати почитайте на досуге диссер Гегеля об орбитах планет. Этот дебил там даже ни единной формулы не вывел. Просто полный кретин.

PP wrote: Кардано в истории один, потому что додумался до вывода; а Вы можете её вывезти?
интеллектуальные уровни разными бывают, щёлкание задачек и пёзлов не всегда будет указателем на оные

PP wrote: сила Гегеля в другом, в качественной/концептуальной интуиции

Хайдук wrote: Есть мнение, что он спер формулу у Никколо Тарталья. Впрочем, сейчас уже вряд ли что мы узнаем.
В любом случае, как минимум не один.

Хайдук wrote: Гегель был прикольный парень, но он вторичен по сути. Некие обобщения, которые ХЗ когда нужно применять.
Хотя я люблю это слово - Диалектика

Вообще, философ он как поэт, соединит два слова и готова мудрость...

Бытие неисчерпаемо (с)
Время небытийно (с)
Правда глубоко сказано? Нес па?

Хайдук wrote: В десятом классе вывел. Да и причем тут я? Я же не пишу трактатов с претензиями на вселенскую мудрость.Хайдук wrote: Обычно отсутствие достижений в купе с неумением щёлкать, решать, ... являются надежным индикатором отстутствия интеллектуальных способностей. Гегелю лично я бы не доверил ничего сложнее работы в parking enforcement.

Vladimirovich wrote: первое гениально, а второе - ахинея (с)

Vladimirovich wrote: Не хватает какой нибудь бессмысленной заумности. Лучше имхо что то вроде:
Фрактальные потоки времени в проекции на гиперплоскость, образуемую сенсорными органами человека, формируют у него виртуальное ощущение бытия, которое на самом деле является лишь квантово-нелокальным возмущением мирового вакуума.

Да это, ПП, готовая диссертация.