А вот Пиррон бы мог сказать, что Вы просто не въехали во всю глубину этой мысли
Небытийность времени - вопрос выходящий за рамки онтологичности и относится к категории наиболее экзистенциальных. Существование времени за пределами бытия ...
Представляете, ув.Крыс, сколько можно тут написать
Небытийность времени - вопрос выходящий за рамки онтологичности и относится к категории наиболее экзистенциальных. Существование времени за пределами бытия ...
При этом бытие бытийствует во времени, но само время, проходя сквозь бытийствуещее бытие, проникая сквозь него, как вода сквозь песок, далее как песок сквозь пальцы, и, наконец, как пальцы сквозь воду, само свойств бытийности не приобретает, оставаясь небытием по сути, хотя и бытийствуя по форме, выражающейся во временнОй бытийности бытия.
При этом время временствует в бытие, но само бытие, проходя сквозь временствующее время, проникая сквозь него, как вода сквозь песок, далее как песок сквозь пальцы, и, наконец, как пальцы сквозь воду, само свойств временственности не приобретает, оставаясь небытием по сути, хотя и временствует по форме, выражающейся во бытийной временственности времени.
Вы переоцениваете, Владимирович, степень моей сатанинской гордыни. Но вроде как высказывание "время небытийно" нуждается в контексте, в котором оно высказано. Иначе я понимаю его в самом простом смысле - время не является субстанцией, это просто интервал между событиями, и больше ничего.
Вы переоцениваете, Владимирович, степень моей сатанинской гордыни. Но вроде как высказывание "время небытийно" нуждается в контексте, в котором оно высказано. Иначе я понимаю его в самом простом смысле - время не является субстанцией, это просто интервал между событиями, и больше ничего.
Конечно, нуждается в контексте, дорогой Пиррон, о чем уже поведал ув.onedrey
Небытийна сущность времени, но его отражения в реальности порождают бытийные мировые линии, уже обладающие экзистенцией, образом бытия в нашем сознании.
Представляете, ув.Крыс, сколько можно тут написать
Хорошо, скажем так,
время ортогонально бытию (с)
Представляю!
Вот к примеру: если существует оператор (группа преобразований), которая сможет развернуть время в гиперплоскость бытия и этот оператор принадлежит множеству "бытие", то можно утверждать, что время все-таки является элементом бытия.
А оператор такой легко найти, ибо связь времени с тензором энергии импульса почти очевидна из формулы Е= hv, где v - величина обратная времени.
Вы переоцениваете, Владимирович, степень моей сатанинской гордыни. Но вроде как высказывание "время небытийно" нуждается в контексте, в котором оно высказано. Иначе я понимаю его в самом простом смысле - время не является субстанцией, это просто интервал между событиями, и больше ничего.
Нет. Время и есть одна из субстанций. Причем, даже не фундаментальная, а производная от материи. Ибо существуют формы существования материи, где времени нет.
материя не ли субстанция также, а Крыс? Таки да, у фотона время остановилось/улетучилось, потому что прёт с предельной максимальной скоростью света/себя
время не является субстанцией, это просто интервал между событиями, и больше ничего
кто такие субстанция с событиями, а пиррон? Почем между событиями должен быть некий интервал (что это такое?), события не ли субстанциональны сами по себе, в чем разница, если не, и пр.?
Грубо говоря, футбольный мяч - это субстанция, а начало и конец футбольного матча - это события, между которыми - во всяком случае, в нашем восприятии - существует интервал, то есть они происходят не одновременно, а последовательно - сукцессивно, как говрили схоласты.Но мне бы не хотелось здесь копать так глубоко, поскольку неизвестно, имеет ли вся эта терминология логический смысл, не является ли она скорей производной от грамматики - то есть от выраженного в ней грубейшего донаучного эмпиризма.
Кстати, я сейчас вспомнил, что это одна из главных тем Хайдеггера - влияние языка на мышление, влияние, например, того, что понятия древнегреческой философии были переведены на латынь и уже в таком латинизированном виде стали достоянием средневековой европейской культуры.
Не могли бы познакомить нас с некоторыми из проблем занимающих французских философов?
Например, сам читал хотя и давно Мишеля Фуко "Надзирать и наказывать" - история правосудия и рассуждения о том, почему постепенно переставали подлежать наказанию животные, дети, умалишенные, теперь пожилые (Берлускони править и с танцовщицами гулять не старый, а в тюрьме сидеть старый). В чем вообще смысл тюремного заключения.
что это одна из главных тем Хайдеггера - влияние языка на мышление, влияние, например, того, что понятия древнегреческой философии были переведены на латынь и уже в таком латинизированном виде стали достоянием средневековой европейской культуры
Я очень сомневаюсь, что и в этой его работе был нормальный статистический научный аппарат для такого рода лингвистических исследований, хотя бы по частотности использования.
Пиррон, всё это разговоры в пользу бедных.Простые вопросы:
1. Какие такие мысли и идеи породил Хайдеггер?
2. Общепризнанные авторитеты, которым философия Хайдеггера помогла в их деле.
одна из главных тем Хайдеггера - влияние языка на мышление, влияние, например, того, что понятия древнегреческой философии были переведены на латынь и уже в таком латинизированном виде стали достоянием средневековой европейской культуры
Это Вы над кем издеваетесь - над Хайдеггером или над нами?
На первый вопрос я, Григорий, кажется, уже неоднократно ответил - не имею никакого понятия, да и не могу его иметь, поскольку я только с трудом вспоминаю впечатления двадцатилетней давности.Насчет второго вопроса - мне нужно услышать сначала пример общепризнанного авторитета.Для кого-то и Хайдеггер - общепризнанный авторитет.
неизвестно, имеет ли вся эта терминология логический смысл, не является ли она скорей производной от грамматики - то есть от выраженного в ней грубейшего донаучного эмпиризма.
материя не ли субстанция также, а Крыс? Таки да, у фотона время остановилось/улетучилось, потому что прёт с предельной максимальной скоростью света/себя
Я заглянул к вам просто так
И сразу ясно стало
Хайдук ваш - малый не дурак
Но и дурак не малый
одна из главных тем Хайдеггера - влияние языка на мышление, влияние, например, того, что понятия древнегреческой философии были переведены на латынь и уже в таком латинизированном виде стали достоянием средневековой европейской культуры
Grigoriy wrote:
Это Вы над кем издеваетесь - над Хайдеггером или над нами?
зачем так, Григорий, язык имеет значение. Я сожалею, что не смог почитать Гегеля в его полной красе, на немецком. Хотя могу сказать, что английский не лучше русского/болгарского по части выражения ума холодных наблюдений
— У меня в детстве был приятель, — сказал Виктор, — который затеял прочитать Гегеля в подлиннике и прочитал-таки, но сделался шизофреником. Ты в свои годы, безусловно, знаешь, что такое шизофрения?
— Да, знаю, — сказал Бол-Кунац.
— И ты не боишься?
— Нет.
Мне-то зачем над кем-то издеваться, Григорий? Я действительно вспомнил, что Хайдеггер придавал отгромное значение этому факту - переводу древнегреческих понятий на латынь, и полагад, что этот факт оказал огромное влияние на европейское мышление. Если это звучит как издевательство, то Хайдеггер издевается над собой сам. А я только продаю за то, за что купил.
Интересно было бы выслушать салюки - он ведь в этом деле специалист.
Не знаю кто такой этот салюки, но перед тем как тратить время на осмысление мнения некоего человека, хорошо бы убедится, что этот человек обладает высоким интеллектуальным уровнем. Например решил ли этот человек хоть одну сложную задачу (не обязательно математическую). К сожалению мы не можем сейчас заставить Хайдеггера пройти тест на АйКю или хотя бы самостоятельно вывести формулу для решения кубического уравнения, но что то подсказывает мне, что это избавило бы нас от необходимости выслушивать мнение салюки об этом индивидууме.
P.S.
Специально для Хайдука. Гегеля бы тоже скорее всего не пришлось бы изучать в силу отсутствия у последнего даже зачатков интеллекта.
Вы все-таки, по-моему, упрощаете, ПП. Гете не мог освоить даже азов алгебры, Кафка не понимал простых урвнений, у Пушкина тоже были трудности с математикой. Но как-то не поворачивается язык назвать их дураками.
