За невинную шутку в чате закрыли доступ в чп. Ещё раз убеждаесся в том что чеспро гавнофорум, кастрированный неживой форум. Держится за счет денег и жидов(это не к нации евреев а к образу поведения) .
У нас народу больше в данный момент чем на чп, 10 пользователей и 106 гостей.
Вы что ли джентльмен? Непохоже. Джентльмен не позволил бы себе найти "смысл" в испражнениях, наваленных Бродским в Нобелевской лекции, не восхитился бы талантом автора блевотины(Ортега) и не наврал бы, приписав мне прямо противоположное тому, что я сказал насчёт Вашей блевотины о свободе воли
P. S.
Но надо заметить, что Алтухова Вы выпороли очень хорошо. Есть же и здравый смысл, и разум, и способность выpажаться ясно и по делу. К сожалению, часто вместо них Вы предпочитаете публично испражняться.
Вы что ли джентльмен? Непохоже. Джентльмен не позволил бы себе найти "смысл" в испражнениях, наваленных Бродским в Нобелевской лекции, не восхитился бы талантом автора блевотины(Ортега) и не наврал бы, приписав мне прямо противоположное тому, что я сказал насчёт Вашей блевотины о свободе воли
P. S.
Но надо заметить, что Алтухова Вы выпороли очень хорошо. Есть же и здравый смысл, и разум, и способность выpажаться ясно и по делу. К сожалению, часто вместо них Вы предпочитаете публично испражняться.
Не будем о грустном, Григорий. Сосредоточимся на том, что в нас есть лучшего, разумного, доброго.
Не будем о грустном, Григорий. Сосредоточимся на том, что в нас есть лучшего, разумного, доброго
Я только за. Но для начала Вы должны отбросить свой провокационный тон - вызвавший похожую реакцию ВВ и мою. Не мешало бы и извиниться(на чесспро) за враньё, написанное по поводу моей реакции на "дискуссию" о свободе воли.
Имхо, пока у власти находится людоедский режим арт.-а, ни о каком изменении ЧП к лучшему не может быть и речи. Лучшие люди Шахрунета - Crest, Мариньон, ВВ, Григорий, Мобуту - объявлены там "врагами народа" и подвергаются репрессиям и травле. Именно они должны возглавить обновлённый ЧП. Арт. и его клика жуликов и воров должны уйти.
Зря Вы так.
1. Арт совершенно не понимает иронии и может обидиться.
2. На своём ресурсе Арт имеет право делать почти всё, что хочет. Лично у меня к нему одна претензия - он не имел права отказывать мне в модераторских полномочиях в теме, которую он сам назвал "В гостях у Григория". Ну, ещё что после забанивания не имеешь доступ к своей личной переписке - но это уже движок.
3. Правильное предложение сделал Пиррон, и потому вспомним не о капризах арта, а о замечательном сайте, им созданном и поддерживаемом много лет.
4. Да и форум хорош, там есть интересные и очень интересные люди. Но имхо, модераторская политика, проводимая артом и Максом, медлено, но неуклонно ведёт к умиранию форума - узкий кружок надоедает друг другу - всё сказано. Но это общая проблема - на всех наблюдаемых мной форумах новые участники приходят очень редко
Не будем о грустном, Григорий. Сосредоточимся на том, что в нас есть лучшего, разумного, доброго
Я только за. Но для начала Вы должны отбросить свой провокационный тон - вызвавший похожую реакцию ВВ и мою. Не мешало бы и извиниться(на чесспро) за враньё, написанное по поводу моей реакции на "дискуссию" о свободе воли.
Насколько я понял, Григорий, ВВ имел в виду не меня, а Сэда. Просто его высказывание перенесено в его книгу, а ответ на комментарий Владимировича к этому высказыванию оставлен здесь. Впрочем, ВВ сам объяснит, что он имел в виду, если он еще на свободе.
Дело не в том, кто кого имеет в виду, а в Ваших словах о клубе джнeтльменов, и противопоставлении(неявном, да, но отчётливо слышном) быдлу и его тусовкам.
Но согласитесь, это ведь не правильно для открытого форума, чтобы модеры силой навязывали свою идеологию. Другими словами, там не демократия, а явно авторитарный режим .
Я знаю такие форумы. Первый их признак- местные зафлуженные писатели ластятся к админам и с истошным тяфканьем набрасываются на тех, чье мнение отличаетя от модерского. Я говорю не про тот, что вы сейчас обсуждаете, а про форумы из своего опыта .Хотя, вполне возможно, что эти признаки и там присутствуют
На одном из них админ до того трус оказался, что в постах, прилюдно, мне замечания не делал, писал только в личку. А я ему и говорю- что, хотите меня спровоцировать? Так баньте! Не банил А недавно пришлось сказать ему пару ласковых (в личке, разумеется), так он разозлился и забанил ))
В любом случае, я люди увидят, что меня забанили зря и все поймут.
Салюки жжёт! :"историю одного частного озарения, повлиявшего на десятки лучших умов мира, в схемы исторической неизбежности.
между тем фундаментальный поворот в философии, совершенный одним конкретным Хайдеггером в одной конкретной работе мог, конечно, произойти в абсолютно любой момент. а к 20 веку он стал уже абсолютно неизбежен, безотносительно всяких кризисов буржуазного общества. Керкегор и Гуссерель тут намного, намного важнее каких-то там мировых войн.
а про кризис экзистенциализма - тезис довольно спорный. экзистенциализм, в общем, чисто этическое учение. и в этом смысле он очень отчетливо повлиял на культуру.
и главный тезис экзистенциализма - человек есть сумма его личных выборов - является сейчас, пожалуй, общепринятым для всех интеллектуалов"
Фантастический чудак. Интеллектуал, блин.
Не побоюсь сказать- - уровня Гароди.
Это не просто бред. Это агрессивное стремление причислить "Чёрные квадраты", "Полотенца", "Акулы в формалине", пьяного Тер-Оганяна(?), как единственного экспоната "выставки", ... к искусству - вместо называния их тем что они есть - дерьмом спятивших от самовлюблённости ничтожеств
Не надо преувеличивать, Григорий, почтенный салюки может и переборщил уничижением мировых войн, но у него все-таки некая утончённая, выверенная позиция. Интересно сколько таких, как он, в Москве России
Насчёт мировых войн он не переборщил(хотя имхо его мнение неверно) - речь идёт о влиянии на философию. Переборщил он называя говнюков типа Хайдеггерa , Малевича и Сартра интеллектуалами и вещая о их влиянии на мировую культуру. Tт типа его самого не есть "мировая культура".
Манера словоупотребления Гегеля такова, что многие(справедливо) считают его за оную говнюком. Но в отличие от Гегеля у Хайдеггера мыслей, достойных этого названия видимо нет. Во всяком случае, примеров приведено не было. Во всех знакомых мне его текстах налицо почтительно влюблённый в самого cебя дебил. "Клинический идиот" по оценке РР
Да, Гегеля выручают мысли, но стоящих среди них все-таки немного, хоть и весьма фундаментальных (много глупостей написал также про естественные науки). Хайдеггера не читал, не знаю, но тем не менее указал салюки, что мало-что может оправдать манеру словоупотребления, риск впасть в обмусоливание идейных миражей или призраков очень велик
Не могли бы вы, Григорий, изложить ваши претензии к салюки и его кумирам без гадин, гавнюков, мудаков, мразей, ничтожеств - просто в нейтральной форме самую суть, чтобы я мог получше понять вашу мысль?
Я это делал множество раз, но из уважения к Вам, и, в частности, к Вашему отказу от провокационной манеры разговора повторю.
1. Кумиры салюки, все эти Хайдеггеры, Сартры, Дерриды - видимо полные ничтожества. Как люди - см. например биографию Хайдеггера - трус, приспособленец, предатель, прихлебатель. И как мыслители - ни одной мысли, достойной этого имени никем из хвалителей не приведено. Тексты ужасают убогостью и нагромождением непонятных слов - очевидно намеренным, чтобы внушить почтение истеричкам всех полов - как мужского, так и женского, не исключая и среднего. Клинические идиоты, как справедливо выражается в их адрес РР.
2. Сам салюки представляет собой фигуру комическую и драматичскую.
А. Полностью лишённый способностей понимать логику и мыслить последовательно и связно он изображает логичность - см. опять же его текст о запятых - шедевр маразма, скудоумия и безмерных претензий. И это только один пример - каждый раз, когда салюки пытается изобразить логическое расуждение, воняет так, что не продохнуть.
Б. салюки - фашист, точнее, ницшеанец. Люто ненавидящий свободу и свободных людей. Прямо заявляющий, что назначение нормальных людей - сосать член и вытирать задницу таким как Поланский.
В. Некоторая конкретизация предыдущего пункта. салюки крайне нетерпим. Любое мнение по любому вопросу, не совпадающее с его собственным, точнее с мнением тех, кого уё...е назначило себе в кумиры - вызывает у него пароксизм ненависти.
Г. салюки смешон своими вещаниями о искусстве - к которому он очевидно абсолютно глух и только повторяет за "кумирами" и науке. Студента он наймёт, который ему проверит д-во теоремы Ферма. Полное уё..е, совершенно не понимающий, о чём он говорит. Тут это очевидно, но когда он говорит об искусстве это ещё более ярко, только по специфике предмета доказать нельзя.
Я поясню насчёт студента. Это его замечание ясно показывает всю глубину его невежества и, что хуже, полнейшего непонимания своего невежества и безграничной самоувеpенности и самовлюблёпнности. Оно(замечание) предполагает, что, д-во - это цепочка логических выводов. И проверка д-ва - механическая работа по проверке правильности этих выводов. Какой идиот!
И таков он во всём, что бы и о чём бы не говорил. Например, его возмущение морализмом в искусстве. То, что нигде и никогда кроме кучки говнюков, изображающих, что они ваяют нетленки искусство иначе, чем моральное воздействие, не понималось, и величайшие творцы явно это выражали - мудака не трогает совершенно(он,кстати, просто не знает, что говорили на этот счёт гении - да и не гении - а только осведомлён о сказанном Игорем Кирилловым и прочими авторитетами того же уровня).
"От сердца к сердцу"(Бетховен)
"И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал, вoслед Радищеву вославил я свободу и милость падшим призывал"(Пушкин)
"Книга - это кусок совести" (Пастернак)
"Я желал бы всеми силами души, чтобы росло число людей, находящих в моей музыке утешение и подпору"(Чайковский)
"Утешение и подпора".
А не игра одного мудака на потеху другого мудачья или изображение мыслей, раскрываемых блядями и сумашедшими для третьих мудаков.
И не кроссворды, которые так любят "поклонники" Мандельштама и Пастернака (да и я у Межирова )
Искусство многогранно, Григорий, поскольку есть спонтанное самовыражение (субъективной) души. Морализм представляет всего лишь одно из проявлений, прежде всего в литературе, описывающей правдоподобные, реалистические житейские истории. В более абстрактых формах искусства морализм труднее застукать, там дают о себе знать тяга к прекрасному, вдоховение, полёт духа, грущение и пр.