Интересно, возражает кто-нибудь Глейзерову на чесспро или все с ним солидарны? Видимо, верный летописец Карлсена Якоб должен возразить, но он не любитель дискуссий - предпочитает мудро промолчать и продолжить жизнеописание Магнуса, не тратя нервов и времени на пустяки. Из прежних моих знакомых, вроде, никто не должен заступиться за скоростные шахматы в онлайне. Земляк Хайдука, Лачезар, шахматный композитор, даже блиц на Кубке мира смотрел с отвращением, едва выдерживая это зрелище - комедию ошибок в исполнении супергроссов. А по нынешним временам такой блиц - это уже вполне солидное занятие ( по меркам, конечно, не ВВ, а Глейзерова). Но, может, кто-то из новых завсегдатаев придерживается точки зрения ВВ?
Это как раз мнение всяких там "зрителей" его не волнует. Он играет так как хочет и плевать хотел на всех. И это правильно.
Вы ув.ВВ всякую херню читаете и за чистую монету принимаете вместо того чтобы критически воспринимать и осмысливать. Боря может рассказывать что угодно, что он в шахматы играет для тёщи, а книги пишет для дочки. Реально его партии сморят одноглазые и книги покупают они же. И без их денег и поддержки пошел бы Боря работать бухгалтером или влачил бы жалкое существование как проф. игрок в домино.
Это совершенно разные вещи на уровне гросса, также как запоминание партитуры профессионалом
Отнюдь. Он говорит, что есть гроссы с феноменальной памятью, которым запоминание дается легко, а остальным приходится прилагать гораздо больше усилий и соответственно могут напутать ходы. Тем не менее он четко говорит, что учить наизусть (зубрить) надо целыми вариантами. Запоминание основных идей недостаточно для элитного уровня. Если конечно не использовать стратегию раннего бокового соскока имени Магнуса в дебютной подготовке.
Отнюдь. Он говорит, что есть гроссы с феноменальной памятью, которым запоминание дается легко, а остальным приходится прилагать гораздо больше усилий и соответственно могут напутать ходы. Тем не менее он четко говорит, что учить наизусть (зубрить) надо целыми вариантами.
Зубрить = тупо учить наизусть.
P.S.
То, что кто то может тупо запомнить варианты глядя на листик 5 секунд, а кто то должен часы на это потратить не играет роли.
Это совершенно разные вещи на уровне гросса, также как запоминание партитуры профессионалом
PP wrote:
есть гроссы с феноменальной памятью, которым запоминание дается легко, а остальным приходится прилагать гораздо больше усилий и соответственно могут напутать ходы. Тем не менее он четко говорит, что учить наизусть (зубрить) надо целыми вариантами. Запоминание основных идей недостаточно для элитного уровня. Если конечно не использовать стратегию раннего бокового соскока имени Магнуса в дебютной подготовке.
по-видимому, Магнус просто сильнее всех своим, Магнусовским комплексом понимание+счёт
То, что кто то может тупо запомнить варианты глядя на листик 5 секунд, а кто то должен часы на это потратить не играет роли.
Это что-то новое...
Человеку в протяжении всей жизни приходится что-то запоминать.
(Даже результаты собственных исследований, чтобы быть в состоянии доложить их хотя бы на защите диссертации)
Это что, все зубрежка?
Ну если Вы так считаете, то у меня вопросов больше нет.
Но вообще, в русском языке зубрежка это запоминание (с завываниями вслух зачастую) без совершенного понимания содержания.
Если Вы так запоминаете инфрормацию, то мне Вас жаль... Вы не хедер заканчивали?
я бы остерегался соскользания в антропоморфизьм, ув. Владимирович, думаю, что хотя нейросетки и близко не подходят к пониманию башки, но тем не менее они видимо эффективны в выхватывании объективных ресурсов (на всю доску) позиций
нейросеткам должно не хватать логики башки, когда гросс даже несознательно, на ходу заключает, что ничто и никто НЕ сможет помешать проведению некоторого стратегического плана ; тут будут редкие/маловероятные счётные исключения, конечно, но эту логику в большинстве случаев должно можно строго доказать и даже супротиф компа или альфы-зиро гросс должен хотя бы НЕ продуть, с лёгкой руки этой логики
она абстрактна должно потому, что норовлю (может всуе) застукать ускользающий именно от застукивания рaсплывчатый и неуловимый словами, решающий комплекс понимание+счёт
Почему не осталось, я защитился. Но математику особо запоминать ничего не надо. Всегда можно вывести то, что требуется или в книжке подсмотреть. А вот гросс один ход перепутает и все, каюк. Если конечно будет в дебютные дуэли лезть.
Но ведь на каждый ход возможно, как правило, несколько относительно равноценных ответов. А значит, чтобы ориентироваться в позиции, нужно изучить целое "дерево" вариантов с большим числом разветвлений. Карякин в своем интервью, которое здесь цитировалось, говорит, что такое "дерево" вариантов и выдает программа, если поставить какую-то позицию на анализ и дать хорошему компьютеру несколько часов, и что запомнить такое многообразие вариантов невозможно. Если же запомнить первую линию, толком не понимая, к какой цели эти ходы ведут, то первый же "альтернативный" ход противника поставит игрока в тупик - заученный без понимания цели вариант будет мертвым грузом лежать в его сознании, только мешая ориентироваться в позиции. Лотье в интервью, которое тоже здесь цитировалось, рассказывает, как Крамник во время матча за час просматривал найденные командой за ночь варианты, оценивая нюансы, указывая на слабости, обсуждая спорные моменты. Это больше похоже на правду, чем то, что рассказывает Дреев. Дреев говорит - они, супергроссы, запоминают целые варианты, а не идею. Но они и идею при этом понимают - на то они и супергроссы. Не один же Дреев способен понять идею. Очевидно, эта их способность для Дреева разумеется сама собой, поэтому он и не заостряет специально на этом внимания. Да и что-то я не помню, чтобы кто-то, кроме Дреева, утверждал, что элитных гроссов отличает от гроссов средних только более совершенная память. Возможно, Дреев переоценивает все остальные свои способности - понимание, счет, способность к длительной концентрации и пр., полагая, что все это присуще ему в той же мере, что и элите, и что только память у него похуже.
Но математику особо запоминать ничего не надо. Всегда можно вывести то, что требуется или в книжке подсмотреть. А вот гросс один ход перепутает и все, каюк.
Настоящее творчество самодостаточно.
Если за него ещё и платят - хорошо.
это да, но если не платят, значит и не бог знает какое творчество
Искусство настолько субъективная категория, что спорить о качестве вообще бессмысленно.
Даже все существующие каноны тоже просто придуманы и субъективны.
Это тебе не спорт, где и так понятно кто лучше играет.
А что касается "не платят, значит говно"
Ну вот кто гениальнее, Окуджава или Тупак Шакур, являющийся 86-м в сотне величайших исполнителей всех времён ?
Смог бы твой Тупак,который 86-й в мире написать то, что смог Окуджава, который и в ТОП-1000 не входил никогда
Никогда бы не смог, хотя он и лучше по всех формальным признакам.
Вот и думай Хайдуша, включай кофемолку
коллеги, а нельзя ветку новостей с чесспро посвятить новостям с чесспро, а вопросы искусства и шахматного творчества рассмотреть в соответствующих разделах? так же вроде логичнее и удобнее, не?
Ему не нужно говорить "смерть читерам". Ему нужно сказать то, что я предложил. При огромном авторитете чемпиона мира этого будет достаточно, чтобы онлайн остался в той нише, какая была у него до марта.
Но не для того Карлсен покупал chess24.com - а это, напомню, произошло задолго до пандемии...
Но Магнус как-то без сопливых глейзеровых разберётся, что ему нужно, а что нет