Видимо я чего то действительно не понимаю. Я бы рассуждал так. Залезть ферзем на восьмую не видно как. Зато после размена ферзей у черных нет ходов. Могут только слоником туды сюды ходить, а белые поставят короля на ф4 и начнут коником напрыгивать и отъедать пешки или проходную создадут. Риска проиграть нет никакого. Таким образом если уж тратить время на расчеты, так только на возможность залезть ферзем на восьмую. Если ее найти не удается, то методом исключения надо менять ферзей.
"Покойный Сергей Николаев ещё в 1983 году рассказывал мне, как Карпов во время визита в Якутск публично "строил" не кого-нибудь, а первого секретаря Якутского обкома"
Т е Карпов сумел выстроить себе положение и статус где-то на уровне завсектора, а то и завотдела ЦК. Невероятно сильный и умный человек. Я конечно знал об этих его качествах, но что настолько - не подозревал.
Ну понятно что у Карпова связей в верхах было побольше чем у любых секретарей обкомов.
И потом, что значит "строил". Всё относительно. Может ему просто уважение выказывали как знаменитости а не подчинялись...
Пример из другой сферы. Приехала как-то Толкунова в какую-то область с гастролями. Ну и понятное дело, начала прощупывать почву, кто тут самые нужные чинуши, кто крупный бизнес, чем вообще поживиться можно и т.д.
А губер как раз в больнице лежал с сердечным приступом, ну она сразу к нему в больницу поехала, все расступаются в благоговейном трепете - сама Толкунова же, прошла к нему в палату "Иван Иваныч, как же вы так? Вечером непременном жду на концерте!"
Ну и что же, сидел в итоге наш несчастный губер вечером в первом ряду, ещё и на банкет приполз потом, а куда деваться.
Видимо я чего то действительно не понимаю. Я бы рассуждал так. Залезть ферзем на восьмую не видно как. Могут только слоником туды сюды ходить, а белые поставят короля на ф4 и начнут коником напрыгивать и отъедать пешки или проходную создадут. Риска проиграть нет никакого.
Ну как это нет ходов?
На g4 провисает пешка.
Поставить короля на 38 ходу не на h7, а на h8 и все - рыба
Т.е это за шесть ходов надо было предвидеть.
А кто слона к ней пустит? Я же говорю, подтягиваем короля маршрутом ф2, е3, ф4. Слон черных может только изображать активность.
P.S.
Вы видимо про дальнейшие ходы в партии пишите, а я их не знаю. Я про оригинальную позицию пишу.
Моя же оригинальная мысль была в том, что Фишер очень четко все просчитал после более форсированного Кd5.
Как минимум на 10 ходов.
Ну на то он и Фишер. Но оригинальная Ваша мысль, как теперь выяснилось, была как обычно о Магнусе. Продолжая линию игры ничего не считая, как это любит делать Магнус, я бы на 36 ..Be8 ответил бы 37Ке3, и на 37 ... Bf7 просто толкнул бы пешку вперед на а3.
8/1pp1Nb1k/p7/2p2Pp1/6P1/P1P1K3/1P6/8 b - - 0 38
Как бы ничего не считаем и просто ведем короля в центр из общих соображений, только теперь уже наша цель поставить короля на е4 по возможности. А уже потом чего нибудь будем отъедатъ.
Как бы ничего не считаем и просто ведем короля в центр из общих соображений, только теперь уже наша цель поставить короля на е4 по возможности. А уже потом чего нибудь будем отъедатъ.
Т.е маневр Cf7-b3-d1xg4 Вы учли из общих соображений поставив короля на е4? PP wrote:
Но оригинальная Ваша мысль, как теперь выяснилось, была как обычно о Магнусе. Продолжая линию игры ничего не считая, как это любит делать Магнус, я бы на 36 ..Be8 ответил бы 37Ке3, и на 37 ... Bf7 просто толкнул бы пешку вперед на а3.
Магнус очень хороший счетчик, как и Фишер. Вы опять какой-то культ св.Магнуса проповедуете
Поймите, невозможно играть на такой уровне, ничего не считая.
Игра на одном понимании чревата вместе с озарениями зевками периодическими, а Магнус их избегает. Это говорит о запредельно хорошем счете.
Ян Непомнящий: Каруана - шахматист, всегда старающийся считать варианты почти в любой позиции. И порой даже когда позиция не требует значительных усилий для счета вариантов, а просто нужно играть рукой и мыслить схемами, он теряет время на расчет и… теряется сам. Думаю, это его не самая сильная сторона.
Карлсен такими расчетами при оценке позиции, конечно, тоже не пренебрегает. Но он гораздо более универсальный: когда нужно он считает мелкую тактику, когда нужно - длинные варианты. Можно было бы сказать, что Карлсен без явных слабых сторон, но в какой-то мере его слабость в том, что он и без ярко выраженных сильных сторон. Он везде хорош в равной степени, но говорить, что он хорош в какой-то определенного типа позиции я бы не стал.
И пример про Фишера тут был лишь иллюстрацией того, сколько счета требуется на внешне очевидные ходы
А игра из общих соображений может быть чревата
У Магнуса понимание сейчас уже выше, чем у Каруанчега и он более универсальный. Я тут с Непомнящим согласен. А Вы как хотите
Возвращаясь к герою темы - у Карпова вместе с пониманием был тоже очень хороший счет. Очень.
Собссно, его только Гарек по-видимому превосходил в счете, компенсируя карповское понимание
Т.е маневр Cf7-b3-d1xg4 Вы учли из общих соображений поставив короля на е4?
Маневр этот я не учел и попросту прозевал, но следуя общим соображениям толкнул бы уже короля еще дальше на е5.
8/1pp1N2k/p7/2p1KPp1/6P1/P1P5/1P6/3b4 b - - 4 40
А потом, уже попав в затруднительную ситуацию, я стал бы искать какие-нибудь вилки, поставив коника на д5 если черные откушают пешку на ж4 Vladimirovich wrote:
Игра на одном понимании чревата вместе с озарениями зевками периодическими, а Магнус их избегает.
Конечно избегает так как за счет своего понимания знает в какой момент нужно посчитать глубже чем на два хода вперед.
Маневр этот я не учел и попросту прозевал, но следуя общим соображениям толкнул бы уже короля еще дальше на е5.
Т.е поставили бы партию под угрозу невыигрыша
Именно это я и хотел сказать, даже самые простые ходы требуют счета
Эндшпиль слон против коня очень счетный. Фишер просчитал его весь. Это разумеется тут далеко не самый рекорд, просто иллюстрация. PP wrote:
Конечно избегает так как за счет своего понимания знает в какой момент нужно посчитать глубже чем на два хода вперед.
Глубже, чем на два хода надо считать всегда
У Магнуса достаточное понимание, чтобы это понимать
Но когда я смотрю за матчем на первенство мира между, скажем, Карлсеном и Карякиным, то для меня секретов практически нет. Я большинство ходов угадываю как зритель. Но не факт, что если я сяду за доску, что я буду делать эти ходы, как делает Карлсен и Карякин. То есть совсем другая ситуация. Если нет напряжения, если нет нагрузки дополнительно, если нет усталости, но понимания хватает, чтобы я легко видел замыслы чемпиона мира и претендента. Но практически играть достаточно сложно.
Да даже если не знаешь дебютов, что можно считать на первом ходу? Надо действовать из общих соображений и экономить время и силы для критической части партии. Я вот смотрю как Магнус играет по минутке, где он ничего не считая шпарит на дикой скорости, потом вдруг делает паузу, это Магнус понимает, что надо что то посчитать, потом опять серия мгновенных ходов. Думаю и в классику он четко понимает, где нужно считать, а где можно играть по интуиции. За счет этого и супер стабильность, ибо не палит зря энергию, как счетчики. Вот и нет у него конкурентов. tass.ru/sport/7462033
Карпов
Думаю, что пока вряд ли кто-то сможет бросить реальный вызов Магнусу. На сегодняшний день, если оценить соотношение сил, посмотреть на участников турнира претендентов, конкурентов у него нет.
Считает. Его мозг успевает короткие варианты за доли секунды прикинуть. Это плод многолетних тренировок.
Разумеется.
Квалифицированный шахматист просто неявно считает даже в блице ближайшие ходы РР wrote:
Да даже если не знаешь дебютов, что можно считать на первом ходу? Надо действовать из общих соображений и экономить время и силы для критической части партии.
Ну если очень хочется проигрывать, то... РР wrote:
Я вот смотрю как Магнус играет по минутке, где он ничего не считая шпарит на дикой скорости, потом вдруг делает паузу, это Магнус понимает, что надо что то посчитать, потом опять серия мгновенных ходов. Думаю и в классику он четко понимает, где нужно считать, а где можно играть по интуиции.
По интуиции на верхнем уровне в классику играть просто физически нельзя. (Игра по минутке это вообще другие шахматы, но и там профессионал успевает думать)
Я так вижу, что мифы о понимании и интуиции особо живучи в рядах одноглазых...
На гросс уровне игра это счет, счет и счет....
Понимание это лишь подспорье, костыль, но ни разу не замена счета.
Адепты же культа "понимания" живут обычно в опенах и играют с себе подобными
Ничего плохого в этом, разумеется, нет, но и в Линарес их не зовут.
Но когда я смотрю за матчем на первенство мира между, скажем, Карлсеном и Карякиным, то для меня секретов практически нет. Я большинство ходов угадываю как зритель. Но не факт, что если я сяду за доску, что я буду делать эти ходы, как делает Карлсен и Карякин. То есть совсем другая ситуация. Если нет напряжения, если нет нагрузки дополнительно, если нет усталости, но понимания хватает, чтобы я легко видел замыслы чемпиона мира и претендента. Но практически играть достаточно сложно.
Ну то есть Карпов тоже счётчик. Как Полугаевский...
Ну то есть Карпов тоже счётчик. Как Полугаевский...
Это показывает лишь, что Карпов уже не счетчик.
Я охотно верю, что его понимания хватает на Карлсена с Карякиным, но на практике они его сделают
Достаточно не "понять", лохануться при счете хотя бы в одном ходе
А так и будет
По обьективным данным Стейниц и Чигорин играли на уровне нынешнего 2-ого разряда, Есть сомнения в результате игры между Чигориным и нынешним 2-разрядником?
Т е да, Калсен и Каспаров - сильнейшие игроки в истории. Но ели бы они играли матч, точнее 2 - предварительный и 2-ой с молодым Карповым ... 2-ой матч Карпов бы играл не так как 1-ый.
Т е собственно обьективно сказанное формально бесмысленно, а по сути - совершенно неясно что верно.
