В результате вырабатывается специфическая интуиция, "иммунитет", которая позволяет в знакомых дебютах находить точные ответы при любых неожиданностях от соперника.
Еще чуть чуть и я начну верить, что на уровне элиты есть так называемые "незнакомые" дебюты
Обсуждается исключительно самый свежий период? Так в этот период успехи матчевого скажем так не первой свежести.
Т.е сейчас Крамник уже не зубрит? На целых пол-очка отстал в последнем Вейке... Ужос.... PP wrote:
Vladimirovich wrote:
В результате вырабатывается специфическая интуиция, "иммунитет", которая позволяет в знакомых дебютах находить точные ответы при любых неожиданностях от соперника.
Еще чуть чуть и я начну верить, что на уровне элиты есть так называемые "незнакомые" дебюты
Ну давайте, попридирайтесь к словам Других аргументов и понимания оппонента, как мы видим нет.
Вот у Дреева "знакомый" дебют Каро-Канн, у Каспарова сицилианка. Так понятнее?
Тот же самый берлин, который крамникофобы так упорно ставят в вину Борисычу есть по сути предтеча нового карлсеновского подхода
Вот это и вызывает протесты у прогрессивной общественности - берлин как предтеча Магнуса Принципиальная разница лежит в страстном желании матчевого свернуть игру (в эндшпиле без ферзей) против стремления Карлсена бороться без силиконовых костылей
И сейчас зубрит, но раньше у него в этом деле было больше преимуществ перед конкурентами. Сейчас уже не так часто удается выиграть очко вне доски.Vladimirovich wrote:
На целых пол-очка отстал в последнем Вейке... Ужос....
Я вижу Вы опьянены этим ошеломительным успехом матчевогоVladimirovich wrote:
Ну давайте, попридирайтесь к словам
Это не придирка, а принципиальное возражение. Мол нащупывают какие то ориентиры в знакомых дебютах. Ага, можно подумать элитой эти дебюты не пропаханы вдоль и поперек. На пробел они жмут и зубрят, как честно признался в недавнем интервью Виши.
Принципиальная разница лежит в страстном желании матчевого свернуть игру (в эндшпиле без ферзей) против стремления Карлсена бороться без силиконовых костылей
Это не придирка, а принципиальное возражение. Мол нащупывают какие то ориентиры в знакомых дебютах. Ага, можно подумать элитой эти дебюты не пропаханы вдоль и поперек.
Все НЕ пропаханы. У каждого есть знакомые дебюты. По меркам одноглазых = глубоко изученные
И есть незнакомые. По меркам одноглазых = изученные, но не играемые обычно.
Не Виши, а Коробов. Поэтому Виши - Чемпион Мира, а Коробов нет
Виши про пробел действительно не говорил, он просто скромно упомянул, что места для творчества в этом деле не осталось. Просто надо тупо доверять силиконовым друзьям.
I mean, the computer's role has become much bigger. 10 years ago we could still argue with the computer. Now there's almost nothing to argue, you must just understand what it says.
Виши про пробел действительно не говорил, он просто скромно упомянул, что места для творчества в этом деле не осталось. Просто надо тупо доверять силиконовым друзьям.
PP wrote:
you must just understand what it says.
Не доверять, а понимать
Вот поэтому Виши и Чемпион, в отличие от тупых нажимальщиков на пробел
Вот и я говорю, как выясняется, то же самое, что Ананд. Тут нет никакой пользы в зубрежке без понимания, почему комп предпочел такой-то ход другому, на человеческий взгляд часто более симпатичному. Когда же ты вот таким образом "общаешься" с компом, понимая его "замыслы" - ты просто учишься лучше играть в шахматы, это отличная тренировка. Я , кстати, не могу понять - а как ПП и Александер представляют себе тренинг шахматиста, в чем он должен заключаться, если не в анализе и не в спарринге, в котором тоже часто проверяются те или иные вариант(и если спарринг происходит с компом, то и в нем он "показывает" те или иные перспективные продолжения, позволяет их "накатать" уже как бы в ситуации реального противостояния за доской)? Что должен, по их мнению, делать элитный шахматист в паузах между турнирами, при подготовке к ним и к конкретным партиям? Пить шампанское ведрами, бегать с веселыми криками по солнечным лужайкам? Так они представляют себе жизнь шахматного профи в наше время? Я не думаю, что есть сейчас в мире хоть один профи, чей тренинг сводится к решению этюдов и блицу с первым попавшимся соперником. Уже Фишер в свое время выучил русский язык в той мере, которая позволяла ему читать издававшуюся на русском шахматную литературу, и тщательно изучал партии в информаторе. И тем не менее даже он считал Каспарова убийцей шахмат - настолько каспаровская работа над дебютами превышала по объему, с его точки зрения, его собственную. А теперь, с появлением железных друзей, ситуация еще больше усугубилась, и вряд ли с одними этюдами и беготней по лужайкам в шахматах можно достичь хоть самых скромных успехов.
Уже Фишер в свое время выучил русский язык в той мере, которая позволяла ему читать издававшуюся на русском шахматную литературу, и тщательно изучал партии в информаторе
Все так, только информатор не совсем по теме, информатор никогда не требовал знаний языков, там все было понятно знающему основы английского и комменты шли в универсальной нотации.
Из советской литературы Бобби особенно ценил "Шахматный бюллетень" за то, что он выходил очень часто и там были обзоры новинок в чемпионатах + давалось много свежих партий и (что немаловажно) БЕЗ комментариев.
Вот и я говорю, как выясняется, то же самое, что Ананд.
Вы Пиррон говорите то же самое, что Владимирович, который выдумывает то, что Ананд не говорил. Догадайтесь с трех раз, что нужно сделать, чтобы понять компьютерную оценку позиции? Верно, нужно просто посмотреть конкретные варианты и запомнить, как играть правильно. Vladimirovich wrote:
Если Вы принципиально считаете, что знакомым можно назвать любое начало, виденное в Курсе Дебютов, то флаг Вам в руки
Если Вы из того что Крамник ловит на дебютную новинку Каспарова в Грюнфельде, делаете вывод, что Крамник лучше понимает Грюнфельд, а не просто запомнил как играть в конкретном варианте то флаг Вам в руки
"Без сомнения, я очень люблю шахматы, их соревновательную сторону, саму игру, - пишет Гата. - Однако я абсолютно ненавижу другую сторону шахмат - дебютную подготовку. Ненавижу по той причине, что сейчас это уже не борьба умов, а соревнование, у кого лучше дебютный анализ, кому больше повезло с друзьями-теоретиками и так далее.
Если Вы из того что Крамник ловит на дебютную новинку Каспарова в Грюнфельде, делаете вывод, что Крамник лучше понимает Грюнфельд, а не просто запомнил как играть в конкретном варианте то флаг Вам в руки
Ну разумеется, Вы опять порете пургу
Во-первых, я не говорил о понимании Грюнфельда вообще. Речь идет о том, чтобы заманить соперника в более проработанный вариант.
Тут просто идет своя война.
Во-вторых именно проработанный, а не запомненный. Надеяться на зубрежку вариантов это самый верный путь к поражению.
Очень жаль, что Ваша квалификация не дает Вам возможности это понять.
Видимо мы имеем очередной случай проявления эффекта Даннинга-Крюгера.
Хотя так же вероятно, что Вы, не считаясь с потерями логики, всеми силами мне пытаетесь возразить. Любой ценой, лишь бы не согласиться.
Ну и зря.
В данном случае, мое мнение совершенно не имеет отношения к карлсенофилии и крамникофобии.
А Вам все-таки стоило бы попытаться прислушаться к мнению старших по званию
"Без сомнения, я очень люблю шахматы, их соревновательную сторону, саму игру, - пишет Гата. - Однако я абсолютно ненавижу другую сторону шахмат - дебютную подготовку. Ненавижу по той причине, что сейчас это уже не борьба умов, а соревнование, у кого лучше дебютный анализ, кому больше повезло с друзьями-теоретиками и так далее.
Вы просто таки не понимаете... Дебютную подготовку не любит никто почти, кроме самых маньяков
Но это осознанная необходимость
Просто глупо терять свободное время, давая соперникам ничем не компенсированную фору.
В чем эта подготовка заключается, ни один гросс про себя любимого честно не расскажет.
Это опять же даст ничем не компенсированную фору будущему сопернику.
Про другого может
Но она точно не в зубрежке, хотя память увы тоже надо использовать.
А во многом другом, чего Вы не понимаете и совершенно игнорируете, все что сказано
Во-первых, я не говорил о понимании Грюнфельда вообще. Речь идет о том, чтобы заманить соперника в более проработанный вариант.
Ага значит уже речь не идёт об изученном дебюте, а о варианте. Теперь давайте расшифруем значение слова проработанный. Если Вы опять запоёте песни о понимании контуров, то я отошлю Вас к изучению интервью гроссов, которые в отличие от Вас реально знают как работает эта кухня.Vladimirovich wrote:
Видимо мы имеем очередной случай проявления эффекта Даннинга-Крюгера.
Очередной раз Вы скатываетесь к обсуждению оппонента. Это уже систематически с Вами происходит. Я свою точку зрения подкрепляю ссылками на интервью гроссов, квалификация которых значительно выше вашей. Держите себя в руках, не надо так нервничать, берите пример с Пиррона.
Теперь давайте расшифруем значение слова проработанный. Если Вы опять запоёте песни о понимании контуров, то я отошлю Вас к изучению интервью гроссов, которые в отличие от Вас реально знают как работает эта кухня
PP wrote:
Очередной раз Вы скатываетесь к обсуждению оппонента
Я тоже знаю, хотя и не столь хорошо. PP wrote:
Я свою точку зрения подкрепляю ссылками на интервью гроссов, квалификация которых значительно выше вашей.
Давайте признаем, что если бы не упоминался Крамник, у Вас бы не было никаких оснований мне возражать
Но Крамник упомянут и значит храбрый ув.РР идет в бой швыряясь цитатами, смысла которых он не понимает
Чистая гарявщина
Я понимаю, что вся суть в априорном тезисе - гениальный Магнус не учит дебютов, а плюшевый Крамник дебюты зубрит
Все жмут на пробел ( кстати, в ChessBase и и Arene это имеет разный смысл и ув.РР вряд ли знает о чем идет речь )
А Магнус гениальный не жмет.
Все остальное идет в топку на поддержание этого тезиса
Мы же специально не затрагиваем личностей при изложении своего мнения.
Ага значит уже речь не идёт об изученном дебюте, а о варианте.
А Вы сможете объяснить мне разницу?
Ну не порите уж совсем пурги то...
Вспоминается старый военный анекдот
"- Что здесь происходит, товарищ курсант?
- По этому резистору течет ток, товарищ полковник.
- Неправильно, товарищ курсант
- По этому сопротивлению течет ток, товарищ полковник.
- Неправильно, товарищ курсант
- По сопротивлению этого резистора течет ток, товарищ полковник.
- Вот теперь правильно" (с)
"Без сомнения, я очень люблю шахматы, их соревновательную сторону, саму игру, - пишет Гата. - Однако я абсолютно ненавижу другую сторону шахмат - дебютную подготовку. Ненавижу по той причине, что сейчас это уже не борьба умов, а соревнование, у кого лучше дебютный анализ, кому больше повезло с друзьями-теоретиками и так далее.
Ну, хорошо, давайте мы согласимся с Гатой Камским. Но согласимся с ним и в том, что сейчас то, о чем он говорит - не единичное явление, присущее главным образом одному Крамнику и еще паре таких же плохих людей,- согласимся с ним в том, что сейчас этим занимаются абсолютно все, включая, разумеется, и Карлсена. И при этом Карлсен с подростковых лет имеет для подобных занятий несравненно лучшие условия, чем абсолютное большинство шахматистов. Примем эти предпосылки за истинные в силу их полной очевидности. И теперь задумаемся о том, что именно вы с Александером утверждаете в этой дискуссии. Вы утверждаете, что Крамник в ходе этих занятий в любой позиции ищет наилучшее продолжение, способное принести ему определенные выгоды. Вы, вероятно, согласитесь и с тем, что любой другой шахматист делает то же самое. Но, продолжаете вы с Александером, Карслен не такой, он не ищет сильнейших продолжений, он старается их не заметить, чтобы, не дай Бог, не получить выгод по дебюту, не приобрести постылых "силиконовых костылей". При анализе любой позиции наш неисправимый романтик говорит: вот это выглядит самым сильным, так что это нам не подойдет - а то ПП с Александером будут нами недовольны. Давайте-ка чего-нибудь пожижи, поглупей - чтоб , как говорится, как у Моцарта. Вот с этой вашей идеей, ПП, никто, конечно не готов согласиться, поскольку это какой-то бред, как сказал бы Григорий - и был бы, как обычно, совершенно прав.
Других аргументов и понимания оппонента, как мы видим нет.
Принципиальная разница лежит в страстном желании матчевого свернуть игру (в эндшпиле без ферзей) против стремления Карлсена бороться без силиконовых костылей 
Тут нет никакой пользы в зубрежке без понимания, почему комп предпочел такой-то ход другому, на человеческий взгляд часто более симпатичному. Когда же ты вот таким образом "общаешься" с компом, понимая его "замыслы" - ты просто учишься лучше играть в шахматы, это отличная тренировка. Я , кстати, не могу понять - а как ПП и Александер представляют себе тренинг шахматиста, в чем он должен заключаться, если не в анализе и не в спарринге, в котором тоже часто проверяются те или иные вариант(и если спарринг происходит с компом, то и в нем он "показывает" те или иные перспективные продолжения, позволяет их "накатать" уже как бы в ситуации реального противостояния за доской)? Что должен, по их мнению, делать элитный шахматист в паузах между турнирами, при подготовке к ним и к конкретным партиям? Пить шампанское ведрами, бегать с веселыми криками по солнечным лужайкам? Так они представляют себе жизнь шахматного профи в наше время? 
