А выходить из него надо по стопам великого - совершенствовать игру, снижать роль дебюта. Забыть грюнфельд как страшный сон. Короче говоря, путями матчевого ловить нечего, сейчас все умеют жать на пробел
Я думаю, именно пример матчевого и вдохновил Карлсена на такой стиль игры. Недаром же он в юные годы изучал партии Крамника. Как раз матч Крвмника с Каспаровым мог ему показать, как весьма проблематичный и крайне трудоемкий в наше время поиск дебютных бомб в стиле Каспарова может быть сведен соперником на нет,и что гораздо эффективней выходить на формально равные или даже несколько худшие, но удобные тебе по стилю и лучше тобой изученные позиции.
Крамник и его команда проделали в Берлине титаническую работу. Это совсем не в стиле Карлсена, который может уйти вбок в любом дебюте и предлагает сопернику просто поиграть в шахматы без силиконовых костылей.
О Карлсене нам тоже известно, со слов его тренера, что он работает по пять часов в день, "проглатывая шахматный материал". А вы, ПП, все хотите изобразить его "гулякой праздным" вроде пушкинского Моцарта, который за счет гениальных озарений без особых усилий творит то, что даже за счет титанического труда не смог бы сотворить бездарный пушкинский Сальери. Даже реальный Моцарт прошел в юные годы под руководством отца куда более суровую школу, чем реальный Сальери, тщательнейшим образом "поверил алгеброй гармонию", то есть досконально изучил теорию музыки, а в более зрелые годы проштудировал, по его словам, все доступные ему партитуры всех мало-мальски тогда известных и даже совсем безвестных композиторов, не говоря уже о партитурах гениев.А ведь это музыка, а не шахматы - в ней простора для гениальной импровизации несравненно больше, чем в логических играх.
О Карлсене нам тоже известно, со слов его тренера, что он работает по пять часов в день, "проглатывая шахматный материал".
Сколько там этого материала, чтобы каждый день по пять часов проглатывать. Работает он наверняка много, только врядли это разработка какого то определенного дебюта, как это было у Крамника..Pirron. wrote:
А вы, ПП, все хотите изобразить его "гулякой праздным" вроде пушкинского Моцарта, который за счет гениальных озарений без особых усилий творит то, что даже за счет титанического труда не смог бы сотворить бездарный пушкинский Сальери.
В какой то степени это действительно так. Посмотрите например на расход времени против того сколько приходится тратить его соперникам. Возьмите хоть последнюю партию против Матлакова.
Крамник и его команда проделали в Берлине титаническую работу. Это совсем не в стиле Карлсена, который может уйти вбок в любом дебюте и предлагает сопернику просто поиграть в шахматы без силиконовых костылей.
Атнють... Просто Карлсен проделал эту работу не только в Берлине
Кроме того, Вам уже много раз говорили, что Ваши понятия "уйти вбок" и "просто поиграть в шахматы" как минимум из прошлого века.
Т.е. своего мнения у Вас вообще нет. Только за Полгар повторяете?
У меня есть и мое мнение безусловно. По моим наблюдениям, в репертуаре Карлсена ничего похожего на перепаханные берлинские траншеи не наблюдается. Например его блестящая победа над Со, не в последнюю очередь благодаря найденному за доской е4. Но мое мнение это мое мнение, а мнение Полгар это мнение супергросса. Согласитесь, она понимает в дебютной подготовке много больше нас с вами.
Я много раз Вам объяснял, но Вы все проигнорировали
Я не про объяснения спекуляции спрашиваю, а о прямых доказательствах. Их очевидно у Вас нет.
Т.е. Вы мне хотите сказать, что Крамник на компьютерах 2000 года провел работу большую, чем Магнус на компьютерах 2017?
Вам самому не смешно?
Что касается "прямых доказательств", то это известная беспроигрышная позиция
Они известны только гроссу и его тренерам
Любые интервью в прессе имеют двойное и тройное дно
Спасский в свое время честно ответил, когда его спрашивали о молодом Фишере - расширенная его характеристика это моя профессиональная тайна.
Поэтому Вам это позволяет спекулировать любыми инсинуациями о Крамнике, а про Карлсена требовать "прямых доказательств"
Это называется двойные стандарты. PP wrote:
По моим наблюдениям, в репертуаре Карлсена ничего похожего на перепаханные берлинские траншеи не наблюдается.
Ваши наблюдения нуждаются в некоторой корректировке
Я за последние пять лет вижу больше десятка партий, сыгранных Карлсеном в чистом Берлине, не считая отходов белых на систему d3
Да и белыми он много играл
Anand,V (2796) - Carlsen,M (2834) [C67]
7th London Classic 2015 London ENG (3.4), 06.12.2015
½-½
Надо сказать, что Вы и о Берлине самого превратного мнения
Там нет конкретных ходов, нуждающихся в силиконе
Именно поэтому там Гарек и завяз во время Матча, ибо это разрушило все его представления о подготовке
Например его блестящая победа над Со, не в последнюю очередь благодаря найденному за доской е4.
e4 это просто единственный ход в этой позиции. Все остальное ведет к мучительной борьбе за равенство, впрочем достижимой наверно
Если Вы думаете, что Магнус пришел к позиции и не предвидел этот ход заранее, то Вы просто называете Карлсена желтым земляным червяком
С таким подходом его и в турнир Б бы не брали
Carlsen, Magnus (NOR) - So, Wesley (USA)
1-0
Tata Steel Masters 2018 round 10
Вы полагаете, на такие позиции можно ходить без подготовки? Без силикона
Не желательно даже на одноглазом уровне. Играл как-то такую позицЫю черными без подготовки в рапид c Коненкиным Дмитрием. Получил крепко по щам. Если интересно партию могу найти.
Что касается "прямых доказательств", то это известная беспроигрышная позиция
Они известны только гроссу и его тренерам
Любые интервью в прессе имеют двойное и тройное дно
Ага, делать им больше нечего, как дурить любителей читающих интервью. Карлсену нужно срочно приз дать за актёрское мастерство, так умело прикидывается и маскирует титаническую дебютную подготовку.
Вы полагаете, на такие позиции можно ходить без подготовки? Без силикона?
А почему нет? Соперник ведь наверняка не ожидает такого дебюта и должен играть своей головой. Ну и никто не говорит, что он совсем ничего не готовит. Просто масштаб совсем другой чем у Крамника с Берлином.
А почему нет? Соперник ведь наверняка не ожидает такого дебюта и должен играть своей головой.
Ну разряда для второго Ваше суждение не лишено оснований PP wrote:
Ага, делать им больше нечего, как дурить любителей читающих интервью.
Карлсену нужно срочно приз дать за актёрское мастерство, так умело прикидывается и маскирует титаническую дебютную подготовку.
Известен классический пример Моисеича, когда он в каждом комментарии жаловался, что он плохой тактик.
И наивные советские мастера полагали, что нужно обострять игру и "уходить вбок" по дебюту
А Моисеич был очень хороший тактик и периметр у него был построен с учетом всех "уходов вбок"
Кто смотрел его партии, тот поймет.
Результатом были игры паука и мухи.
Врать в интервью - это естественное состояние гроссмейстера.
Оно развивается с юных лет, когда в совместном анализе после партии и в комментариях умышленно пропускаются важные варианты.
Титаническая же подготовка Карлсена видна и без всяких интервью.
Он играет испанку, вечный дебют, теория которого развивается с 19 века...
И Вы наивно полагаете, что он там играет исключительно "своей головой" ?
Поймите же наконец, не все дебюты игра ход в ход.
В некоторых нужен другой тип подготовки - условно "берлинский", но не менее титанический.
На гроссовом ессно уровне.
Карлсен поставил условный "берлин" в куче других немейнстримных вариантах испанки и других систем, и теперь снимает бонусы.
И это уже многие понимают. Но не только лишь все (с)
Некоторым надо еще подумать своей головой, чтобы это понять
Известный российский шахматист Эрнесто Инаркиев отметил, что 11-я партия матча за мировую шахматную корону между Сергеем Карякиным и Магнусом Карлсеном была очень важна в теоретическом отношении. По словам гроссмейстера, норвежец черными фигурами избрал интересное продолжение, которое в последнее время не применяли сильные игроки.
– Хотя был разыгран достаточно модный сегодня вариант испанской партии, так называемый "Анти-Маршалл", Магнус черными избрал интересное продолжение, которое в последнее время не применяли сильные игроки, – приводит "Р-Спорт" слова Инаркиева. – Считалось, что у черных немного хуже структура. Но штаб Карлсена довольно хорошо проработал позицию, и оказалось, что у черных достаточно ресурсов. Наверное, белые могли играть более аккуратно, но ходом пешки на f5 на 16-м ходу Сергей сразу постарался использовать свое структурное преимущество, не завершив мобилизацию сил.
Это решение показалось преждевременным, он еще не был готов к прямой игре. Сергей потом выжидательно пошел пешкой на h3, и Карлсен это изящно использовал, сыграв c3 и сделав промежуточный ход d5. Это было оригинальное решение, после которого инициатива уже перешла к черным. Но осязаемого преимущества у них не было, белым нужно было играть аккуратно. Сергею удалось сохранить контроль над ситуацией, и вскоре все завершилось вничью. Но получилось, что дебютная подготовка Магнуса оказалась лучше.
А вот Вы не сможете мне привести ни одного шахматного примера, меня опровергающего, окромя Ваших абстрактных мантр о Магнусовой гениальности.
Я думаю, именно пример матчевого и вдохновил Карлсена на такой стиль игры. Недаром же он в юные годы изучал партии Крамника. Как раз матч Крвмника с Каспаровым мог ему показать, как весьма проблематичный и крайне трудоемкий в наше время поиск дебютных бомб в стиле Каспарова может быть сведен соперником на нет,и что гораздо эффективней выходить на формально равные или даже несколько худшие, но удобные тебе по стилю и лучше тобой изученные позиции.
Я очень хочу донести простую мысль насчет берлина - это был дебют на конкретный матч, с ранним разменом ферзей и без явной конкретики. Вот и все. Дебют принес удовлетворительный для матча результат - все ничьи, хотя в одной, насколько помнится, матчевому пришлось серьезно потрудиться.
